CEV: récapitulatif

Flashespace nous fait un petit bilan et récapitulatif du CEV à ce jour avec toutes ces variantes
http://www.flashespace.com/html/mai06/02a_05.htm

Pour le plaisir des yeux

Après un article sur les versions du CEV, voici la version sur les lanceurs

http://www.flashespace.com/html/mai06/09a_05.htm

Mustard a écrit:Pour le plaisir des yeux

Le crawler fait immense ;)

La Nasa vient d'annoncer que le CEV ne volera pas en 2014 comme prévu. Les éternels retards comme dans tous les grands projets ne font que commencer.

PIIIIOUF..!! avec le commencement des retards je ne pense pas que l'homme soit de retour sur la lune en 2018 (ou il y a eu une erreur de syntaxe et la NASA voulait dire 2180 ;) )

C'est vrai que seulement 8 ans pour faire une homothétie de la capsule Apollo, c'était un peu court :evil:
Misère !

1960-1967 c'est ce qu'il a fallut pour développer Apollo donc si on prend la les bases existantes et qu'on les remets au "gout du jour" avec les ameliorations des technologies d'aujourd'hui, je pense que 8 ans c'est largement suffisant (c'est plutot une question économique et peut être politique.. mais bon ce n'est pas le sujet principal)

Mustard a écrit:Pour le plaisir des yeux

Il n'est peut-être pas inutile de préciser qu'il s'agit d'une "vue d'artiste"
La photo reelle de l'engin sur son crawler .. c'est pour dans quelques années.

L'article cité
http://www.flashespace.com/html/mai06/09a_05.htm
montre bien qu'il n'y a pas vraiment de possibilité de réutiliser les "morceaux éprouvés de la navette".
Il y a de nombreuses adaptations nécessaires. Par exemple le booster à poudre doit être adapté en grandissant à 5 segments. Comme il doit être utilisé sur le lanceur d'équipage .. il doit être "man-rated" donc cela suppose une homologation draconienne (du temps, de l'argent...)
Même chose pour l'étage cryotechnique de la fusée lourde de fret. Choix des moteurs ... nombre de moteurs ... fixation sur ce qui n'aura plus qu'un lointaine ressemblance avec le reservoir ET de la navette etc ....

En fait je crois qu'il n'y aura guère de chose réutilisé "tel quel" et si on modifie ...ce n'est guère différent en terme de travail, de temps et d'argent que de créer et tester du nouveau ....


:suspect:

montmein69 a écrit:
En fait je crois qu'il n'y aura guère de chose réutilisé "tel quel" et si on modifie ...ce n'est guère différent en terme de travail, de temps et d'argent que de créer et tester du nouveau ....
:suspect:

Et c'est surtout risqué, laNASA risque de faire des impasses pour des raisons budgétaire (cf problème d'ariane 501) :evil:

Mustard a écrit:La Nasa vient d'annoncer que le CEV ne volera pas en 2014 comme prévu. Les éternels retards comme dans tous les grands projets ne font que commencer.

Ca commence. Je ne crois pas me souvenir d'un programme spatial qui soit devenu opérationnel à l'heure prévue et avec les ambitions envisagées.

Il va être intéressant de voir comment seront gérés les vols d'équipages entre l'arrêt de la navette et la mise en service du CEV.


Un jour, l'un d'entre nous va bien dire :" les américains n'auraient jamais dû arrêter la "Gemini/Titan-II" ...

;)

Patrick R2 a écrit:Ca commence. Je ne crois pas me souvenir d'un programme spatial qui soit devenu opérationnel à l'heure prévue et avec les ambitions envisagées. ;)

Mais si... Apollo !

"I believe this nation should commit itself, to achieving the goal, before this decade is out, of landing a man on the moon and returning him safely to the earth."

SpaceNut a écrit:

Patrick R2 a écrit:Ca commence. Je ne crois pas me souvenir d'un programme spatial qui soit devenu opérationnel à l'heure prévue et avec les ambitions envisagées. ;)

Mais si... Apollo !

"I believe this nation should commit itself, to achieving the goal, before this decade is out, of landing a man on the moon and returning him safely to the earth."

Même pas, SpaceNut : l'accident d'Apollo-1 a repoussé les vols d'un certain délai. Mais c'est vrai que JFK avait vu large et que juillet 69 était dans la décennie 60

Patrick R2 a écrit:

Il va être intéressant de voir comment seront gérés les vols d'équipages entre l'arrêt de la navette et la mise en service du CEV.

Sans pouvoir lire dans le marc de café, je crois que du côté américain cela ne se posera pas vraiment. Ils se désengageront largement de l'ISS dès que leurs obligations contractuelles de "construction" auront été remplies.
Leurs efforts se porteront alors vers des vols Lune (donc les nouveaux lanceurs et leur train spatial).

MAis il sera difficile à la NASA de faire admettre à l'opinion américaine et au Congrès que les USA n'ait pas d'accés humain à l'espace pendant un gap de x années (entre l'arrêt du programme navette et le temps que le CEV soit opérationnel)

Pour les partenaires restants qui voudront continuer le programme ISS .. il n'y aura plus que le Soyouz russe. Si les américains veulent continuer à être présents à bord (pour des raisons politiques) ils paieront leur siège aux russes (idem pour les autres partenaires si on veut un équipage scientifique un peu plus étoffé que l'équipage réduit de maintenance)

Hautement hypothétique : le Kliper (dont on parle longuement sur d'autres FIL)
Encore plus hypothétique .. les chinois collaborent et on peut utiliser leur capsule (copie de Soyouz mais à adapter pour pouvoir accoster l'ISS)

A moins que les "privés" ne fassent des miracles (mais vu ce qu'on a constaté avec Falcon 1 à Omelek je n'y crois pas du tout)

:pale:

Patrick R2 a écrit:

SpaceNut a écrit:

Patrick R2 a écrit:Ca commence. Je ne crois pas me souvenir d'un programme spatial qui soit devenu opérationnel à l'heure prévue et avec les ambitions envisagées. ;)

Mais si... Apollo !

"I believe this nation should commit itself, to achieving the goal, before this decade is out, of landing a man on the moon and returning him safely to the earth."

Même pas, SpaceNut : l'accident d'Apollo-1 a repoussé les vols d'un certain délai. Mais c'est vrai que JFK avait vu large et que juillet 69 était dans la décennie 60

Et même mieux puisque Apollo 12 a pu aussi se poser sur la Lune, en Novembre 1969 !

montmein69 a écrit:Sans pouvoir lire dans le marc de café, je crois que du côté américain cela ne se posera pas vraiment. Ils se désengageront largement de l'ISS dès que leurs obligations contractuelles de "construction" auront été remplies.
Leurs efforts se porteront alors vers des vols Lune (donc les nouveaux lanceurs et leur train spatial).

MAis il sera difficile à la NASA de faire admettre à l'opinion américaine et au Congrès que les USA n'ait pas d'accés humain à l'espace pendant un gap de x années (entre l'arrêt du programme navette et le temps que le CEV soit opérationnel)

Pour les partenaires restants qui voudront continuer le programme ISS .. il n'y aura plus que le Soyouz russe. Si les américains veulent continuer à être présents à bord (pour des raisons politiques) ils paieront leur siège aux russes (idem pour les autres partenaires si on veut un équipage scientifique un peu plus étoffé que l'équipage réduit de maintenance)

Hautement hypothétique : le Kliper (dont on parle longuement sur d'autres FIL)
Encore plus hypothétique .. les chinois collaborent et on peut utiliser leur capsule (copie de Soyouz mais à adapter pour pouvoir accoster l'ISS)

A moins que les "privés" ne fassent des miracles (mais vu ce qu'on a constaté avec Falcon 1 à Omelek je n'y crois pas du tout)

:pale:

Ou à moins que la retraite programmée de la navette soit retardée de quelques années comme le préconisent certains aux Etats-Unis ! Mais encore faut t-il que les budgets suivent ! (Et bien évidemment que le prochain vol soit concluant !)
Cela en fait des si !!!

Mais au fond, quand Kennedy a émis son pari de faire atterrir un homme sur la Lune avant la fin de la décennie, quelle était en fait la date d'échéance?
Le 31 décembre 69 ou.....le 31 décembre 70???
Rappelez-vous que le 21ième siècle n'a commencé que le 1 janvier 2001!

Et même mieux puisque Apollo 12 a pu aussi se poser sur la Lune, en Novembre 1969 !

En juillet 1969, au moment du départ d'Apollo 11, les américains avaient planifiés Apollo 12 et 13 avant la fin de l'année !
Après le succès d'Apollo 11, ils ont laché du lest.

Patrick R2 a écrit: Il va être intéressant de voir comment seront gérés les vols d'équipages entre l'arrêt de la navette et la mise en service du CEV.

montmein69 a écrit: Sans pouvoir lire dans le marc de café, je crois que du côté américain cela ne se posera pas vraiment. Ils se désengageront largement de l'ISS dès que leurs obligations contractuelles de "construction" auront été remplies.
Leurs efforts se porteront alors vers des vols Lune (donc les nouveaux lanceurs et leur train spatial).

MAis il sera difficile à la NASA de faire admettre à l'opinion américaine et au Congrès que les USA n'ait pas d'accés humain à l'espace pendant un laps de x années (entre l'arrêt du programme navette et le temps que le CEV soit opérationnel) ...

J'ai du mal à croire qu'il accepteront de ne pas avoir accès à l'espace circumterrestre avec des vols habités. Ma question était plutôt : comment vont-ils s'y prendre ?

Patrick R2 a écrit:
J'ai du mal à croire qu'il accepteront de ne pas avoir accès à l'espace circumterrestre avec des vols habités. Ma question était plutôt : comment vont-ils s'y prendre ?

Après un accident de navette, il n'y a pas de vols pendant 2 ou 3 ans...
Dans ces conditions, un "trou" de 4 ans n'est peut-être pas si désastreux, tout en étant une forte motivation pour ne pas prendre de retard sur le CEV.
Il me semble que s'ils respectent leur planning, il n'y a pas vraiment de problème.

Patrick R2 a écrit:
J'ai du mal à croire qu'il accepteront de ne pas avoir accès à l'espace circumterrestre avec des vols habités. Ma question était plutôt : comment vont-ils s'y prendre ?

lambda0 a écrit: Après un accident de navette, il n'y a pas de vols pendant 2 ou 3 ans...

La routine, quoi ...
;)

lambda0 a écrit: Dans ces conditions, un "trou" de 4 ans n'est peut-être pas si désastreux, tout en étant une forte motivation pour ne pas prendre de retard sur le CEV.
Il me semble que s'ils respectent leur planning, il n'y a pas vraiment de problème.

Justement, sera-t-il possible de dresser un planning avec les conditions de vol imposées par la navette aujourd'hui ? Rien n'est moins sûr.

Si les coûts annoncés ici sont réalistes, on risque un peu de regretter la navette que l'on jugeait trop chère et peu fiable... On parle d'un lancement à 580 millions de dollars contre 300 à 400 pour une navette. Ce n'est qu'une estimation et sans compter une utilisation commerciale ou militaire du lanceur... Mais la pillule va être amère, je le sens

Yantar a écrit: Si les coûts annoncés ...//.. sont réalistes, on risque un peu de regretter la navette que l'on jugeait trop chère et peu fiable... On parle d'un lancement à 580 millions de dollars...

Fichtre ! C'est surprenant

Yantar a écrit: ... contre 300 à 400 pour une navette.

oui, et même, le plus souvent, on cite 600 millions, voire 800.

une broutille par rapport au budget annuel militaire US :x :x
là ou je ne suis pas tout à fait d'accord avec Yantar c'est le prix d'un lancement de navette qui est plutôt de l'ordre de 520 millions de dollard ;)

La seule vraie question est:

Les Etats-Unis sont-ils réellement intéressés à retourner sur la Lune et aller vers Mars,oû cherchent-ils la surrenchère pour canaliser la force de leurs adversaires?
La donne est: Bush est pour,le congrès est contre
Les problèmes politiques actuels sont un frein évident à la recherche spatial "lourde" comme l'imposent les vols habités...
Il faut attendre un éclairciecement de la situation géopolitique avant d'envisager quoi que ce soit pour le spatial...