Lancement Soyouz-2.1a / Globalstar-2 - 28 décembre 2011 [Succès]

Début de la retransmission dans 5 minutes :
http://www.videocorner.tv/videocorner2/live_flv/index_fr.php?langue=fr

Ce n'est pas le même climat qu'en Guyane, n'est-ce pas Monsieur Le Gall ?

Trois allumages du Fregat doivent être réalisés pour cette mission.. qui sera terminée dans 1h30.

Couveture minimale d'Arianespace: lamentable!!! Et les russes qui ne diffusent même pas depuis le site du TsENKI alors qu'ils l'avaient annoncé... :evil:

Ils sont déjà partis en vacances ou quoi?!

Effectivement.. service minimum (sont pourtant pas en grève :D )

Good news ! Les 6 satellites Globalstar sont en orbite. Ils ont été largués au dessus de l'Europe !
Annonce officielle par JY Le Gall, in english

Succès mais couverture plus qu'en dessous du correct... Arianespace a-t-elle eu peur d'un nouvel échec du lanceur soyouz et n'a pas voulu en faire trop?

Soyons rationnels: le lanceur soyouz est le plus fiable au monde (mis-à-part Ariane V mais les stats sont insuffisantes) il n'y a pas de raison pour que ça ne continue pas même s'il y a eu 2 échecs récents... hum :roll:

Finalement on pourrait penser que, plus notre technologie est avancée plus cela deviens facile de mettre un objet en orbite. Mais en faite non ^^, aux vues des deux derniers échecs c'est presque toujours aussi compliqué qu'avant.

Et je reste très admiratif sur ce lancement qui comptabilise une mise en orbite " SIX " satellites. :shock:

Cela a t-il été déjà fait auparavant ?

patchfree a écrit:
Soyons rationnels: le lanceur soyouz est le plus fiable au monde (mis-à-part Ariane V mais les stats sont insuffisantes) il n'y a pas de raison pour que ça ne continue pas même s'il y a eu 2 échecs récents... hum :roll:

Avec des configurations différentes du lanceur ... donc on peut constater que si le 3ème étage est équipé d'un RD 0120 RD 0110... il y a moins de risque qu'avec un RD 0124. Et que l'étage Fregat peut parfois avoir des ratées.

Mais pour ce lancement ... les statistiques étaient bonnes ... C'était une version 2-1a et Starsem n'a jamais eu d'echecs avec un Fregat.

Edit : correction référence version moteur

dash6 a écrit:

Cela a t-il été déjà fait auparavant ?

Oui avec des Globalstars aussi. Et les lancements plurisatellites ne sont pas rares désormais. Très économiques lorsqu'il s'agit de constellations de satellites lorsque les orbites visées sont compatibles. Avec les étages Fregat, Briz-M et DM qui sont rallumables de nombreuses fois c'est "facile"... :shock:

montmein69 a écrit:

patchfree a écrit:
Soyons rationnels: le lanceur soyouz est le plus fiable au monde (mis-à-part Ariane V mais les stats sont insuffisantes) il n'y a pas de raison pour que ça ne continue pas même s'il y a eu 2 échecs récents... hum :roll:

Avec des configurations différentes du lanceur ... donc on peut constater que si le 3ème étage est équipé d'un RD 0120 ... il y a moins de risque qu'avec un RD 0124. Et que l'étage Fregat peut parfois avoir des ratées.

Mais pour ce lancement ... les statistiques étaient bonnes ... C'était une version 2-1a et Starsem n'a jamais eu d'echecs avec un Fregat.

Petite erreur dans ton post l'ami, c'est le RD-0110 et pas le RD-0120...

La vidéo du lancement : https://www.youtube.com/watch?v=APF-aBXUTD8

comme ca c' est mieux :D

nikolai39 a écrit:J'ai écris un petit article sur les difficultés que rencontrent Thales et Globalstar en ce moment :

[url=http://www.aeroplans.fr/Europespace/thales-difficultes-globalstar.html

http://www.aeroplans.fr/Europespace/thales-difficultes-globalstar.html[/quote[/url]]



Je vais faire comme Chavez !

On constate quand meme que sur les projets stratégiques concurents des versions US et sur les projets à fort potentiels de Nobel (CERN), les fournitures Americaines generent de facon recurrentes de nombreuses anomalies qui provoquent des retards voire des echecs....

Bon ca me parait quand meme plus credible que Chavez.

Non, désolé, ça n'a rien de crédible.

Magic a écrit:[, les fournitures Americaines generent de facon recurrentes de nombreuses anomalies qui provoquent des retards voire des echecs....
.

Tu sous-entend fortement qu'il y aurait complot et livraison de produits daubés ?
Je crois que cela montre surtout que de ce côté de l'Atlantique, le contrôle qualité doit aussi encore progreser.
Qui ne se rappelle les multiples péripéties lors des départs de la navette ?

Personnellement je ne crois pas, de façon générale, au complot. Même lorsque les apparences le laisse penser. Il ya peu de cas où la théorie du complot se soit révélée la bonne hypothèse dans l'histoire spatiale (et ailleurs). Voir aucun.

Je crois plutôt à des défauts (ou des relâchements) dans les process de contrôle qualité ou encore à une recherche excessive de marges conduisant à des faiblesse du matériel.

Norad confime l'immatriculation des six satellites GLOBALSTAR en 38040 & 2011-080A placé en LEO incliné à 52° peu excentrique et 14 tours par jour. Les autres suivent jusqu'à 38045 & 2011-080F

au fait Astro-notes, tu peux me dire stp a quoi correspondent ces chiffres 38040 à 38045 ?
le nbre de satellites actuellement en orbite ?
le ndre de lancements et debrits sur l' année ?
merci

wakka a écrit:au fait Astro-notes, tu peux me dire stp a quoi correspondent ces chiffres 38040 à 38045 ?
le nbre de satellites actuellement en orbite ?
le ndre de lancements et debrits sur l' année ?
merci

Je laisse Astro-notes répondre mais je me risque à une hypothèse: le nombre d'objets immatriculés depuis le premier spoutnik?

alors, si c'est ca, cela donne une petite idée de la pollution orbitale

wakka a écrit:alors, si c'est ca, cela donne une petite idée de la pollution orbitale

Oui, moins ceux qui sont rentrés dans l'atmosphère et plus les dizaines de milliers de débris non immatriculés. Mais Astro-notes va certainement nous en dire plus et rectifier mes hypothèses...