Quoi après la fin du programme ISS? A quoi servira ensuite l'ISS?

lionel a écrit:
Vivement qu'elle tombe dans le pacifique et qu'on se lance vraiment vers Mars.

Space Oddity a écrit:

undefined a écrit:
La NASA a mis des missions vers des astéroïdes comme priorité des vols habités vers le beyond au début des années 2020. Souhaitera t'elle poursuivre les investissements sur une station vieillissante ?

Si ce n'est qu'aujourd'hui ce projet annoncé en fanfare n'apparaitrait pas dans la demande de budget de la NASA soumis au congrès... 
(source)

lionel a écrit:Une ISS2 ? Et puis quoi encore 
Il faut arrêter avec les stations spatiales à 100 Milliards qui tourne en rond.
Faut faire autre chose maintenant.

noureddine2 a écrit:

lionel a écrit:Une ISS2 ? Et puis quoi encore 
Il faut arrêter avec les stations spatiales à 100 Milliards qui tourne en rond.
Faut faire autre chose maintenant.

salut , c'est un problème de rentabilité , dépenser 100 milliard pour un engin d'un durée de vie de 15 ans , ce n'est pas rentable ,
mais avec une petite station moins chère qui dure 20 ans , elle sera rentable ,
 on peut fabriquer des produits chimiques en apesanteur , faire des tests médicales sur le corps humain , et se préparer pour le voyage vers Mars .

lionel a écrit:
Le soucis c'est que pour monter une station digne de ce nom il fallait la navette spatiale. Sans elle dorénavant il faudrait un nouveau lanceur type saturn V, mais alors ça serait une station à la skylab avec un gros diamètre. 
Si c'est pour refaire un truc avec des mini modules à la mir ou à la chinoise j'en vois vraiment pas l’intérêt. Enfin je peux me tromper

Akwa a écrit:

lionel a écrit:
Le soucis c'est que pour monter une station digne de ce nom il fallait la navette spatiale. Sans elle dorénavant il faudrait un nouveau lanceur type saturn V, mais alors ça serait une station à la skylab avec un gros diamètre. 
Si c'est pour refaire un truc avec des mini modules à la mir ou à la chinoise j'en vois vraiment pas l’intérêt. Enfin je peux me tromper

La navette spatiale avait la même capacité d'emport que Ariane V. Ce qu'on pouvait faire avec la Navette, on peut le faire avec nos fusées actuelles. Seule différence, c'est le bras robotisé de la navette (permettant des assemblages plus simple peut être).

lionel a écrit:
Comment on amène le module à la station ? Il lui faut une partie service avec moteur et ergol comme sur l'atv quoi, du coup la partie utile du module est très petite. 
Donc, non rien ne remplace la navette qui amène pile là où il faut le module déjà prêt .

Akwa a écrit:

lionel a écrit:
Comment on amène le module à la station ? Il lui faut une partie service avec moteur et ergol comme sur l'atv quoi, du coup la partie utile du module est très petite. 
Donc, non rien ne remplace la navette qui amène pile là où il faut le module déjà prêt .

Oui et non : l'étage d'insertion en orbite se charge aussi d'amener le module là où il faut.
Comment les Russes ont-ils apportés leurs modules (aussi gros que les américains) sans navette ?

lionel a écrit:Bon d'accord je croyais qu'ils attendait la fin de la construction de l'ISS pour mettre la navette à la retraite.

Alors elle n'aura servi à rien qui ne puisse être remplacé dans la construction de l'ISS ? Bon ok on aurait dû la mettre à la retraite avant alors à ce compte vu le fric qu'elle a coûté.

Akwa a écrit:La navette spatiale avait la même capacité d'emport que Ariane V. Ce qu'on pouvait faire avec la Navette, on peut le faire avec nos fusées actuelles. Seule différence, c'est le bras robotisé de la navette (permettant des assemblages plus simple peut être).

Une fusée de catégorie 70 à 130T en LEO, ça permet d'envoyer des gros morceaux de station d'un coup, et de monter quelque chose comme l'ISS en quelques lancements seulement.

SpaceNut a écrit:
Avec une soute de 18 mètres de long et 4,6 de large la navette pouvait mettre des "objets" en orbite qu'Ariane V ne pourra jamais emporter !  La masse n'est pas le seul critère pertinent !

SpaceNut a écrit:Et surtout... la navette, elle, pouvait ramener des "objets" sur Terre !!!

katalpa a écrit: quant à l'ISS, c'est une station internationale et non pas russo-américaine ;
*

katalpa a écrit:Une ISS 2 est bien sûr envisageable car il y aura plusieurs lanceurs russes, européens (et même peut-être la navette européenne IXV)

noureddine2 a écrit:salut , je me demande quelle est l'altitude de L'ISS la plus économique au niveau des dépenses énergétique pendant une durée de vie de 20 ans .
par exemple comparer entre une altitude de 350 km et une altitude de 400 km . merci .

Russia May Build Own Space Station After 2020 (Source: Space Daily)
Russia may build its own space station with International Space Station (ISS) units after 2020 if the ISS partners choose not to extend the project and there is political will to do so, a source from the national space industry said. "A new orbital station of Russia is under consideration. Apart from doing research, it will assemble interplanetary expedition complexes for missions to the Moon, Mars and Lagrangian points," he said.

The Multirole Laboratory Module (MLM) is supposed to be connected to the ISS in 2014 although "the project has been experiencing certain problems," he said. "This is a landmark module for Russia's manned program. We will create a node unit with a service life of 30 years in 2014-2015. The MLM, two research and power modules, the node and, possibly, the ISS service module will make up a national orbital station to operate during the period from 2020 until 2040," the source said.

Sidjay a écrit:[ Ce complexe serait une base d'expédition interplanétaire, permettant de prendre part à des missions vers la lune, Mars et le point Lagrange.

Sidjay a écrit:

 Ce complexe serait une base d'expédition interplanétaire, permettant de prendre part à des missions vers la lune, Mars et le point Lagrange.

hector 45 a écrit:Bonjour à tous.
Pour remplacer la station spatiale actuelle on évoque parfois une autre station mais cette fois sur un point de lagrange.Sachant que parvenir en ce point est plus couteux en énergie donc en budjet, je me pose la question suivante. Que diable peut on faire de plus en cet endroit qu'en orbite classique qui justifirait une pareille dépense?
Que les spécialistes éclairent le béotien que je suis. Merci d'avance.