Projet de survol habité américain de Venus (années 70)

Un lien wikipédia d'un mission Apollo Application Program jamais mise en oeuvre :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Survol_habit%C3%A9_de_V%C3%A9nus

Les russes avaient aussi le leur, http://fr.wikipedia.org/wiki/TMK_(projet)

Franchement, ces projets étaient complètement fou et contrairement à Apollo vers la Lune jamais je ne serai monté là dedans ! Mais d'un point de vu de la conquete spatiale ça aurai été un projet extraordinaire. Aujourd'hui on aurai déjà une base sur Mars !

Vadrouille a écrit:Les russes avaient aussi le leur, http://fr.wikipedia.org/wiki/TMK_(projet)

Franchement, ces projets étaient complètement fou et contrairement à Apollo vers la Lune jamais je ne serai monté là dedans ! Mais d'un point de vu de la conquete spatiale ça aurai été un projet extraordinaire. Aujourd'hui on aurai déjà une base sur Mars !

Moi, je dirai plutôt qu'à l'heure actuel, on aurait un certain nombre de cadavres en orbite autour du Soleil... Si ces missions n'ont jamais eu lieu, c'est bien parce qu'on savait qu'elles n'étaient pas réalisables avec la science et les technologies de l'époque.

Pas l'argent ni l'interêt plutôt...

spaceX a écrit:Pas l'argent ni l'interêt plutôt...

Oui, on peut toujours formuler le problème dans un sens ou dans l'autre : la technologie de l'époque ne permettait pas de réaliser de façon sécuritaire ces projets dans la limite de budgets envisageables (en regard de l'intérêt qu'y porteraient les dirigeants politiques de l'époque).

David Portree avait un bon résumé sur le sujet. beyondapollo blog



La Nasa etait très ambitieuse à l'époque (1966). Mais les coupes budgétaires ont eu raison de tous les évolutions habités des Saturns, Skylab mis à part.
Seules les sondes sont finalement parties sur Venus dans les années 70.

A cette époque la course à l'espace était frénétique, et une fois la Lune conquise par les USA on pensait que les soviétique tenteraient de se rattraper sur des destination plus lointaine une fois leur fusée N1 opérationnelle. Hors la N1 ne fonctionna jamais, et les USA se tournèrent vers la navette spatiale afin de péreniser l'accès à l'orbite basse. Dommage nous avons loupé de beaux spectacles post-Apollo !

Au moins, cela aura trouvé une application dans la littérature car il me semble que S. Baxter a utilisé le scénario du survol autour de Vénus pour son roman Voyage.

Exact.

On ne pourra pas fêter le cinquantenaire de cette mission héroïque, téméraire, qui aurait relégué les missions lunaires au rang de petites parties de campagne :yeea:. Je suis admiratif de la créativité de certains ingénieurs de la NASA. Et dire qu'on fait aujourd'hui tout un foin autour d'Elon Musk :megalol:  . Place au rêve ! :)xx

merci pour cette vidéo qui nous remémorent une des nombreux projet fou de l'histoire spatial. 
C'est sur que la mission est plutôt simple (une saturn 5 , beaucoup de réutilisation d’élément appolo) et ingénieux (atelier humide, remotorisation du CSM)mais rien que le fait de passé un an dans l'espace avec les connaissances se l’époque (le record devait etre 2 ou 3 semaine) pour un intérêt scientifique aussi faible parait complètement dingue (bon sa n’empêche que si on me le proposé je signerait de suite, mais bon je sais que je suis dingue).
Un des points les plus inquiétant et les moins métrisable est le coté psychologique. comment réagirait 3 personne en passant 1 an au milieu du néant, avec rien d'autre que le soleil et une fond d'etoile. 

Pour en revenir a la video, il y a un truc qui me surprend, c'est que le vaisseau passe directement de la LEO a la trajectoire d’échappement. J'avais entendu dire (comme le montre cosmiste quelle message plus haut) que le SIVB devait mettre l'ensemble sur une trajectoire hautement elliptique (comme la TLI mais sans la lune en son sommet) , se qui laisse le temps a l’équipage de le vidange et de vérifier le bon fonctionnement de l'ensemble avant d'utilisé le CSM pour appliqué au prochaine périgée le faible DV nécessaire au départ vers venus. En effet imaginons que le système de vidange et de re pressurisation du réservoir ne marche pas, alors qu'on est déjà en trajectoire d’échappement, sa veut dire un an dans le CSM.

Je salue l'audace des ingénieurs qui avaient conçu ce projet et n'ai nullement l'intention de leur jeter la pierre. L'époque était à l'optimisme et une certaine logique étaient respectée : ils avaient conçu ce projet "fou" à partir d'un outil exceptionnel dont ils disposaient à ce moment-là ( la Saturn V ). Ces ingénieurs ne s'étaient préoccupés que de leur partie ( la propulsion ). Alors que ce que nous considérons comme des prérequis n'étaient pas rassemblés : ne serait-ce qu'une connaissance substantielle de la planète ( deux petites missions de survol au compteur pour la NASA en attendant Mariner 10 ), ravitaillement et endurance psychologique des équipages pour une mission de plusieurs mois, barrières physiques de l'espace. Je n'ai pas réussi à trouver beaucoup de détails sur ce projet de mission. Si cette simu est conforme au projet, je suis étonné par certains points comme l'EVA qui me semble superfétatoire sauf pour assurer l'inévitable maintenance ( qui tient peut-être aux contraintes du KSP ) ou la mise à poste d'une sonde vers le sol ( on pourrait se dire " tout ça pour ça ? ). Bien d'autres projets n'ont pas abouti, pour d'autres raisons. Mais le panache de ces hommes me parle : ils ont agi en chevaliers pour prendre une référence historique.

Topo de David Portree, ex "Beyond Apollo" :

https://spaceflighthistory.blogspot.com/2017/05/apollo-ends-at-venus-1967-proposal-for.html