Possibilité d'une rencontre entre TQ-1 et le X-37B

Au fait, qui a remarqué que sur l'orbite de TQ-1 il y avait un autre objet secret ?
cherchez :study: les éléments orbitaux du X37-B mission OTV2 et comparez les avec ceux de la station spatial TQ-1
bizarre: même inclinaison et altitude très comparable (vu comme le X37 est manœuvrant, l'altitude ne compte pas trop: il peu monter, descendre à sa guise)
Un des buts de la mission OTV-2 serait il d'espionner ce qui se passe avec la station spatiale chinoise ?

[Admin Nikolai39 : Je créé un sujet spécial sur ce sujet, afin d'améliorer la clarté du sujet sur l'amarrage TQ-1/Shenzhou-8]

bds973 a écrit:Au fait, qui a remarqué que sur l'orbite de TQ-1 il y avait un autre objet secret ?
cherchez :study: les éléments orbitaux du X37-B mission OTV2 et comparez les avec ceux de la station spatial TQ-1
bizarre: même inclinaison et altitude très comparable (vu comme le X37 est manœuvrant, l'altitude ne compte pas trop: il peu monter, descendre à sa guise)
Un des buts de la mission OTV-2 serait il d'espionner ce qui se passe avec la station spatiale chinoise ?

Tu aurais pu aussi préciser que c'est la thèse avancée par la BIS et reprise par BBC et Fox News.

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-16423881
http://www.foxnews.com/scitech/2012/01/05/is-air-forces-x-37b-robot-space-plane-spying-on-china/

Sauf que ces affirmations ont été complètements "debunkées" car ces Monsieurs ne semblent pas comlètement familiers de la mécanique orbitale. Ils ont complètement oublié la longitude du noeud ascendant. Si l'on réfléchi en sphérique, même avec une inclinaison et une altitude similaire, les deux plans sont très différents. Sans oublier que le X-37 a été lancé bien avant TQ-1.

Bref ces articles ont provoqué l'hilarité générale sur les sites dédiés et la liste de diffusion See-Sat.

http://spectrum.ieee.org/tech-talk/aerospace/military/bloopers-in-space

bds973 a écrit:
Un des buts de la mission OTV-2 serait il d'espionner ce qui se passe avec la station spatiale chinoise ?

non! ça c'est une énorme co**erie qui a sorti la British Interplanetary Society

explication (en anglais) http://spectrum.ieee.org/tech-talk/aerospace/military/bloopers-in-space

Exocet a écrit:

bds973 a écrit:Au fait, qui a remarqué que sur l'orbite de TQ-1 il y avait un autre objet secret ?
cherchez :study: les éléments orbitaux du X37-B mission OTV2 et comparez les avec ceux de la station spatial TQ-1
bizarre: même inclinaison et altitude très comparable (vu comme le X37 est manœuvrant, l'altitude ne compte pas trop: il peu monter, descendre à sa guise)
Un des buts de la mission OTV-2 serait il d'espionner ce qui se passe avec la station spatiale chinoise ?

Tu aurais pu aussi préciser que c'est la thèse avancée par la BIS et reprise par BBC et Fox News.

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-16423881
http://www.foxnews.com/scitech/2012/01/05/is-air-forces-x-37b-robot-space-plane-spying-on-china/

Sauf que ces affirmations ont été complètements "debunkées" car ces Monsieurs ne semblent pas comlètement familiers de la mécanique orbitale. Ils ont complètement oublié la longitude du noeud ascendant. Si l'on réfléchi en sphérique, même avec une inclinaison et une altitude similaire, les deux plans sont très différents. Sans oublier que le X-37 a été lancé bien avant TQ-1.

Bref ces articles ont provoqué l'hilarité générale sur les sites dédiés et la liste de diffusion See-Sat.

http://spectrum.ieee.org/tech-talk/aerospace/military/bloopers-in-space

Facile mais:
- Pourquoi une inclinaison de 42.8° pour OTV-2 ? Il y a t il une autre raison valable ? OTV 1 n'etait pas sur cette inclinaison
OK, faut pouvoir atterrir à Vandenberg AFB mais bon, il y avait le choix de plein orbites différentes
- Les vaisseaux Shenzhou sont toujours sur une orbite a 42.xxx° (cela vient de leur base de lancement), donc pas la peine d'etre madame irma pour savoir a l'avance sur quelle orbite devait etre lancé Tiangong
- la position du noeud ascendant n'est pas stable (a cause de la forme patatoide de la terre - le fameux facteur J2 --> d'ou les orbites heliosynchrones d'ailleurs)
donc ce qui est vrais aujourd'hui (2 orbite quasiment à 90°) n'est pas une verité stable dans le temps (faudrait retracer l'historique) - sans compter que le X37 a la possibilité de tordre son orbite --> il faudrait en retracer l'historique relative (Tiangong vs. OTV2)
- la vitesse de deplacement relative des 2 objets n'est pas en soi un probleme: techniquement, aucun obstacle à suivre en temps reel un satellite depuis un autre

Je ne réfute pas l'ensemble de vos arguments (en particulier la position du noeud ascendant qui est aujourd'hui un argument fort contre mon idee) -- mais vous allez un peu vite en besogne pour réfuter l'idee que OTV2 puisse aussi espionner les missions spatiales chinoises

Et quel intérêt les militaires américains auraient-ils à prendre des photos de TQ-1 ?
Déjà, prendre des photos d'un satellite depuis un autre satellite, ce n'est pas évident (cf. photo d'ERS-1 par SPOT, si ma mémoire est bonne).
Donc, la résolution serait forcément très faible, et les photos n'apporteraient rien de plus que celles que les Chinois ont publié dans la presse.

Et même si pouvait avoir des photos de bonne résolution, je repose la question : quel serait l'intérêt ? Qu'est-ce que les Chinois pourraient faire là-haut qui intéresserait à ce point les militaires US ?

bds973 a écrit:

Facile mais:
- Pourquoi une inclinaison de 42.8° pour OTV-2 ? Il y a t il une autre raison valable ? OTV 1 n'etait pas sur cette inclinaison
OK, faut pouvoir atterrir à Vandenberg AFB mais bon, il y avait le choix de plein orbites différentes
- Les vaisseaux Shenzhou sont toujours sur une orbite a 42.xxx° (cela vient de leur base de lancement), donc pas la peine d'etre madame irma pour savoir a l'avance sur quelle orbite devait etre lancé Tiangong
- la position du noeud ascendant n'est pas stable (a cause de la forme patatoide de la terre - le fameux facteur J2 --> d'ou les orbites heliosynchrones d'ailleurs)
donc ce qui est vrais aujourd'hui (2 orbite quasiment à 90°) n'est pas une verité stable dans le temps (faudrait retracer l'historique) - sans compter que le X37 a la possibilité de tordre son orbite --> il faudrait en retracer l'historique relative (Tiangong vs. OTV2)
- la vitesse de deplacement relative des 2 objets n'est pas en soi un probleme: techniquement, aucun obstacle à suivre en temps reel un satellite depuis un autre

Je ne réfute pas l'ensemble de vos arguments (en particulier la position du noeud ascendant qui est aujourd'hui un argument fort contre mon idee) -- mais vous allez un peu vite en besogne pour réfuter l'idee que OTV2 puisse aussi espionner les missions spatiales chinoises

Oh, il y avait longtemps que je n'avais plus entendu parler du terme en J2, je me disais que le patatoïde était devenu une belle sphère, mais non, les plans glissent encore au point de passer par d'autres noeuds ascendants. Par contre je vois un intérêt pour que les USA marquent à la culotte les Chinois, car la tension militaire est très vive entre ces deux puissances dominantes, mais bon on est vite hors sujet.
Pour en revenir à ce doute sur X-37 et TQ-1, peut-être que là où reniffle ce module (militaire) chinois peut-être y a t-il qq chose à renifler d'intéressant pour le X-37 américain ? :evil:

Nikolai a fort justement appliqué le rasoir d'Occam. Il n'y a aucune raison pour le X-37 d'espionner TQ-1, il y a d'autre moyens optiques (et radar) bien plus efficaces au sol. Il y a d'autres satellites espions US, et il y a d'autres "cibles" bien plus intéressantes.

Concernant la dérive du noeud ascendant, elle est fonction de l'inclinaison et de l'altitude. Comme elle sont proches pour les deux objets, cette dérive est quasi-identique. Lors de la période intéressante (amarrage Shz-8), cette longitude était très différente. Mais la charge de la preuve incombe à ceux qui avancent ces hypothèses, donc à toi de nous montrer les évolutions des deux orbites pour prouver ton idée (ou plutôt celle de la BIS). Si tu refuses je pourrais éventuellement le faire même si je pense avoir mieux à faire ...

nikolai39 a écrit:Et quel intérêt les militaires américains auraient-ils à prendre des photos de TQ-1 ?
Déjà, prendre des photos d'un satellite depuis un autre satellite, ce n'est pas évident (cf. photo d'ERS-1 par SPOT, si ma mémoire est bonne).
Donc, la résolution serait forcément très faible, et les photos n'apporteraient rien de plus que celles que les Chinois ont publié dans la presse.

Et même si pouvait avoir des photos de bonne résolution, je repose la question : quel serait l'intérêt ? Qu'est-ce que les Chinois pourraient faire là-haut qui intéresserait à ce point les militaires US ?

Entièrement d'accord! ce qui est éventuellement intéressant c'est ce qu'il y a AU SOL pas dans l'espace..

Le seul "intérêt", si toutefois il y en a un, et je sais que je parle dans le vide total, c'est d'intercepter la connexion directionnelle entre TQ-1 et les satellites de liaison de données TL-1-01 / TL-1-02.

Mais bien entendu, pour moi c'est du buzz pour une raison qui m'échappe.

patchfree a écrit:

nikolai39 a écrit:Et quel intérêt les militaires américains auraient-ils à prendre des photos de TQ-1 ?
Déjà, prendre des photos d'un satellite depuis un autre satellite, ce n'est pas évident (cf. photo d'ERS-1 par SPOT, si ma mémoire est bonne).
Donc, la résolution serait forcément très faible, et les photos n'apporteraient rien de plus que celles que les Chinois ont publié dans la presse.

Et même si pouvait avoir des photos de bonne résolution, je repose la question : quel serait l'intérêt ? Qu'est-ce que les Chinois pourraient faire là-haut qui intéresserait à ce point les militaires US ?

Entièrement d'accord! ce qui est éventuellement d'intéressant c'est ce qu'il y a AU SOL pas dans l'espace..

C'est aussi mon avis et c'est ce que je disais dans un post plus haut à ce sujet, Ce qui peut intéresser TQ-1 (manœuvrable) peut aussi intéresser X-37 (manœuvrable aussi)...

Je n'y connais rien en navigation spatiale et si oui ou non X37 titille TQ1, mais pour la raison d'un tel acte j'en vois clairement un et il est identique à la destruction du satellite chinois de janvier 2007.
Les americains savent que cette manoeuvre n'échappera pas aux chinois comme les chinois savaient en 2007 que tout le monde tremblerait devant leur nouveau missile.
Il s'agit donc pour moi si c'est avéré uniquement d'un concours pour comparer qui a ... les plus gros muscles. :lol!:

Maurice a écrit:Je n'y connais rien en navigation spatiale et si oui ou non X37 titille TQ1, mais pour la raison d'un tel acte j'en vois clairement un et il est identique à la destruction du satellite chinois de janvier 2007.
Les americains savent que cette manoeuvre n'échappera pas aux chinois comme les chinois savaient en 2007 que tout le monde tremblerait devant leur nouveau missile.
Il s'agit donc pour moi si c'est avéré uniquement d'un concours pour comparer qui a ... les plus gros muscles. :lol!:

J'y ai pensé aussi mais en me remémorant en plus une "bavure" pendant le conflit du Kosovo où un missile de croisière US avait détruit un immeuble de la TV jouxtant l'ambassade chinoise...
De toute façon même si on est vite hors sujet tout le monde sait qu'entre la Chine et les USA cela va assez mal en ce moment. Les succès spatiaux chinois en crispent plus d'un :evil:

Astro-notes a écrit:Les succès spatiaux chinois en crispent plus d'un :evil:

Le sujet dans lequel nous sommes en est d'ailleur un bon exemple et la crispation est compréhensible vu les succès produits avec le tout petit budget qu'à la CNSA.

La crispation entre grande puissance dans le domaine du spatial a aussi porté Neil et Buzz sur la Lune.. Si cette nouvelle "guerre tiéde" nous donne Mars en moins de dix ans... Hummm, comment dire...
C'est bien parti pour.. Lisez le dernier texte de Buzz, il résume TRES bien la frustation de l'Américain standard face aux exploits de la Chine ....

Bof bof bof...

Nous ne sommes plus au temps de la guerre froide.

Et j'espère que la destruction totalement irresponsable d'una satellite par la Chine ne se reproduira jamais! La pollution de l'espace est déjà suffisante sans allez ajouter des débris en plus.

Evidemment les militaires ont intérêt à faire chauffer le monde mais quelle irresponsabilité ici aussi. Berck!

Je ne parlais pas spécifiquement de cette improbale guerre de proximité entre ces 2 satelittes, je restais juste dans le contexte général de cette concurrence Américano-chinoise (ou l'inverse) .. Je crois fermement que les Chinois vont involontairement booster les budgets spatiaux Américain.. Et ce malgré la crise... "yes we can" ils disent..

Nyos a écrit:Je ne parlais pas spécifiquement de cette improbale guerre de proximité entre ces 2 satelittes, je restais juste dans le contexte général de cette concurrence Américano-chinoise (ou l'inverse) .. Je crois fermement que les Chinois vont involontairement booster les budgets spatiaux Américain.. Et ce malgré la crise... "yes we can" ils disent..

Si tu ne peux pas battre ton ennemi au combat, ruine-le. Politique appliquée envers l'Allemagne et le Japon.
Tant que les Chinois et les Américains seront interdépendants, rien ne se passera. Quant au budget spatial US, la Chine n'étant pas une menace (ou du moins n'est pas perçue comme telle) rien n'augmentera.

Exocet a écrit: Bref ces articles ont provoqué l'hilarité générale sur les sites dédiés et la liste de diffusion See-Sat.

Et pourtant je ne ris pas...Il n'y a que les "spécialistes" qui se marrent, seuls dans leur coin...C'est cela internet, on tape sur les autres au lieu de leur expliquer de manière pédagogique ce qu'ils ont fait de faux. Sans parler de ceux qui critiquent sans avoir lu l'article en question (un certain J.Oberg- mais ce n'est pas la première fois....)

Que cela soit vrai ou faux, ne pas oublier la mentalité des militaires... :blbl:

Si l'opportunité se présente, même si cela ne sert à rien, et même si c'est stupide ou cela ne marchera jamais, faisons-le quand même...

Il y a bien quelqu'un au Pentagone qui y a pensé, ne serait-ce qu'un instant... sinon ce ne serait plus le Pentagone :megalol: