Mission interplanétaire: utiliser ariane 5 ?

Bonjour à tous,
parcourant les performances des lanceurs européens, je suis étonné de constater que pour une mission interplanétaire lointaine (Jupiter, Saturn, Uranus Neptune...) le seul lanceur européen capable de le faire est Soyouz, et avec seulement peut d'énergie au départ.
En effet, une mission vers pluton serait longue pour l'Europe (15-20 ans): L'énergie caractéristique C3 que peut fournir Soyouz est d'environ 20-40 km²/s² (plus la sonde est lourde, moins on peut avoir d'énergie)
Les fusées américaines comme AtlasV ou deltaIV au contraire peuvent procurer au moins 2 fois plus d'energie, si je ne me trompe pas, ce qui peut réduire le temps de trajet. A titre d'exemple, la mission NewHorizon en cours qui mettra 9.5 ans en tout pour atteindre pluton.

D'où la question: Ne pourrait-on pas modifier un étage d'ariane 5 ou soyouz afin d'avoir un lanceur plus performant pour des injections vers de lointaines planètes ? Car si oui, pourquoi celà n'est il pas fait ? (peut être le coût...)
y a t-il quelque chose qui se développe sur ce sujet ?

:scratch:

Le coût est une des réponses car peut de mission son effectuer vers les contré lointaine du fait de la duré de la mission (plusieurs années) et donc du cout de la mission. Donc certifier un lanceur pour un ou deux lancement toute les X années n'est pas une solutions acceptable. Mais je laisse au spécialiste de validé mal réponse

Ariane 5 sait très bien lancer des sondes spatiales, il l'a déjà fait avec Rosetta par exemple.
Plus un lanceur est gros (on dit "lourd"), plus il peut envoyer de masse sur orbite ou, réciproquement, envoyer une même masse beaucoup plus vite. Donc Ariane peut envoyer des missions bien plus ambitieuses (lourdes) ou bien plus rapidement que Soyuz.

Mais comme le dit Frandu12, le plus gros problème... c'est son prix :eeks:

Toumtoum a écrit:En effet, une mission vers pluton serait longue pour l'Europe (15-20 ans): L'énergie caractéristique C3 que peut fournir Soyouz est d'environ 20-40 km²/s² (plus la sonde est lourde, moins on peut avoir d'énergie)
:

pour pouvoir aller vers des planètes lointaines il faut pouvoir quitter l’attraction terrestre et après jouée avec les planètes pour accéléré en utilisant ces planètes comme des frondes. donc ce qui importe est une bonne trajectoire pour aller plus vite.

Ariane 5 est un lanceur couteux, et vu que les sondes ont généralement beaucoup de mal à boucler leur budget il n'est pas étonnant de les voir partir sur les lanceurs moins cher comme Soyouz. S'ajoute aussi parfois des coopérations internationales qui fait que certains pays comme la russie proposent leurs lanceurs.
Cela dit il faut reconnaitre que les américains, eux, ont toujours choisi la préférence nationale pour l'envoi de leurs sondes, meme si les budgets sont plus gros les problèmes de bouclages sont tout aussi présents. La question en Europe devrait se poser là, pourquoi ne choisi-t-on pas nos lanceurs en priorité.

Ariane 5 sera le lanceur de la mission BEPI COLOMBO, à destination de la planète intérieure la plus lointaine de notre position : Mercure.

pour pouvoir aller vers des planètes lointaines il faut pouvoir quitter l’attraction terrestre et après jouée avec les planètes pour accéléré en utilisant ces planètes comme des frondes. donc ce qui importe est une bonne trajectoire pour aller plus vite.

En effet, mais dans certain cas comme celui des missions vers Jupiter par exemple, la sonde effectue des "fly-by" autour de Venus avant de repartir vers la Terre puis vers Jupiter. Ces flybys permettent d'acquerir l’énergie nécessaire pour un transfert vers Jupiter.
J'ai finalement trouvé une figure interessante montrant les performance d'ariane5 en termes d'energie.

https://i.servimg.com/u/f43/17/53/11/57/ariane10.jpg

En utilisant Ariane 5 on pourrait s'affranchir de ces flybys et gagner du temps. Mais j'imagine que les couts sont toujours élevés... même en partageant le lancement avec un autre satellite, ça ne pourrait pas être moins cher (de façon significative)? en plus, plus la mission est longue, plus longtemps on paye des personnes pour s'en occuper non? D'où une réduction des coûts si la mission est 2 fois plus courte...

La question ne se pose pas comme ça à mon humble avis. Mais pourquoi utiliser Ariane 5 pour une mission interplanétaire alors qu'une Soyuz suffit. Venus-Express et Mars-Express n'avaient pas besoin de la mastodonte Ariane 5 pour rejoindre leur planète. Et il n'est pas possible non plus d'accoupler une sonde avec un satellite GTO. La vitesse n'est pas la même, d'autant plus que l'étage ECA n'est pas réallumable.

Ariane 5 est utilisée pour les missions qui le demandent. Je pense à Rosetta vers la comète Churiumov-Gerasimenko mais aussi à Herschel, Planck lancés au point Lagrange L2 tout comme le sera le télescope JWST sans oublier non plus la mission Bepi Colombo vers Mercure. Seule exception, la sonde SMART qui a trouvé place sur Ariane avec des satellites pour la GTO. Mais elle était plus en auto-stop avec ses 367 kg.

Les américains ne choisissent pas un lanceur national par hasard pour les missions interplanétaires... Mais parce qu'ils ont toute la gamme de lanceurs du plus léger au plus lourd. Pourquoi aller voir ailleurs si on a ce qu'il faut à la maison? Et lorsqu'on y regarde de plus prêt, l'Europe aussi choisit la préférence nationale. Lorsque les sondes ne sont pas lancées par Ariane 5... C'est Soyuz qui le fait... Soyuz commercialisée par Arianespace ;)