L'échange de réservoir d'Apollo X a-t'il sauvé le programme lunaire ?
Page 1 sur 1
C’est le réservoir qui était précédemment installé sur Apollo X qui a explosé durant le vol d’Apollo XIII.
Je me pose alors la question suivante : Et si c’était durant le vol d’Apollo X que la catastrophe avait eut lieu (ce qui aurait donc dû se passer si le réservoir n’avait pas été fortuitement changé), est-ce que la NASA aurait continué la conquête lunaire ?
Est-ce que la NASA aurait-elle continué d’envoyer des hommes en direction de notre satellite si un vaisseau fantôme naviguait durant ce temps là quelque part dans l’espace entre la Terre et la Lune ?
Autrement dit, est-ce que cet échange de réservoir entre Apollo 10 et Apollo 13 a-t-il sauvé le programme du débarquement sur la Lune ?
(P.S. C’est une question que je me pose, alors faites comme d’habitude ; ne vous sentez pas obligé de me répondre… :blbl: )
Je me pose alors la question suivante : Et si c’était durant le vol d’Apollo X que la catastrophe avait eut lieu (ce qui aurait donc dû se passer si le réservoir n’avait pas été fortuitement changé), est-ce que la NASA aurait continué la conquête lunaire ?
Est-ce que la NASA aurait-elle continué d’envoyer des hommes en direction de notre satellite si un vaisseau fantôme naviguait durant ce temps là quelque part dans l’espace entre la Terre et la Lune ?
Autrement dit, est-ce que cet échange de réservoir entre Apollo 10 et Apollo 13 a-t-il sauvé le programme du débarquement sur la Lune ?
(P.S. C’est une question que je me pose, alors faites comme d’habitude ; ne vous sentez pas obligé de me répondre… :blbl: )
Ariane 68- Messages : 281
Inscrit le : 28/03/2009
Age : 63
Localisation : Genève
Le problème ne vient pas directement du réservoir mais de son démontage. Lors de ce démontage, il a été légèrement endommagé mais le tuyau de purge de ce réservoir un peut plus et c'est lors de la purge de ce réservoir que les isolants ont fondu.
Donc sur Apollo X lors des tests la purge aurait eu lieu normalement pour les deux réservoirs d’oxygène, sans avoir au recours au chauffage de l’oxygène.
Donc sur Apollo X lors des tests la purge aurait eu lieu normalement pour les deux réservoirs d’oxygène, sans avoir au recours au chauffage de l’oxygène.
bernardw- Messages : 1761
Inscrit le : 31/05/2008
Age : 66
Localisation : Brétigny sur orge
L'accident d'Apollo 13 était le résultat de la conjonction de deux problèmes.
1) Le choc non détecté sur le réservoir d'oxygène ou plutôt sur la conduite qui servait à envoyer de l'oxygène gazeux pour purger le réservoir
2) La non-conformité des spécifications électriques du thermostat qui régulait la résistance chauffante à l'intérieur du réservoir (28V au lieu de 65V sur le pas de tir ).
Et ce problème là était présent sur toutes les capsules jusqu'à Apollo 13.
En résumé : Le problème de la conduite d'oxygène n'a pas permis de faire la purge normale du réservoir après la CDDT (revue de décollage un mois avant le décollage).
Du coup les techniciens ont utilisé une autre méthode, ils ont chauffé le contenu du réservoir (oxygène cryogénique) pendant 8 heures (et même deux fois 8 heures).
Mais les contacts du thermostat (soumis à 65V au lieu de 28V) ont fondu et la température, qui devait être limitée à 26°C, a atteint 600°C causant la fonte des gaines des câbles électriques dans le réservoir. Il n'y avait plus qu'à attendre l'étincelle qui a fait boum.
Les capsules d'avant Apollo 13 n'ayant pas le problème 1) le problème 2) ne risquait pas de se produire (sauf si quelqu'un avait eu l'idée de tester une nouvelle méthode de purge en chauffant le réservoir...)
1) Le choc non détecté sur le réservoir d'oxygène ou plutôt sur la conduite qui servait à envoyer de l'oxygène gazeux pour purger le réservoir
2) La non-conformité des spécifications électriques du thermostat qui régulait la résistance chauffante à l'intérieur du réservoir (28V au lieu de 65V sur le pas de tir ).
Et ce problème là était présent sur toutes les capsules jusqu'à Apollo 13.
En résumé : Le problème de la conduite d'oxygène n'a pas permis de faire la purge normale du réservoir après la CDDT (revue de décollage un mois avant le décollage).
Du coup les techniciens ont utilisé une autre méthode, ils ont chauffé le contenu du réservoir (oxygène cryogénique) pendant 8 heures (et même deux fois 8 heures).
Mais les contacts du thermostat (soumis à 65V au lieu de 28V) ont fondu et la température, qui devait être limitée à 26°C, a atteint 600°C causant la fonte des gaines des câbles électriques dans le réservoir. Il n'y avait plus qu'à attendre l'étincelle qui a fait boum.
Les capsules d'avant Apollo 13 n'ayant pas le problème 1) le problème 2) ne risquait pas de se produire (sauf si quelqu'un avait eu l'idée de tester une nouvelle méthode de purge en chauffant le réservoir...)
Merci pour ces très nombreuses réponses, en particulier celle de bernardw et Tranquility :cheers: :cheers:
J'ignorais tous ces détails.
Merci
J'ignorais tous ces détails.
Merci
Ariane 68- Messages : 281
Inscrit le : 28/03/2009
Age : 63
Localisation : Genève
Sujets similaires
» Nom du programme lunaire US
» ESA : RFI pour un projet d'atterrisseur lunaire
» Programme lunaire Artemis
» Programme lunaire soviétique
» Réflexions sur le programme lunaire
» ESA : RFI pour un projet d'atterrisseur lunaire
» Programme lunaire Artemis
» Programme lunaire soviétique
» Réflexions sur le programme lunaire
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum