Corée du Nord

Un point sur les modèles de missiles de la DPRK. Je ne suis pas convaincu par les performances de tous ces vecteurs, mais cela donne certainement une idée sur ce sujet. Attention même si les performances de portée sont bien au rendez-vous, on ne sait rien de certain sur le nombre de missiles et cela a son importance.

http://www.nti.org/analysis/articles/north-korean-ballistic-missile-models/

Chose un peu étrange : l'ICBM Hwasong-15 apparaît visiblement mono-tuyère sur les images du lancement alors qu'il est montré bi-tuyères sur celles prisent lors de son érection :scratch:   Effet de perspective ?






Crédit : Rodong Sinmun

Gasgano a écrit:Chose un peu étrange : l'ICBM Hwasong-15 apparaît visiblement mono-tuyère sur les images du lancement alors qu'il est montré bi-tuyères sur celles prisent lors de son érection :scratch:   Effet de perspective ?

J'ai la même impression.

Autre chose notable : par rapport aux Hwasong-12 & 14, il n'y a pas de moteurs verniers.

Une image de plus haute résolution :

Personnellement je vois bien deux tuyères sur la dernière photo du lancement. On peut la voir dépasser légèrement sur la droite

Oui, d'accord deux tuyères visibles sur la dernière photo. Certes pas de vernier visibles pour le pilotage, mais un montage à la cardan ne serait sans doute pas plus visible. A suivre.

Gros plan sur la base du Hwasong-15, montrant bien les deux tuyères :

Petite controverse d'experts sur la capacité du véhicule de rentrée atmosphérique à protéger la charge militaire du Hwasong-15. Le problème est d savoir si le RV a été plus malmené pendant la phase de rentrée en tombant quasiment à la verticale depuis 4700 Km ou alors en tenant une trajectoire longue mais sous un angle moins incident, sur plusieurs milliers de kilomètres (?). Les tenants de la non maîtrise de la technologie des matériaux ad hoc par la DPRK semblent les plus nombreux, mais, échaudés par toutes les prédictions contredites par les faits de ces mêmes experts, ils modèrent leurs propos en annonçant que dans un an ce sera chose faite et que la DPRK maîtrisera le sujet et sera bien en possession d'un ICBM convaincant. Certains maintenant avancent que sans faire de battage, les USA pourraient admettre que oui, la DPRK est entrée dans le club des puissances militairement nucléaires (un peu à la façon du Pakistan ou Israël) et ne plus parler de rien. AMHA, cela ne devrait pas être le cas dans la législature du Président Trump.

Un nouvel ICBM semble avoir été dévoilé par la Corée du nord aujourd'hui, au cours d'une parade :

Petite remarque : si le camion a une peinture de camouflage, le missile ne l’est pas ! Mais pour une parade militaire,il doit être bien visible ! 

il faut aussi regardé le motif a damier en haut du lanceur, on retrouve très souvent ces motifs sur les fusée d'essai afin de fournir un point de repère pour mesuréer depuis le sol des paramètre comme le roulis.  cela signifie que c'est soit decoratif soit que le missile est encore en développement. cela n'a aucun intérêt opérationnel (trop gros et pas assez de nuance pour faire office de camouflage optique).

Je remarque que le transporteur-érecteur possède 11 essieux, jusqu'à présent ce type d'engin ne dépassait pas 8 ou 9 essieux.
De pure construction nord-coréenne ?

le camion est peut être une modification d'un camion que les Coréens possède déjà en version 9 essieux. En 2017, il avait fait une copie modifiée d'un WS51200 chinois (8 essieux) en lui ajoutant un essieux en raison du poids du missile. il prétendais alors que le camion était de pur construction Nord-Coréenne. La Chine est accusée de les avoirs aidé pour cela. Les Nord-Coréens prétendais qu'ils avait besoin du camion pour  "transporter le bois des montagnes", en vrai c'était pour contourner les sanctions de l'ONU. ce que la Chine à toujours nié. 

des infos ici avec une photos de 2017: https://arretsurinfo.ch/la-coree-du-nord-estime-avoir-mene-a-bien-son-programme-de-missiles/

Peut-être que Photoshop ou assimilé peut s'occuper des transformations

Astro-notes a écrit:Peut-être que Photoshop ou assimilé peut s'occuper des transformations

Le missile n'a pas été montré qu'en photo : il y a des vidéos de la parade au cours de laquelle il a été présenté.

Bien sur, je disais ça avec humour car je sais bien que la Corée du Nord dispose de missiles (MRBM et peut-être IRBM) donc passer d'un IRBM à un ICBM ce n'est pas un énorme investissement technologique. Va donc pour son ICBM. 

BBspace a écrit:

Astro-notes a écrit:Peut-être que Photoshop ou assimilé peut s'occuper des transformations

Le missile n'a pas été montré qu'en photo : il y a des vidéos de la parade au cours de laquelle il a été présenté.

C'était lors de la grande parade militaire pour le 75ieme anniversaire du régime.

Le premier lancement d'un missile nord-coréen depuis un train :

 

David L. a écrit:Le premier lancement d'un missile nord-coréen depuis un train :

Il faut préciser qu'en Corée du Nord, la dynastie des Kim affectionne particulièrement les trains, et elle y passe une grande partie de sa vie. Cela fait partie de sa "légende". La famille Kim possède plusieurs trains privés qui accèdent non seulement aux gares publiques mais aussi à des palais et notamment des palais souterrains, propriétés des dirigeants. Ces trains ont une fonction militaire et de sécurité. Les Kim sont très mobiles, ce qui réduit en principe le risque d'attentat contre eux. 

Les trains porteurs et lanceurs de fusées viennent ainsi compléter la panoplie de la famille Kim. La fusée apporte une touche de modernité aux trains. Cette dimension culturelle et de propagande ne doit pas être perdue de vue.

On peut remarquer que le tir se produit à la sortie d’un tunnel ce qui permet de cacher les préparatifs.Ce fait-il le train en mouvement ou en stationnement ? En tout cas les Nord- coréens sont des maîtres du camouflage…d’accord, il n’y a que chez eux que l’on peut se permettre cela!  Imaginez qu’en France les militaires en fassent autant …les manifs à la sortie du tunnel ! 

Giwa a écrit:On peut remarquer que le tir se produit à la sortie d’un tunnel ce qui permet de cacher les préparatifs.Ce fait-il le train en mouvement ou en stationnement ?

Je pense qu'il est statique pour le lancement.

L'intérêt de la mobilité doit être d'éviter de constituer des cibles identifiées à détruire au début d'une attaque extérieure. Un tel train peut se fondre dans le trafic ferroviaire normal.

Ça va donner du travail supplémentaire aux adversaires pour tenter de les identifier, d'estimer leur nombre et de les suivre.

Giwa a écrit:Imaginez qu’en France les militaires en fassent autant …les manifs à la sortie du tunnel ! 

Au contraire, ce système rendrait plus difficiles les manifestations que dans les Landes. Il faudrait connaître le tunnel à l'avance.

Par contre, je ne sais pas s'il existe en France des tunnels avec une zone non habitée suffisamment étendue autour...

David L. a écrit:

Giwa a écrit:Imaginez qu’en France les militaires en fassent autant …les manifs à la sortie du tunnel ! 

Au contraire, ce système rendrait plus difficiles les manifestations que dans les Landes. Il faudrait connaître le tunnel à l'avance.

Par contre, je ne sais pas s'il existe en France des tunnels avec une zone non habitée suffisamment étendue autour...

Ce n'est pas tant d'avoir une zone suffisamment étendue autour qui poserait problème que les zones habitées survolées tout au long de la trajectoire...

Syl35 a écrit:

David L. a écrit:

Au contraire, ce système rendrait plus difficiles les manifestations que dans les Landes. Il faudrait connaître le tunnel à l'avance.

Par contre, je ne sais pas s'il existe en France des tunnels avec une zone non habitée suffisamment étendue autour...

Ce n'est pas tant d'avoir une zone suffisamment étendue autour qui poserait problème que les zones habitées survolées tout au long de la trajectoire...

Je ne pensais pas seulement à une zone circulaire autour du point de départ... 

Un tir ne pourrait de toute façon être fait que dans une zone littorale, ce qui doit réduire fortement le nombre de tunnels possibles...

David L a écrit:
Un tir ne pourrait de toute façon être fait que dans une zone littorale, ce qui doit réduire fortement le nombre de tunnels possibles...

Absolument pas, un tir de missile balistique (sol-sol) peut avoir lieu de n'importe quel point du territoire

J’avais en tête les missiles en silos du plateau d’Albion… pour les manifs ce qui risquerait pas de produire en Corée du Nord.  
Revenons plus sérieux,des tunnels peuvent être des abris nucléaires et permettre des répliques : cela n’était-il pas le cas de silos du Plateau d’Albion….mais on a trouvé mieux avec les sous-marins nucléaires.

Clg_55 a écrit:

David L a écrit:
Un tir ne pourrait de toute façon être fait que dans une zone littorale, ce qui doit réduire fortement le nombre de tunnels possibles...

Absolument pas, un tir de missile balistique (sol-sol) peut avoir lieu de n'importe quel point du territoire

Il m'étonnerait fort qu'un missile puisse être tiré depuis la région parisienne, en prenant le risque de retombées dans des zones peuplées...