Proposition de débat sur le site www.newsring.fr

Bonjour,

Je travaille pour newsring.fr, le site de débat lancé par Frédéric Taddeï.

Nous organisons un débat centré sur la question suivante:

"Faut-il laisser la conquête spatiale être privatisée ?"

http://www.newsring.fr/planete-sciences/1198-faut-il-laisser-la-conquete-spatiale-etre-privatisee

Nous aimerions proposer aux membres du forum de la conquête spatiale de participer au débat, car il nous paraît intéressant de faire entendre le point de vue de ceux qui font partie de la plus grande communauté francophone sur la question.

Pour participer il vous suffit de vous connecter avec un profil Facebook, Google plus Linkedin.

N'hésitez pas à me contacter par mail au besoin.

Je vous remercie par avance pour votre disponibilité.

Très Cordialement

Paul Schuller

www.newsring.fr

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Paul Schuller a écrit:

"Faut-il laisser la conquête spatiale être privatisée ?"

Oulla!! très très vaste question Paul. (Au passage soyez le bienvenu sur le forum de la conquête spatiale ;) )
Je ne débattrais évidemment pas sur le sacro-saint thème de "la conquête spatiale" (qui mérite bien d'être débatu et qui l'a déjà été ici) mais sur le thème de la privatisation du spatial, et de la LEO par les Américains en particulier. (LEO: LOW EARTH ORBIT). De plus, je pense qu'il faudrait scinder votre question en plusieurs points, parce-que "la conquête spatiale c'est un vaste termes". Qu'entendez-vous d'abord par Conquête spatiale? Exploration habité Américaine, Russe, robotisé, Européenne, Américaine, Russe, Chinoise etc..., Espace lointain (le fameux beyond), Orbite basse, les navettes, les capsules, les rovers etc... etc....

Je pourrais tenter de débattre sur la privatisation de l'orbite basse par les Américains (le thème d'actu du moment aux USA), mais avant tout, j’attends d'en savoir plus sur le choix de votre question. ;)

Je trouve la question mal posé pour ma part.
On ne parle du privée que pour la ravitaillement de l'ISS. Le reste restera le contrôle des états (sonde vers les autres planète ou programme habité)

De toute manière le privée fait partit de la conquête de l'espace depuis le début. Le LEM par exemple a été construit par une société ( Grumman).

Les fusées par des sociétés aussi.

Les agences dirigent les appels d'offre voilà tout.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

lionel a écrit:Je trouve la question mal posé pour ma part.
On ne parle du privée que pour la ravitaillement de l'ISS. Le reste restera le contrôle des états (sonde vers les autres planète ou programme habité)

De toute manière le privée fait partit de la conquête de l'espace depuis le début. Le LEM par exemple a été construit par une société ( Grumman).

Les fusées par des sociétés aussi.

Les agences dirigent les appels d'offre voilà tout.

Privatisation concernant la déserte d'ISS (tant en cargo et qu'en man-rated) en effet, mais c'est un problème uniquement Américain, qui ne concerne qu'un seul et unique programme spatial (celui de l'ISS). Et puis "le privé" c'est vaste si l'on prévoit de ne débattre uniquement que de ce qui se passe "industriellement parlant" de ce côté précis de l’atlantique. De fait il ne faudra également pas oublier bien d’autres sociétés privés non rattachées à la NASA et à ISS telles que Virgin, Bigelow, Xcore, ou encore une multitude de sociétés spécialisées dans la recherche scientifique ayant besoins d'autres société privés pour mettre en pratique leurs projets sur orbite (et j’en passe tellement il y’en a). Hormis la future semi-privatisation des vols ISS qu'a engagée la NASA, tous les autres concepts sont des projets totalement privés pouvant éventuellement aboutir/déboucher à un programme spatial 100% privé en LEO. Aussi je pourrais inclure dans la liste des sociétés privé la société SpaceX (qui est actuellement sous contrat NASA, mais n'a pas franchement envie/pour ultime objectif d'être indéfiniment mêlée à la NASA pour voler tant en man-rated qu'en fret. Musk désirait aller sur Mars? Et bien si tel est le cas, je pense que ce ne sera surement pas via l'aide le NASA....)

Bien sûr des entreprises privées fournissent du matériel pour le spatial, mais aucune encore n'envisage de lancer un programme spatial sur sa propre initiative.

La privatisation sera totale , le jour où une telle entreprise privée lancera et réalisera un projet spatial sans aucune demande et financement étatique préalable.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Giwa a écrit:

La privatisation sera totale , le jour où une telle entreprise privée lancera et réalisera un projet spatial sans aucune demande et financement étatique préalable.

Et bigelow aerospace?
Le combo dniepr/genesis (1 et 2) peut-il entrer dans le cadre du 100% privé?

On peut imaginer un combo Bigelow/SpaceX purement privé pour du tourisme spatial(je ne compte pas le suborbital) comme première initiative purement privée de conquête spatiale.

Mais, en gros, l'orbite terrestre est maitrisée. La question est de savoir si le privé peut aller plus loin, seul. Pour du tourisme(la Lune, Mars), ou de l'exploitation de ressources(les mêmes, plus les astéroides). On sent des tentations, mais pas encore de financement massif qui permette de vraiment décoller. Je pense qu'aujourd'hui, les retours sur investissement envisageables ne sont pas à la hauteur des investissements nécéssaires. Donc, à mon sens, le moment n'est pas encore venu de lacher le soutien public à la conquête spatiale.

Sidjay a écrit:Musk désirait aller sur Mars? Et bien si tel est le cas, je pense que ce ne sera surement pas via l'aide le NASA....

Musk dirige une entreprise donc il ne peut pas aller sur Mars juste comme ça sur un coup de tête.
Il faut que ça soit rentable un minimum.

Alors 2 solutions :

- Il trouve un type hyper riche pour financer sa campagne (genre Bill Gates)
- La Nasa lance un genre de concours avec récompense de 10 ou 20 milliards au premier qui va sur Mars.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Tu n’as pas compris le sens de ma petite facétie Lionel.
Musk n'ira nul-part ailleurs qu'en LEO pour le moment ...(et c'est déjà pas mal)
En pratique aucunes société privé n’est évidemment asse puissante aujourd’hui pour prétendre envisager sérieusement ce genre d’aventures «seule » (même SPX). De par cette petite allusion à Musk, je ne disais pas qu'il envisageait sérieusement un voyage vers Mars d’ici les prochaines années, mais qu’il avait d’autres solutions « sous le coude » à étudier sans la NASA (comme un grand), au cas où SPX échouerait à COTS ou à Ciccap. Musk est un homme d’affaire passionné d’espace jamais peu fier d’annoncer à la presse vouloir toucher (non pas lui-même évidemment mais sa société) le sol martien avant les autres (même s'il n’envoie qu'un robot sur le sol lunaire ou martien, si ça ce n’est pas de l’ambition….)

:D

Ah ok pardon alors ;)

Sidjay a écrit:
Giwa a écrit:

La privatisation sera totale , le jour où une telle entreprise privée lancera et réalisera un projet spatial sans aucune demande et financement étatique préalable.

Et bigelow aerospace?
Le combo dniepr/genesis (1 et 2) peut-il entrer dans le cadre du 100% privé?

Bien sûr, c'est un début ...mais il ya encore un peu du chemin à parcourir avant qu'un hôtel gonflable à

... accueille ses hôtes ; mais cela finira par arriver.

Sinon je fais confiance au privé pour insuffler de l'allant à cette conquête spatiale :)

Giwa a écrit:
Sinon je fais confiance au privé pour insuffler de l'allant à cette conquête spatiale :)

Je n'en suis pas si sûr que cela.
Si par privé on entend quelques milliardaires fanas d'espace, qui se lancent pour concrétiser leur rêve avec l'enthousiasme pour guide, il y aura quelques initiatives (il faut aussi que leur société qui est la source des financements ait les reins solides pendant plusieurs années).

Si on fait référence à des sociétés (pouvant être dirigées par les mêmes que ci-dessus, ou par d'anciens ingénieurs ou astronautes) qui visent un créneau commercial précis, ne nécessitant que rlativement peu de recherches, utilisant des techniques déjà développées (et comptant sur de circonstances où une aide est possible ...) on a les sociétés qui sont dans la desserte commerciale privée de l'orbite basse (en fait Space X, et Sierra Nevada puisqu'il y a aussi sur ce créneau des ténors du spatial comme Boeing, Orbital Sciences ...) .. et personne ne récuse les aides de l'état (directe par subvention, ou par mise à disposition à prix d'ami d'infrastructures lourdes)

On a du mal par contre, à trouver des industriels, des banques prêtes à investir pour se lancer dans de la recherche-innovation sur du long terme. La règle c'est de trouver à faire fructifier les capitaux ....rapidement. Cela se situe plus de nos jours, sur les cours des matières premières, les fluctuations des productions agricoles .... que sur la recherche fondamentale spatiale dont un retour serait (et sans garantie) sur peut-être plus que 10 ans.

on est déjà très proche du 100% privé dans le spatial

un satellite commercial lancé par une falcon9 depuis le site de lancement Texan de SpaceX
( satellite privé + lanceur privé + site de lancement privé ) qu' est ce qui reste de publique ????

le cas sealaunch en était proche mais le lanceur peut il être considérer 100% privé ?????? alors qu'il a été développé dans le programme soviétique energia !!!!

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

peronik a écrit:on est déjà très proche du 100% privé dans le spatial

un satellite commercial lancé par une falcon9 depuis le site de lancement Texan de SpaceX

La Falcon 9 est-elle réellement issue d’une conception 100% privé ?
Les "sous" du programme COTS de la NASA n’avaient-t-ils justement pas permis son développement ? :scratch:

Sidjay a écrit:
peronik a écrit:on est déjà très proche du 100% privé dans le spatial

un satellite commercial lancé par une falcon9 depuis le site de lancement Texan de SpaceX

La Falcon 9 est-elle réellement issue d’une conception 100% privé ?
Les "sous" du programme COTS de la NASA n’avaient-t-ils justement pas permis son développement ? :scratch:

Totalement.
D'ailleurs SpaceX devrait reverser un pourcentage à la NASA sur ses vols commerciaux :lolnasa:

**Jeep** Messages : 322 Inscrit le : 27/01/2008 Age : 36 Localisation : France

peronik a écrit:on est déjà très proche du 100% privé dans le spatial

un satellite commercial lancé par une falcon9 depuis le site de lancement Texan de SpaceX
( satellite privé + lanceur privé + site de lancement privé ) qu' est ce qui reste de publique ????

le cas sealaunch en était proche mais le lanceur peut il être considérer 100% privé ?????? alors qu'il a été développé dans le programme soviétique energia !!!!

Proche du 100% privé, ok, mais pour le coté conquête, c'est plutôt du 0% pour moi.
Rien de bien nouveau a faire tourner un satellite au tour de notre vielle Terre.

Par contre une mission comme MSL Curiosity ou Huygens, ça c'est partir à la conquête de l'espace.
Mais avant qu'une entreprise privée débourse 2,5 milliard de sa poche sans attendre aucun retour en terme financier...

Alors la conquête spatiale confiée au secteur privé moi ça m'inspire plutôt ça : :megalol: !

Jeep a écrit:
Par contre une mission comme MSL Curiosity ou Huygens, ça c'est partir à la conquête de l'espace.
Mais avant qu'une entreprise privée débourse 2,5 milliard de sa poche sans attendre aucun retour en terme financier...

On ne demanderait pas au "privé" d'être mécène de la recherche scientifique en finançant ce genre d'expédition.

Mais le "privé" pourrait se placer sur le créneau du tourisme spatial .... on en parle, on fait des belles vidéos, des belles maquettes certes. Mais on ne voit pas des investisseurs vraiment se risquer sur ce créneau.
De même, pour ce qui est de l'exploitation des richesses de l'espace (minerais d'un astéroïde, sur la Lune etc ...) On a des jolis films de SF, des gravures d'engins miniers à l'oeuvre ... Mais c'est pas demain que les capitaux vont affluer pour que des technologies soient développées.
Déboiser l'Amazonie et l'Indonésie pour y planter des palmiers à huile (entre autres activités) .... c'est l'esprit de conquête version XXI ème siècle et là où s'investissent - au mieux - les capitaux.

montmein69 a écrit:
Jeep a écrit:

Déboiser l'Amazonie et l'Indonésie pour y planter des palmiers à huile (entre autres activités) .... c'est l'esprit de conquête version XXI ème siècle et là où s'investissent - au mieux - les capitaux.

...Privé ou état, derrière, il y a toujours des hommes capables du pire comme du meilleur et l'on pourrait dresser aussi un inventaire très vaste du pire que des états ont accompli.
Ce sujet pose justement le rôle de chacun : de l'état et du privé... et des hommes qui sont derrière ces organisations humaines ... et comment ils y sont accédés.
Mais là je crains que nous dépassions très vite les limites que nous devons mettre à notre forum pour le préserver.

Giwa a écrit:
Ce sujet pose justement le rôle de chacun : de l'état et du privé... et des hommes qui sont derrière ces organisations humaines ... et comment ils y sont accédés..

...
D'autant plus vrai qu'il y a une certaine porosité, pour ne pas dire un jeu de vases communicants. On retrouve souvent des ex ou futurs ministres dans les conseils d'administration de grandes banques ou sociétés .....(ou de sociétés de conseil qui y sont appointées)..... et vice-versa aux aléas des alternances de majorité.
On aura dans deux mois un nouveau mandat présidentiel aux USA ..... on va bien voir qui aura gagné le pompom et ce qu'il fera (dans le domaine spatial s'entend ....)

**Kostya** Messages : 3807 Inscrit le : 09/07/2009 Localisation : Kalouga

montmein69 a écrit:...
On aura dans deux mois un nouveau mandat présidentiel aux USA ..... on va bien voir qui aura gagné le pompom et ce qu'il fera (dans le domaine spatial s'entend ....)

Pas sûr que cela change grand chose: le Congrès est déjà aux mains de l'opposition Républicaine (du moins les Reps qui en constitue l'essentiel puisque la majorité Démocrate au Sénat est très étroite) et sans l'aval du Congrès (en particulier de la chambre des Représentants), la Présidence ne peut rien décider d'une politique (et donc d'investissements) long terme dans le domaine spatial.
Pour le reste, mon point de vue est déjà reflété dans certaines interventions précédentes.

Mer 22 Aoû 2012 - 10:48

Mar 11 Sep 2012 - 0:00

Mar 11 Sep 2012 - 0:08

Mar 11 Sep 2012 - 0:33

Mar 11 Sep 2012 - 8:07

Mar 11 Sep 2012 - 9:18

Mar 11 Sep 2012 - 14:13

Mar 11 Sep 2012 - 17:49

Mar 11 Sep 2012 - 19:27

Mar 11 Sep 2012 - 20:28

Mar 11 Sep 2012 - 23:01

Mer 12 Sep 2012 - 10:38

Mer 12 Sep 2012 - 16:50

Mer 12 Sep 2012 - 17:02

Mer 12 Sep 2012 - 17:55

Mer 12 Sep 2012 - 18:28

Mer 12 Sep 2012 - 20:52

Jeu 13 Sep 2012 - 8:46

Jeu 13 Sep 2012 - 10:02

Ven 14 Sep 2012 - 16:57