Site consacré à l'homme sur Mars

Bonjour à tous

Merci à Mustard qui vient d'ajouter mon site à la liste des sites des membres.
http://salotti.pagesperso-orange.fr/mars.htm
Il n'est pas fini, mais on peut déjà y trouver des choses ...
Par exemple, si vous vous demandez ce qu'est la mission de référence de la NASA dénommée DRA 5.0 à laquelle je fais souvent allusion, vous pouvez aller sur la page suivante :
http://salotti.pagesperso-orange.fr/DRA50.htm

N'hésitez pas à m'envoyer des MP pour d'éventuelles coquilles ou suggestions.

Cordialement,
Argyre

Bravo Argyre Super

Bienvenue et félicitations Argyre, pour ce petit dernier. Hyper précis, j'ai bien l'impression. Avec un site comme ça, le séjour sur Mars ne serait tarder.

Super

Parcouru rapidement, c'est impressionnant ! Félicitations !

Un bon bouquin, édité par la BIS (2006, 192 pages), concernant la partie "base martienne" : Project Boreas - A Station for the Martian Geographic North Pole

Site consacré à l'homme sur Mars BoreasCover

Site consacré à l'homme sur Mars BoreasCover

bonjour Argyre et felicitations pour ce site
par contre, j'ai bien enregistré puis decompréssé le fichier zip du simulateur (avec 7Zip) mais il manque l'extension.
si on le renomme en .exe, une fenetre dos s 'ouvre mais rien ne se passe ...

Voila une bonne idée qui date de Janvier 2009 et qui a été concrétisée!

Argyre a écrit:
Un blog ? Ah non, ce n'est pas mon style. Et puis il faudrait du temps et je n'en ai pas beaucoup.
En vérité, à bien y réfléchir, j'aurais 2 annonces à faire concernant 2 événements différents.
Le 1er événement, c'est sûr qu'il aura lieu. Le 2ème en revanche n'est que probable.
Et les 2 sont en rapport avec l'exploration humaine de la planète Mars.

Cordialement,
Argyre

Bonjour,

Merci pour ces encouragements.
Et déjà une première mise à jour avec une comparaison des scénarios de type conjonction ou opposition. On en parlait pas plus tard qu'hier sur un autre fil. Alors voilà : http://salotti.pagesperso-orange.fr/conjonctionopposition.htm

A+,
Argyre

wakka a écrit:bonjour Argyre et felicitations pour ce site
par contre, j'ai bien enregistré puis decompréssé le fichier zip du simulateur (avec 7Zip) mais il manque l'extension.
si on le renomme en .exe, une fenetre dos s 'ouvre mais rien ne se passe ...

Effectivement, moi-même je n'arrive pas à ouvrir le zip convenablement. Je ne comprends pas, le zip est pourtant fonctionnel, je viens de le retester et de le renvoyer par ftp mais quand on télécharge, il est dit que le zip n'est pas valide.
J'ai renommé le .exe du zip en .txt mais ça n'a pas permis de résoudre le pb.
De plus, je pense que cela fonctionnait il y a 1 an et je n'ai pas changé de système. Donc ça pourrait être dû à un changement de gestion du fournisseur d'accès, ou ptet à une mise à jour de Windows. Je vais creuser la question.

Argyre

Ca y est, je pense que j'ai résolu le problème du zip. En fait, je l'ai transformé en .rar avec winrar, je l'ai renvoyé par ftp et ça fonctionne, tout simplement.

A+,
Argyre

On ne voit pas très souvent d'études synthétiques sérieuses en français sur ces sujets, tout celà est en général enfoui dans la littérature technique spécialisée, en anglais.
Super

lambda0 a écrit:On ne voit pas très souvent d'études synthétiques sérieuses en français sur ces sujets, tout celà est en général enfoui dans la littérature technique spécialisée, en anglais.

Merci.
Et hop, encore une mise à jour, je viens de refaire la page consacrée aux radiations :
http://salotti.pagesperso-orange.fr/docradiations.htm

A+,
Argyre

Au fait Argyre, tu cites souvent les DRA dans ton site, ne pense tu pas que des liens vers les PDF sur le site de la NASA seraient bienvenus pour celui qui désire approfondir (en anglais of course...) ?

Argyre a écrit:[.. je viens de refaire la page consacrée aux radiations :
...

Ton article - nécessairement synthétique - me parait bien optimiste

Les éruptions solaires, par exemple, ne sont prévisibles que dans un temps extrémement court, et le temps pour donner l'alerte est encore réduit par la durée des communications (les équipages devraient se mettre à l'abri en mins d'une demi heure!) Je te rappelle qu'un équipage Apollo serait mort avec un peu moins de chance, c'est à dire si l'expédition était tombée pendant l'éruption solaire entre A16 et A17.

Les moyens de protections que tu évoquent sont très, très, très loin d'être acquis .... et même actuellement quasi nuls (la sélection par l'âge, la race -non éthique- et le sexe, antécédents familiaux); la seule protection existante serait celle du bouclier comme tu l'évoques mais quasi irréaliste au jour d'aujourd'hui compte tenu des contraintes de masse. En fait la seule mesure efficace à ce jour est la réduction de la durée du voyage .... mais il y a des progrès à faire en terme de propulsion ....

Par ailleurs, aucune agence "gouvernementale" ou fonctionnant sur des fonds publiques n'accepterait le sur risque que tu évoques dans ta conclusion. Aucun suivi médical après le retour ne peut minimiser le risque de survenue d'un cancer, il peut au mieux le détecter plus tôt, ce qui n'est pas du tout pareil.

et ta dernière phrase me laisse ....pantois ;) ;) ;) ... car tout reste à faire!
amicalement,

dominique

PS/ bravo quand même ;) ;) ;)

**Kostya** Messages : 3807 Inscrit le : 09/07/2009 Localisation : Kalouga

Au moins, l'espoir fait vivre même s'il ne suffit pas à guérir du cancer ;)

Super site effectivement bravo

super site argyre

pour compléter ton site tu pourrais trouver des infos et ou détail intéressant sur le site http://www.marshome.org/documents.php

ce site présente une étude réalisé courant 2002/2003 sur l'installation permanente d'une colonie martienne

l'utilisation de la propulsion nucleaire électrique ( VASMIR ) y est je pense très optimiste mais malgré tout intéressante

**Kostya** Messages : 3807 Inscrit le : 09/07/2009 Localisation : Kalouga

D'ailleurs, pour compléter l'effet de l'exposition de longueur durée à l'environnement spatial ne se fait pas sentir que sur l'équipage. D'après un papier publié en 2009, l'efficacité des médicaments stockés en orbite (y compris pendant des durées encore modestes comparées à celle de missions interplanétaires longues) se dégrade beaucoup plus vite que sur terre:

http://www.aapsj.org/abstracts/AM_2009/AAPS2009-000595.PDF

Ce qui a fait dire dans un article récent du même journal que la pharmacopée des missions longues est elle aussi un problème loin d'être résolu sans que l'on sache encore précisément quels facteurs d'ambiance réduisent autant cette efficacité. Quand on l'aura déterminé, il restera aussi à trouver une parade autre que l'armoire à pharmacie en plomb. :scratch:

je ne connaissais pas cette étude ... très intéressant

et encore il s'agit de l'ISS donc rayonnements limités ... il y a sans doute une autre (ou d'autres ) cause

L'Homme n'étant pas fait, par définition, pour vivre autre part (longuement) hors de son environnement naturel terrestre, ne va-t-il pas se trouver devant des problèmes existentiels et vitaux, voire psychologiques, dans l'exploration et son adaptation au milieu hostile qu'est Mars et en général la colonisation de l'espace ?

La question mérite d'être évoquée.

Mais bravo Argyre pour votre site passionnant.

Cordialement.

**Kostya** Messages : 3807 Inscrit le : 09/07/2009 Localisation : Kalouga

dominique M. a écrit:je ne connaissais pas cette étude ... très intéressant

et encore il s'agit de l'ISS donc rayonnements limités ... il y a sans doute une autre (ou d'autres ) cause

Certainement aussi dans les protocoles d'expérimentation des médicaments même dont l'efficacité est testée sur terre et non en micro-gravité. Vu les modifications du système cardiovasculaire et de la répartition des fluides à l'intérieur du corps, rien d'étonnant que des substances transitant principalement via le sang n'ait pas les mêmes vertus une fois en apesanteur. Cependant, on en est qu'au début de ce genre d'étude et de là à extrapoler des formules de médicaments spécifiquement étudiés pour avoir la même efficacité sur les organismes soumis aux facteurs d'ambiance spatiaux, je pense qu'on en est loin.
Néanmoins, une chose me rassure encore dans tout cela, c'est que l'étude et donc la compréhension des causes de ces manques d'efficacité relative aura très certainement aussi à plus court terme des retombées sur la pharmacopée terrestre. C'est AMHA une nouvelle preuve de l'utilité de ces vols.

Spacewave a écrit:L'Homme n'étant pas fait, par définition, pour vivre autre part (longuement) hors de son environnement naturel terrestre, ne va-t-il pas se trouver devant des problèmes existentiels et vitaux, voire psychologiques, dans l'exploration et son adaptation au milieu hostile qu'est Mars et en général la colonisation de l'espace ?

La question mérite d'être évoquée.

L'homme comme toutes les autres espèces sait évoluer pour s'adapter à son environnement donc aucun doute qu'à plus long terme, il saura parfaitement vivre et s'adapter à Mars mais il faudra très certainement plusieurs générations.

Spacewave a écrit:Mais bravo Argyre pour votre site passionnant.

Effectivement, ce site est passionnant et a le mérite (la singularité ?) de nous projeter vers l'avenir ce que ne font pas toujours d'autres sites du spatial plus tournés vers le passé.
L'Espace est l'avenir de l'Humanité et 50 ans d'histoire, c'est très peu quand on considère où nous étions de la conquête de l'air seulement 50 ans après le premier vol humain (celui de 1783, cela va sans dire). C'est même parfois une durée inférieure à celle qui sépare l'invention d'une technologie et son utilisation dans un moyen de transport (plus de 70 ans séparent Bartolomeu Lourenço des Montgolfières et 80 ans entre le premier moteur à explosion et la première automobile l'utilisant).
Soyons donc patient, Mars direct n'est pas pour demain...
:sage:

dominique M. a écrit:
Argyre a écrit:[.. je viens de refaire la page consacrée aux radiations :
...

Ton article - nécessairement synthétique - me parait bien optimiste

Les éruptions solaires, par exemple, ne sont prévisibles que dans un temps extrémement court, et le temps pour donner l'alerte est encore réduit par la durée des communications (les équipages devraient se mettre à l'abri en mins d'une demi heure!) Je te rappelle qu'un équipage Apollo serait mort avec un peu moins de chance, c'est à dire si l'expédition était tombée pendant l'éruption solaire entre A16 et A17.

Admettons pour commencer qu'il y ait une éruption solaire et que celle-ci éjecte son flux de protons précisément dans la direction de la Terre. Combien de Sieverts auraient-ils reçu ? Si c'est pendant le voyage, il y a la protection du vaisseau et des différents appareils, je ne pense pas qu'ils auraient reçu plus d'1 Sievert. A la surface de la Lune, c'est plus problématique. A priori, l'équipage n'aurait pas été mort, il aurait seulement subi une irradiation non négligeable qui aurait nécessité des soins sur Terre et surtout un suivi médical de plusieurs années pour d'éventuelles séquelles.

dominique M. a écrit:
Les moyens de protections que tu évoquent sont très, très, très loin d'être acquis .... et même actuellement quasi nuls (la sélection par l'âge, la race -non éthique- et le sexe, antécédents familiaux);

Je ne fais que citer la NASA. En ce qui concerne l'eau, c'est une protection connue de longue date et il y en aura beaucoup pour un voyage vers Mars, donc on peut considérer que c'est un bouclier acquis ! En ce qui concerne la sélection, tu as parfaitement raison et d'ailleurs la NASA ne cite que des pistes de recherche.

dominique M. a écrit:la seule protection existante serait celle du bouclier comme tu l'évoques mais quasi irréaliste au jour d'aujourd'hui compte tenu des contraintes de masse.

On est d'accord si on parle de protection maximale.

dominique M. a écrit:
En fait la seule mesure efficace à ce jour est la réduction de la durée du voyage .... mais il y a des progrès à faire en terme de propulsion ....

Même avec une division par 2 de la durée du voyage, cette réduction ne serait pas si importante, on reste en vérité sur le même ordre de grandeur.

dominique M. a écrit:
Par ailleurs, aucune agence "gouvernementale" ou fonctionnant sur des fonds publiques n'accepterait le sur risque que tu évoques dans ta conclusion.

Sur ce point précis, en revanche, je ne suis pas d'accord. Premièrement, dans le rapport de la NASA, il n'est à aucun endroit indiqué que ce risque est inacceptable. Eventuellement, la NASA pourrait préconiser un voyage uniquement en période d'activité solaire importante afin de minimiser les effets de radiations galactiques. Mais, plus important, comme on peut le lire sur le site, les risques liés aux radiations sont faibles. A aucun moment il n'est question d'une quelconque blessure ou handicap immédiat lié à une irradiation, les effets, s'il y en a, ne peuvent être observés que plusieurs années plus tard. Concrètement, il y a 100% de chances de survivre pendant la mission, 95% de chances de vivre ensuite comme si de rien n'était et seulement 5% de chance de développer un cancer 10 à 15 ans plus tard. Tiens, si tu veux, tu peux initier un sondage pour voir combien de personnes sur ce forum seraient dissuader de faire un voyage vers Mars avec de tels risques.
En vérité, les vrais risques sont ceux du décollage, de l'atterrissage sur Mars et du redécollage et de l'atterrissage sur la Terre. Il est probable qu'on ne descendra pas en dessous des 5% de probabilité d'un échec à ce niveau là avec mort immédiate comme conséquence, surtout pour la première mission. Est-ce que de tels risques ont empêché les premiers vols spatiaux habités ?

dominique M. a écrit:
Aucun suivi médical après le retour ne peut minimiser le risque de survenue d'un cancer, il peut au mieux le détecter plus tôt, ce qui n'est pas du tout pareil.

Oui, mais il est très important de détecter un cancer au plus tôt, car dans ce domaine, plus la détection se fait tôt et plus les chances de traitement ont une probabilité de succès élevé. On soigne en effet de plus en plus de cancers, mais l'efficacité des soins dépend en grande partie du retard au diagnostic.

dominique M. a écrit:
et ta dernière phrase me laisse ....pantois ;) ;) ;) ... car tout reste à faire!

Après relecture, je conçois que cette phrase puisse choquer. Je persiste néanmoins à penser que les vrais risques sont ailleurs et que les données présentées sur mon site suggèrent qu'il n'y a pas besoin de développer ou d'attendre une technologie révolutionnaire pour entreprendre un voyage vers Mars.

A bientôt,
Argyre

ps : merci pour ces critiques constructives

Henri a écrit:
Au fait Argyre, tu cites souvent les DRA dans ton site, ne pense tu pas que des liens vers les PDF sur le site de la NASA seraient bienvenus pour celui qui désire approfondir (en anglais of course...) ?

Voici des liens :
DRA 5.0, version simple : http://www.nasa.gov/pdf/373665main_NASA-SP-2009-566.pdf

DRA 5.0, addedum (version complète) : http://www.nasa.gov/pdf/373667main_NASA-SP-2009-566-ADD.pdf

Je vais les ajouter à la page sur la DRA 5.0.

A bientôt,
Argyre

Argyre a écrit:Admettons pour commencer qu'il y ait une éruption solaire et que celle-ci éjecte son flux de protons précisément dans la direction de la Terre. Combien de Sieverts auraient-ils reçu ? Si c'est pendant le voyage, il y a la protection du vaisseau et des différents appareils, je ne pense pas qu'ils auraient reçu plus d'1 Sievert. ...

Ce qui est une dose très importante nécessitant une hospitalisation si c'est reçu pendant un temps aussi court qu'une éruption.

A+

lambda0 a écrit:
Argyre a écrit:Admettons pour commencer qu'il y ait une éruption solaire et que celle-ci éjecte son flux de protons précisément dans la direction de la Terre. Combien de Sieverts auraient-ils reçu ? Si c'est pendant le voyage, il y a la protection du vaisseau et des différents appareils, je ne pense pas qu'ils auraient reçu plus d'1 Sievert. ...
Ce qui est une dose très importante nécessitant une hospitalisation si c'est reçu pendant un temps aussi court qu'une éruption.

A+

Je me rappelle avoir lu il y a quelques années qu'un champ magnétique artificiel pourrait avoir une assez bonne efficacité face à la gamme d'énergies des particules issues des éruptions solaires (et aussi du spectre bas des GCR, mais pas du spectre moyen ou haut). Avec les progrès réalisés dans le domaine des supraconducteurs à "hautes températures" ce serait à creuser à mon avis...

**Kostya** Messages : 3807 Inscrit le : 09/07/2009 Localisation : Kalouga

Henri a écrit:...
Je me rappelle avoir lu il y a quelques années qu'un champ magnétique artificiel pourrait avoir une assez bonne efficacité face à la gamme d'énergies des particules issues des éruptions solaires (et aussi du spectre bas des GCR, mais pas du spectre moyen ou haut). Avec les progrès réalisés dans le domaine des supraconducteurs à "hautes températures" ce serait à creuser à mon avis...

D'autant plus que la propulsion plasmatique a aussi besoin de tels champs...

lambda0 a écrit:
Argyre a écrit:Admettons pour commencer qu'il y ait une éruption solaire et que celle-ci éjecte son flux de protons précisément dans la direction de la Terre. Combien de Sieverts auraient-ils reçu ? Si c'est pendant le voyage, il y a la protection du vaisseau et des différents appareils, je ne pense pas qu'ils auraient reçu plus d'1 Sievert. ...
Ce qui est une dose très importante nécessitant une hospitalisation si c'est reçu pendant un temps aussi court qu'une éruption.

A+

Pourtant, d'après le lien que je donne sur mon site : "Si l'irradiation est soudaine et inférieure à 1 Sievert, les effets cliniques immédiats sont réversibles sans traitement, il n'y a pas besoin d'hospitalisation".
Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les sciences médicales de l'Université de Rennes. http://www.med.univ-rennes1.fr/cerf/edicerf/BASES/BA001_cv_rb_9.html

As-tu éventuellement un lien qui contredit cette affirmation ?

A+,
Argyre

Ven 22 Avr 2011 - 20:53

Ven 22 Avr 2011 - 21:54

Ven 22 Avr 2011 - 23:04

Ven 22 Avr 2011 - 23:11

Sam 23 Avr 2011 - 5:44

Sam 23 Avr 2011 - 8:29

Sam 23 Avr 2011 - 12:07

Sam 23 Avr 2011 - 12:43

Sam 23 Avr 2011 - 13:09

Lun 25 Avr 2011 - 7:11

Lun 25 Avr 2011 - 13:03

Lun 25 Avr 2011 - 17:52

Lun 25 Avr 2011 - 19:13

Mar 26 Avr 2011 - 15:14

Mer 27 Avr 2011 - 9:21

Mer 27 Avr 2011 - 11:21

Mer 27 Avr 2011 - 19:39

Mer 27 Avr 2011 - 20:43

Jeu 28 Avr 2011 - 9:19

Jeu 28 Avr 2011 - 11:19

Jeu 28 Avr 2011 - 11:32

Jeu 28 Avr 2011 - 11:39

Jeu 28 Avr 2011 - 11:56

Jeu 28 Avr 2011 - 12:55

Jeu 28 Avr 2011 - 17:47