[Exposé] Suivi d'une mission spatiale

Ok merci

coco15 a écrit:Est-ce que vous trouvez que c'est un bon plan ?

Le plan est bon, mais ne parle pas beaucoup du suivi de la mission. Les problèmes rencontrés et leurs solutions font à mon sens partie du suivi, justement.

On fait le plan et ensuite la problématique chez vous ? :lolnasa:
Ou alors ya pas de problèmatique ?

Mustard a écrit:[
Spirit est un très bon exemple pour un tel sujet
Galileo aussi, avec ses déboires et ses succès
Huygens
Phoenix
Viking 1 & 2
Voyager 1 & 2
Pioneer 1 & 2
La série Mariner, surveyor, Venera
Hayabusa
etc

Si tu veux vraiment faire un truc à la hauteur et très large mais complexe, tu as apollo pour les vol habités, Apollo est l'excellence en matière d'exploration spatiale.

Quelques remarques, qui bien sûr n'engagent que moi. Et je ne veux pas non plus influer sur le choix qui maintenant a été fait par coco15 : il y a une échéance donc ...il doit s'y tenir et avancer.

- première remarque : à n'en pas douter les USA ont un carnet de vols effectués et réussis ... mais il y a d'autres agences spatiales qui méritent qu'on s'y intéresse.
Par exemple ce que fait l'Europe Si on ne s'intéresse pas à nos propres missions et si on ne leur fait pas un peu de pub positive .... qui le fera ?
Mais j'aurais le même raisonnement vis à vis d'autres agences au palmarès encore peu fourni, comme le Japon et la Chine.
Sauf qu'en matière de suivi l'accès aux infos est peut-être plus difficile.

- deuxième remarque : le suivi est-il "journalistique" : on veut commenter des résultats, la mission doit être terminée et on veut afficher un bilan. Ou bien est-il scientifique au sens large : comment arriver à destination, quelle charge possible pour le lanceur ? Y at-il assez d'ergols pour y aller ? qu'est ce qu'une assistance gravitationnelle, comment on contrôle, comment on corrige ... etc ... Y a t'il une autonomie "de décision"de l'engin lorsque la distance avec la Terre est très grande ?
Il y a matière à s'interroger même si la mission n'est pas terminée. Il faut bien sûr qu'elle soit déjà largement engagée pour qu'on ait matière à décortiquer les premières étapes et voir leur conformité au planning. Et cela donne aussi le prétexte de prendre RdV pour la suite et voir si ce qui est programmé se réalise. En quelque sorte on s'engage à faire un suivi du suivi :lol!:

- ce qui m'amène à la troisième remarque : aborder une mission en cours peut permettre de motiver quelques auditeurs à rester "à l'écoute" et suivre son déroulement (en prenant conscience que si on veut aller loin ... cela prend des années ... ce qui surprend toujours les générations zapping). Et par exemple on peut programmer un petit RdV dans 3 ou 6 mois pour faire le point. Chater via Face book ou twitter peut prendre un autre aspect que paraphraser Nabila (?). Alors que si on relate une mission terminée .... l'intérêt suscité sera du même genre qu'un cours sur le couronnement de Napoléon. Le lendemain c'est oublié ... la jeunesse - d'une façon générale - est plus tournée vers l'avenir que vers le passé.

J'ai peut-être une meilleure idée en I je pourrai faire ce qui été prévu pour la mission avant le lancement et en II le suivi une fois la mission lancée avec les problèmes rencontrés...

coco15 a écrit:J'ai peut-être une meilleure idée en I je pourrai faire ce qui été prévu pour la mission avant le lancement et en II le suivi une fois la mission lancée avec les problèmes rencontrés...

En fait c'est à toi de voir le plan, c'est ton exposé.
Nous ici on peut te donner des infos et explications sur une mission pertinente, le reste c'est un peu ton job ;)