Mars One

Une erreur s'est glissée dans l'Url du rapport du MIT :
la bonne :
http://web.mit.edu/sydneydo/Public/Mars%20One%20Feasibility%20Analysis%20IAC14.pdf

While this program has been received with great fanfare, very little has been published in the technical literature on this mission architecture. As the Mars One mission plan represents a dramatic departure from more conservative exploration approaches, there are many uncertainties in the mission design. The establishment of a colony on Mars will rely on in- situ resource utilization (ISRU) and life support technologies that are more capable than the current state of the art.

Le mérite d'un rapport de ce type, c'est qu'il y a des références et une analyse proposée.
Donc on peut contrer les arguments .... mais c'est par contre peu convaincant de balayer le document d'un revers de main.

Franchement, je manque peut-être d'imagination mais je ne vois pas comment on peut rédiger un document argumenté concernant un projet qui n'existe pas. :scratch:
Mars One jusqu'à preuve du contraire c'est une super campagne de com à la mode qui a le mérite d'attirer l'attention du grand public sur le sujet de la colonisation humaine de Mars, mais ça reste de la communication et rien d'autre.
Si encore l'équipe du projet avait commencé à détailler ne serait-ce que 1% des éléments techniques je pourrais comprendre qu'on cherche à commencer des études dessus, mais on en est loin à l'heure actuelle.
Pour moi ce rapport n'a comme objectif que de nourrir le projet en assurant une couverture médiatique avec des phrases choc comme dans l'article du Monde.

Il faut croire qu'ils s'ennuient au MIT...

Les 1% .... sont peut être dans cette page ?
http://www.mars-one.com/mission/the-technology
Et ce qui peut inciter à donner un avis c'est notamment ce qu'il y a en bas de page.

Suppliers
No new technology developments are required to establish a human settlement on Mars. Mars One has visited major aerospace companies around the world to discuss the requirements, budget and timelines with their engineers and business developers. The current mission plan was composed on the basis of feedback received in these meetings.

Montrer que c'est faux ....de prétendre gérer une telle mission avec les technologies existantes (donc en l'état), chacun en pense ce qu'il veut.
Lire ... ou ne pas lire ce FIL .... c'est au choix.

les projets universitaires pour l'une des expériences embarquées à bord du lander de 2018 ont été dévoilées!
malheureusement aucun projet d'université française (il y a pourtant une pour chaque voisin : une allemande, une anglaise et même une espagnole en collaboration avec d'autres universités)

certains projets ne me semblent pas très crédibles (pour 1 ou 2 je ne vois même pas la raison de faire l'expérience sur Mars plutôt que sur la Terre), d'autres par contre semble vraiment intéressant, notamment celui sur la production d'O2 à partir de l'atmosphère martienne, j'ai hâte d'avoir plus de détails sur ce lander.

Les universités ne roulent pas franchement sur l'or, et préfèrent consacrer du temps/argent à des projets plus sérieux et plus crédibles que cet hypothétique lander de Mars One. D'ailleurs les équipes sont surtout faites d'étudiants, et ne sont qu'indirectement supportées par des universités, ce qui donne des raisons de douter de la crédibilité de ces équipes.
Pour ce qui est de la génération d'O2 à partir du CO2, ça doit apparemment se faire à partir de cyanobactéries. Pas sur que cette université allemande ait déjà lu les contraintes de la protection planétaire... je ne vois pas comment les gouvernements autoriseront une telle manip'.

scorpio711 a écrit:...
Sa conclusion souligne que la production de nourriture, suffisante, produira trop d'oxygène, mais surtout que la problématique globale des pièces détachées a été drastiquement sous-estimée... dans un sce,ario optimiste, il faudrait 15 vols de Falcon Heavy pour supporter simplement le premier équipage !

Concernant le problème de surproduction d'oxygène, à mon sens, il ne mérite pas d'être mentionné. Il y a en effet mille et une façon de s'en sortir, par exemple en éteignant les lumières, en isolant la serre, en apportant plus d'animaux, en brûlant du méthane, etc etc.
Plus complexe est la problématique de la maintenance et des pièces détachées, car le résultat est conforme à l'intuition : plus la mission dure et plus le matériel se détériore et donc également la probabilité de panne. Il semble donc logique d'avoir beaucoup de matériel pour la maintenance et la réparation. De plus, il semble également logique que ce matériel de rechange soit proportionnel au nombre d'habitats et donc de personnes.
Néanmoins, il parait tout aussi évident que le poids de ces pièces de rechange dépend fortement des choix qui sont faits et des hypothèses de départ. Le rapport du MIT ne doit pas être pris comme une étude définitive sur la question. Il ne fait en vérité que souligner des choses évidentes, en premier ordre de grandeur. Etablir une colonie sur Mars n'est pas une mince affaire, on s'en doutait. Il faudra se préparer longuement sur Terre (adieu Mars one avant 2030) et faire des choix techniques judicieux pour que les besoins de consommables et de pièces détachées croissent aussi faiblement que possible avec le nombre de colons.
Et au final démontrer que le modèle du MIT n'était valable qu'en première approximation.

A+,
Argyre

c'est le projet "seed" qui a gagné la place sur le lander (team composée d'étudiants de plusieurs universités européennes) :


http://www.mars-one.com/news/press-releases/the-winner-of-the-mars-one-university-competition-will-bring-life-to-mars-i

Ils veulent faire germer des graines sur mars.

pour l'instant mars one a réuni 10 millions d'euros pour fabriquer et envoyer ce lander, je pense que c'est loin d'être suffisant mais c'est une bonne base pour lancer la commande de la fabrication de la sonde à Lockheed Martin
si spaceX accepte de leur faire un prix sur le lancement c'est peut-être jouable.

10 millions, même avec un prix je suis sur que ça ne couvre même pas le lancement ^^'.

Oui en effet, 10 millions d'euros pour une mission martienne ce n'est vraiment pas grand chose.
Pour avoir un semblant de comparaison, très récemment l'inde a mis en orbite un satellite autour de mars qui a été qualifié de mission "low cost" par la presse spécialisé. Budget 75 millions de dollars environ(lanceur compris)...
D'autre missions comme Mars-Express par exemple, 175 millions (sans le lanceur), Beagle 2 qui refait parlé de lui environ près de 60 millions de dollars toujours sans le budget lanceur.

Voilà donc même si l'initiative de Mars One est tout a fait respectable elle n'est pas prêt de voir le jour a mon humble avis.

je parierai quand même qu'ils arriveront jusqu'au lander (le reste j'en parle même pas :p), ils n'ont pas encore lancé la campagne de financement et ils ont déjà 10 millions, ça me parait prometteur
LM n'a pas du leur faire payer très cher la sonde quand même, ils ne font que reconstruire une sonde déjà fabriquée pour une mission de la nasa je crois, si ça se trouve ils avaient quasi toutes les pièces en double
je spécule j'ai pas les détails mais je pense quand même qu'ils iront au moins jusqu'au lander, sans doute pas en 2018 comme prévue mais 2020 ou 2022

Et où vont-ils semer les graines pour espérer que cela pousse ?
Il faut une mini-serre, de l'eau, une climatisation etc .... c'est prévu d'être intégré au lander ? puis déposé au sol ?
Des cogitations sur un tel sujet (au sens large) avaient fait turbiner les méninges ... et c'était tout sauf simple ou possiblement improvisé.
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t7498-calcul-de-la-serre-martienne?

Bonjour les contraintes de protection planétaire. Je ne sais vraiment pas comment ils vont contourner ça.

tout est dans le lien que j'ai posté :

An in-depth technical analysis of the winning proposal will be conducted to ensure that the winner has a feasible plan, that their payload can be integrated on the 2018 Mars lander, and that the experiment will be carried out in compliance with the current COSPAR planetary protection policy. Mars One and its advisers will contribute to the analysis by thoroughly and critically examining the Seed proposal.

If Seed runs into any issues regarding feasibility or can not stick to the schedule, Mars One will fall back on the runner ups of the university competition. The second and third placed projects are Cyano Knights and Lettuce on Mars. 

en gros si ça passe pas le COSPAR ils passeront au projet arrivé second puis 3ème.

Le processus de sélection des gagnants n'a pas vraiment impliqué Mars One :

Seed was selected by popular vote from an initial 35 university proposals and this is the first time the public has decided which payload receives the extraordinary opportunity to land on Mars. -

Ont ils d'ailleurs la capacité et le recul d'analyser de tels projets ?

Une fois le "classement populaire" effectué, ils se penchent sur la faisabilité du projet arrivé en tête et si c'est en conformité avec les règles du COSPAR (qu'ils interprêtent eux-mêmes ? ou via une commission indépendante ?) ... c'est un peu ole-ole.
D'autant qu'on peut recommencer le processus avec le 2d .... puis le 3ème .... si le précédent n'est pas qualifié.

Les scientifiques en charge de Mars dans les différentes agences spatiales apprécieront.
J'ai comme un doute qu'un fournisseur de lanceur ... accepte de lancer un engin conçu dans ces conditions. Mais sait-on jamais ? Certains pourraient être tenté de "secouer les pesanteurs des principes de précaution et autres réglements bureaucratiques" afin de "libérer les forces vives des ingénieux pionniers décomplexés qui font battre leurs coeurs" :affraid:

aujourd'hui ils annonçaient le résultat de la 3ème sélection (100 sélectionnés sur les 660) :
http://www.mars-one.com/news/press-releases/the-mars-100-mars-one-announces-round-three-astronaut-candidates

il ne reste qu'un seul français en lice pour faire parti des 24 qui seront envoyés sur mars, Jeremy, un homme de 37 ans (https://community.mars-one.com/profile/f87b383a-8d1a-47a4-8c74-f1a51993b075)
d'après ce que j'ai compris il ne reste plus qu'une seule sélection (pour passer de 100 candidats à 24 colons)

/HS

Boaf plus personne ne sait vivre ; la culture fout le camp ; au temps des colons en partance vers l'Ouest (la conquête), 
c'était d'avoir avec soi une "actrice française" là il y avait pas de souci pour la sélection.
Pfff tout se pert. 

/HS end

:iout:

On en parle aujourd'hui dans l'émission de France Inter "la tête au carré"
à écouter de 3:30 à 12:30  http://www.franceinter.fr/emission-la-tete-au-carre-disparaitre-de-soi


Je ne suis pas du tout fan de ce projet mais il y a
un bon argument de Phillipe Henarejos: réaliser le retour ne nécessiterait pas un surcoût important par rapport au coût global,
donc, (et là c'est mon interprétation) annoncer un voyage "sans retour" est destiné surtout à dramatiser l'opération, il n'y pas de raison valable pour ne pas prévoir le retour.
On y trouve aussi une déclaration du français séléctionné.

pourquoi pas fan?
moi je trouve ça génial comme initiative :) et je suis curieux de savoir jusqu'où ils réussiront à aller.
Perso je parie sur le lander de 2018 et même pas l'installation de la simulation terrestre mais j'aimerai être surpris... il y a tellement peu de projets fou dans ce monde trop raisonable :D

bed31fr a écrit:Perso je parie sur le lander de 2018 et même pas l'installation de la simulation terrestre mais j'aimerai être surpris... il y a tellement peu de projets fou dans ce monde trop raisonable :D

Je parierais plutôt sur la simulation terrestre pour faire leur show de téléréalité, puis report et annulation de la moindre mission véritable :blbl:

bed31fr a écrit:pourquoi pas fan?

Je ne suis pas fan dans le sens où je ne trouve pas ce projet réaliste. Pour qu'un projet me fasse rêver ça doit être un minimum réaliste.
Dans le meilleur des cas, ce projet se transformera en émission de télé-réalité qui sensibilisera le grand public à l'exploration spatiale.

Héhé. C'est clair que c'est pas réaliste mais Est-ce qu'il faut pour autant bouder son plaisir ?
C'est comme lire un roman de SF, il y a beaucoup de choses qui ne sont pas réalistes mais ça empêche pas de faire rêver, de titiller son imagination en se disant "et si ça arrivait ..."

Quand on voit comment mars500 a fait le buzz alors que c'était franchement pas passionnant (opinion personnelle), on peut espérer de grandes choses de mars one, surtout s'ils arrivent à aller jusqu'à la phase de simulation terrienne de la base. Mais personnellement je doute qu'ils trouvent les fonds pour aller jusque là, ils auront sans doute tout épuisé pour le lander et lassé les généreux donnateurs, et pourtant je suis d'un naturel optimiste, mais je croise les doigts, sait-on jamais...

article de http://www.20minutes.fr/sciences/1542507-20150216-projet-mars-one-francais-parmi-derniers-candidats-voyage sur le sujet

Et aussi:

http://www.rtl.fr/actu/sciences-environnement/video-mars-one-jeremy-saget-37-ans-est-le-dernier-francais-a-pouvoir-s-installer-sur-mars-7776630143

Mars One suspend ses travaux sur les sondes automatiques : http://spacenews.com/mars-one-suspends-work-on-robotic-missions/

Je n'arrive pas à comprendre que l'on puisse perdre notre temps pour ce projet d'uluberlu financièrement complètement à coté de la plaque dès le départ. Ils n'auront même pas le centième du budget nécessaire pour envoyer un homme sur Mars.
A part ridiculiser la conquête martienne ils ne servent à rien d'autre.
Inspiration Mars me paraît bien plus faisable, même si la date de l'expédition est bien bien trop optimiste.

CapMars a écrit:Mars One suspend ses travaux sur les sondes automatiques : http://spacenews.com/mars-one-suspends-work-on-robotic-missions/

Cela ne m'étonne pas vraiment. Une mission automatique - même si elle n'a rien de simple, encore moins triviale - est un objectif assez réaliste, puisqu'on dispose des techniques pour la réaliser. Arriver sur Mars, atterrir en douceur dans une zone ciblée, y déposer un lander capable de faire un travail de recueil de données (façon Mars Phoenix lander) devrait être à la portée de quiconque envisage d'envoyer un équipage humain.
http://www.nasa.gov/images/content/479931main_pia09942-390.jpg

On peut donc estimer un délai raisonnable pour effectuer une telle mission et prouver ses capacités.
Vraisemblablement que Mars One .... n'a que très peu -voire aucune -  des capacités requises , et n'a pas envie de le dévoiler.

Il est probable (je m'attends à une nouvelle volée de bois vert et à des qualificatifs d'oiseau) que Space X est dans la même position. La possible utilisation d'une version de sa capsule pour délivrer du fret (mission MSR Red Dragon) serait un premier pas significatif de sa capacité à maîtriser pas mal de techniques pour accéder à Mars et même effectuer une première très honorifique (premier retour d'échantillons), mais bien peu de probabilité AMHA qu'ils se lancent là-dedans.
La mission de "colonisation" ... est tellement plus complexe, qu'il y aura forcément un délai très long avant que le premier kilogramme décolle du sol. Cela leur laisse le temps de voir venir.
Cela ne m'empêche certes pas de discuter de cette mission Red Dragon, des difficultés, de ce qui est faisable .... puisqu'une mission MSR , il faudra bien en faire une et sans attendre plusieurs décennies, du moins je l'espère .