Lancement Falcon-9 / TurkmenSat 1 - 27 avril 2015

TurkmenSat 1 est le premier satellite du Turkménistan. Il a une durée de vie prévue de 15 ans et sera lancé à bord d'une Falcon-9 de SpaceX. Il couvrira l'Europe et une partie importante des pays d'Asie et d'Afrique et servira pour de la transmission de télévision, radio et internet.
Le satellite est arrivé à Cap Canaveral le 26 février à bord d'un avion cargo après un voyage trans-atlantique de son usine de Thales Alenia Space à Cannes, là ou il a été construit.
Un essai de mise a feu statique devrait avoir lieu demain, mardi.
Le lancement est prévu le 21 mars à 20h04 UTC



Les deux étages de la Falcon déploieront le sat sur une orbite de transfert. Mais l'orbite lointaine, couplé avec le poids important du satellite ne permettront pas au lanceur de tenter un retour sur barge.
La prochaine tentative viendra avec le lancement du Dragon vers la Station Spatiale Internationale, vol actuellement fixé au 10 Avril.

D'après le site de Gunter

http://space.skyrocket.de/doc_sdat/turkmenalem-52e.htm a écrit:
The satellite is expected to weigh about 4,500 kilograms at launch, provide 10 kilowatts of power to the payload and to carry an undetermined number of Ku-band transponders.

Avec 4500 kg à propulser la Falcon 9 v1-1 est bien au maximum de sa capacité (en accès GTO) dans sa configuration standard actuelle. Le client n'a pas du vouloir être le testeur des "améliorations" envisagées (Merlin fonctionnant à 100 % de puissance notamment).
La plate forme de Thalès Alenia est équipée d'un moteur d'apogée S400 pour l'accès au GEO (ergols chimiques)

On est le 17 Mars, pas de retard prévu ?

moi je 21 mars pour le lancement dans le titre :???:

fab37toto a écrit:On est le 17 Mars, pas de retard prévu ?

Pas pour le moment: tjrs prévu le 21 à 20h04 UTC  http://spacexstats.com/mission.php?launch=22

Frandu12 a écrit:moi je 21 mars pour le lancement dans le titre :???:

Tu veux dire "moi je modifierais en 21 mars", c'est ça ?
Si c'est ça, c'est fait :)

Bon, mise à jour de Chris Bergin sur NSF à l'instant:

Modification du titre à "pas avant le 21 mars"
SpaceX travaille sur un pb sur le lanceur.
Chris Bergin serait surpris si la F9 réalise sa mise à feu statique aujourd'hui.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36994.msg1346936#msg1346936

EDIT: pas avant le 28 mars (pb sur le lanceur)

c'était attendu !!

Grrr! Encore ces bouteilles d'Hélium... :wall: 
Il devrait faire cela avec des bouteilles de Champagne, peut-être que cela causerait moins de retards et...donnerait le sourire à tous le monde, même aux Français.! :blbl:

Bon... Apparemment le problème constaté sur le lanceur (réservoir d'hélium) serait plus "compliqué" que prévu. SpaceX aurait constaté le défaut non pas seulement sur le 1er étage mais aussi sur le second.
Du coup un report relativement important va être officiellement annoncé dans les prochaines heures. Les rumeurs actuel parles d'un lancement pas avant fin avril.

Oui, ce lancement serait retardé et passerait après le lancement de CRS-6 qui serait toujours prévu pour le 10 Avril, avec un back-up le 11.
J'ai l'impression qu'il serait peut-être plus facile d'envoyer un nouveau lanceur vers la Floride pour lancer ce satellite, mais y en-a-t'il de disponible (ayant déjà fait l'essai de mise à feu à Mc Gregor), je ne vois que celui qui devait lancé SES-9 en Mai, mais il s'agissait du premier lanceur "boosté", donc pas facile de décider!

Il ne reste plus qu'à attendre un diagnostic plus précis, et ce qu'ils vont décider chez Space X pour assurer ce lancement.
Le client doit un peu tordre le nez .....  :roll:

D'après AmericaSpace le lancement est maintenant prévu au 24 avril avec une fenêtre de 20h04 à 21h04 UTC .

(Quant au lancement de CRS 6 le 10 avril il est spécifié NET ! - no earlier than )

Confirmé (voire empiré) sur NSF (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36994.0):

c'est maintenant du "NET April 24th" (c'est à dire le 24 avril au mieux!).

La cause première semble être carrément une anomalie au niveau de la fabrication/usine... ce qui n'est pas franchement une bonne nouvelle!
Analyses en cours chez SpaceX pour voir si CRS-6 est également impacté (donc repoussé également au delà du 24 avril), ou pas (auquel cas le 10 avril reste possible).

Pas bon du tout cela. Si des problèmes d’usinage commence à apparaitre, cela veut dire qu'il y a relâchement à la fabrication et donc baisse de fiabilité. Ils ne vont pas nous la faire à la Russe j'espère !

wakka a écrit:Pas bon du tout cela. Si des problèmes d’usinage commence à apparaitre, cela veut dire qu'il y a relâchement à la fabrication et donc baisse de fiabilité. Ils ne vont pas nous la faire à la Russe j'espère !

bon, je ne sais pas vous, mais on sentait venir un truc comme ça, non ? à plus ou moins long terme ; enfin moi je m'attendais à quelques pbs chez Space X ;

bon, je ne suis pas du tout spécialiste de l'astronautique - n'est-ce pas ! - mais tout de même :

quand on est sous pression comme ils le sont depuis l'explosion de l'Antarès, qu'il faut absolument tenir de nouveaux engagements de ravitaillements, qu'on veut absolument faire face à ça et qu'en plus on veut continuer à se développer "tous azimuts" pourrait-on dire, en envisageant une production "exponentielle" (de moteurs, de fusées, de sites de lancement, de zones ou barges d'atterrissages, des tentatives de récupérations), et surtout quand on se laisse aller à ce qui est pour moi un gros bobard, ou du moins une grosse intox (la soi-disante descente parfaite de l'étage dans une grosse tempête, et pratiquement sur la cible visée)
et bien on peut se dire qu'en agissant ainsi - en voulant faire croire qu'on y arrive - peut-être des soucis, des pbs sérieux et bien réels vont tout de même apparaître sans doute au grand jour, non ? (si l'histoire de la descente est bien un bobard évidemment ; mais pour l'instant on n'a toujours pas vu de vidéo ; enfin pas moi ; ce qui ne veut peut-être rien dire du tout, mais bon)

bon, je pourrais avoir tout faux dans mon approche de la question, néanmoins des pbs surgissent bien . ce qui arrive ne m'étonne pas en tous cas .

fab37toto a écrit:On est le 17 Mars, pas de retard prévu ?

je porte la poisse :lol!:


les retards a répétitions de SpaceX ne vont pas inciter la NASA, à demander qu'il se concentre davantage sur le programme de ravitaillement de l'ISS

Gergovie a écrit:

wakka a écrit:Pas bon du tout cela. Si des problèmes d’usinage commence à apparaitre, cela veut dire qu'il y a relâchement à la fabrication et donc baisse de fiabilité. Ils ne vont pas nous la faire à la Russe j'espère !

bon, je ne sais pas vous, mais on sentait venir un truc comme ça, non ? à plus ou moins long terme ; enfin moi je m'attendais à quelques pbs chez Space X ;

bon, je ne suis pas du tout spécialiste de l'astronautique - n'est-ce pas ! - mais tout de même :

quand on est sous pression comme ils le sont depuis l'explosion de l'Antarès, qu'il faut absolument tenir de nouveaux engagements de ravitaillements, qu'on veut absolument faire face à ça et qu'en plus on veut continuer à se développer "tous azimuts" pourrait-on dire, en envisageant une production "exponentielle" (de moteurs, de fusées, de sites de lancement, de zones ou barges d'atterrissages, des tentatives de récupérations), et surtout quand on se laisse aller à ce qui est pour moi un gros bobard, ou du moins une grosse intox (la soi-disante descente parfaite de l'étage dans une grosse tempête, et pratiquement sur la cible visée)
et bien on peut se dire qu'en agissant ainsi - en voulant faire croire qu'on y arrive - peut-être des soucis, des pbs sérieux et bien réels vont tout de même apparaître sans doute au grand jour, non ? (si l'histoire de la descente est bien un bobard évidemment ; mais pour l'instant on n'a toujours pas vu de vidéo ; enfin pas moi ; ce qui ne veut peut-être rien dire du tout, mais bon)

bon, je pourrais avoir tout faux dans mon approche de la question, néanmoins des pbs surgissent bien . ce qui arrive ne m'étonne pas en tous cas .

"Mensonges", "intox", "pb sérieux"... si d'un coté il y a des "fanboy" il y a assurément de l'autre des "anti" qui n'hésitent pas à annoncer l'apocalypse au moindre contretemps. Est-ce la première fois pourtant qu'un lancement est reporté suite à un défaut sur un lanceur ??? En 2011 pour citer un exemple unique quand des lancements d'Ariane 5 ont été reportés et même ratés est-ce qu'on a vu ce genre de discours si péremptoires ?
Ca donne vraiment l'impression d'être face à des réactions de supporters d'équipe de foot... "ahah je vous l'avez bien dit!!!" A croire que certains ont vraiment des intérêts à ce que SpaceX se plante, que leur boulot en dépend en quelque sorte, en tout cas c'est bien imité.

olarthym a écrit:
"Mensonges", "intox", "pb sérieux"... si d'un coté il y a des "fanboy" il y a assurément de l'autre des "anti" qui n'hésitent pas à annoncer l'apocalypse au moindre contretemps. Est-ce la première fois pourtant qu'un lancement est reporté suite à un défaut sur un lanceur ??? En 2011 pour citer un exemple unique quand des lancements d'Ariane 5 ont été reportés et même ratés est-ce qu'on a vu ce genre de discours si péremptoires ?
Ca donne vraiment l'impression d'être face à des réactions de supporters d'équipe de foot... "ahah je vous l'avez bien dit!!!" A croire que certains ont vraiment des intérêts à ce que SpaceX se plante, que leur boulot en dépend en quelque sorte, en tout cas c'est bien imité.

  : j'ai écrit : " un gros bobard, ou du moins une grosse intox " c'est au singulier et ça ne concerne qu'un seul fait précis ; il faut arrêter d'extrapoler et d'imaginer plein de choses qui ne sont pas écrites ; car sinon ça ressemble plus effectivement à une réaction de supporter .

Gergovie a écrit:

olarthym a écrit:
"Mensonges", "intox", "pb sérieux"... si d'un coté il y a des "fanboy" il y a assurément de l'autre des "anti" qui n'hésitent pas à annoncer l'apocalypse au moindre contretemps. Est-ce la première fois pourtant qu'un lancement est reporté suite à un défaut sur un lanceur ??? En 2011 pour citer un exemple unique quand des lancements d'Ariane 5 ont été reportés et même ratés est-ce qu'on a vu ce genre de discours si péremptoires ?
Ca donne vraiment l'impression d'être face à des réactions de supporters d'équipe de foot... "ahah je vous l'avez bien dit!!!" A croire que certains ont vraiment des intérêts à ce que SpaceX se plante, que leur boulot en dépend en quelque sorte, en tout cas c'est bien imité.

  : j'ai écrit : " un gros bobard, ou du moins une grosse intox " c'est au singulier et ça ne concerne qu'un seul fait précis ; il faut arrêter d'extrapoler et d'imaginer plein de choses qui ne sont pas écrites ; car sinon ça ressemble plus effectivement à une réaction de supporter .

Le fond reste le même, l'idée est là. Je ne pense pas que tu étais aussi pessimiste pour le programme Ariane quand Ariane 5 a connu reports et ratés en 2011... Pour ce qui est du qualificatif de supporter je te le laisse, moi je ne suis que du coté de l'innovation, si demain ULA ou l'ESA annoncent un lanceur révolutionnaire qui permet un accès simplifié à l'espace avec une réduction des couts importante je serai aussi excité qui si c'était SpaceX qui en avait la paternité.

olarthym a écrit:Le fond reste le même, l'idée est là. Je ne pense pas que tu étais aussi pessimiste pour le programme Ariane quand Ariane 5 a connu reports et ratés en 2011...

La façon de relever les "anomalies"est peut-être simplement à la hauteur de la com faite par Space X et son mentor E.Musk (et bien sûr d'une bonne part des articles spécialisés publiés outre-Atlantique) ?
Les progrès et réussites étant souvent annoncés comme un long  chemin tranquille, et relayés en tant que tel par les "xxxxxxx" (remplacer par supporter, fan, aficionado ... ou tout autre terme ne heurtant pas la susceptibilité) que les "ratées" - inévitables dans le domaine spatial - sont elles aussi relevées (peut-être un cran au-delà de ce que cela mériterait). Il faut dire que quand on veut faire le buzz, cela peut jouer dans les deux sens avec un effet boomerang, rien que de logique.  :cadeau:

Pour ce qui est du qualificatif de supporter je te le laisse, moi je ne suis que du coté de l'innovation, si demain ULA ou l'ESA annoncent un lanceur révolutionnaire qui permet un accès simplifié à l'espace avec une réduction des couts importante je serai aussi excité qui si c'était SpaceX qui en avait la paternité.

Moi aussi - surtout pour les lanceurs européens à venir -, mais j'attends que cela soit confirmé par les missions réussies, pour les uns comme pour les autres.
Si on s'attache aux "annonces officielles" des signatures de contrats de lancement  :
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t16547p15-lancement-et-construction-contrats-2015-edrs-c-pour-arianespace#331774
on constate que le nombre de ceux dévolus à Arianespace ne "sombre" pas, du moins pour l'instant. Ce dont en tant qu'européen je me réjouis.
Wait and see

montmein69 a écrit:

olarthym a écrit:Le fond reste le même, l'idée est là. Je ne pense pas que tu étais aussi pessimiste pour le programme Ariane quand Ariane 5 a connu reports et ratés en 2011...

La façon de relever les "anomalies"est peut-être simplement à la hauteur de la com faite par Space X et son mentor E.Musk (et bien sûr d'une bonne part des articles spécialisés publiés outre-Atlantique) ?
Les progrès et réussites étant souvent annoncés comme un long  chemin tranquille, et relayés en tant que tel par les "xxxxxxx" (remplacer par supporter, fan, aficionado ... ou tout autre terme ne heurtant pas la susceptibilité) que les "ratées" - inévitables dans le domaine spatial - sont elles aussi relevées (peut-être un cran au-delà de ce que cela mériterait). Il faut dire que quand on veut faire le buzz, cela peut jouer dans les deux sens avec un effet boomerang, rien que de logique.  :cadeau:

Pour ce qui est du qualificatif de supporter je te le laisse, moi je ne suis que du coté de l'innovation, si demain ULA ou l'ESA annoncent un lanceur révolutionnaire qui permet un accès simplifié à l'espace avec une réduction des couts importante je serai aussi excité qui si c'était SpaceX qui en avait la paternité.

Moi aussi - surtout pour les lanceurs européens à venir -, mais j'attends que cela soit confirmé par les missions réussies, pour les uns comme pour les autres.
Si on s'attache aux "annonces officielles" des signatures de contrats de lancement  :
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t16547p15-lancement-et-construction-contrats-2015-edrs-c-pour-arianespace#331774
on constate que le nombre de ceux dévolus à Arianespace ne "sombre" pas, du moins pour l'instant. Ce dont en tant qu'européen je me réjouis.
Wait and see

Je suis d'accord avec toi sauf sur un point: de quel raté(s) parles-tu ? moi je ne vois qu'un report, quand la F9 est sur le Pad la mission est accomplie.

Dans une mission, je vois le "coeur" de la mission que le client a payé d'une part. Et elle est accomplie quand le satellite est sur l'orbite visée et dans les tolérances acceptables. De  ce point de vue c'est tout réussi jusqu'à présent.

Mais il y a aussi ce qui est annoncé par Space X en complément  (et figure en bonne place dans sa communication). A savoir récupération, remise en état puis nouveau lancement (avec un numéro allant de 2ème à ??? xième) avec un client  OK pour confier sa charge dans cette configuration. Sans négliger l'apport économique espéré/obtenu (c'est bien ce qui fait le contenu majeur d'une stratégie annoncée "révolutionnaire" sur le marché)
Donc le retard dont tu parles, j'y ajouterai le retour de premier étage raté de peu, mais il a quand même explosé sur le bord de la barge. Et le retour hors-barge (certes avec une météo peu propice).

On peut certes dire qu'on est "à une feuille de cigarette" proche de la réussite et tout prêt à endosser les lauriers .... mais ce n'est pas fait.

Pour le reste des challenges (économiques notamment) ... il faut attendre qu'au moins cette étape de la récupération soit réussie.

Bien sûr on peut chipoter sur le terme "ratée" et utiliser "petit souci technique mineur n'ayant pas permis de réussir l'intégralité des objectifs visés" ... mais c'est plus long

montmein69 a écrit:Dans une mission, je vois le "coeur" de la mission que le client a payé d'une part. Et elle est accomplie quand le satellite est sur l'orbite visée et dans les tolérances acceptables. De  ce point de vue c'est tout réussi jusqu'à présent.

Mais il y a aussi ce qui est annoncé par Space X en complément  (et figure en bonne place dans sa communication). A savoir récupération, remise en état puis nouveau lancement (avec un numéro allant de 2ème à ??? xième) avec un client  OK pour confier sa charge dans cette configuration. Sans négliger l'apport économique espéré/obtenu (c'est bien ce qui fait le contenu majeur d'une stratégie annoncée "révolutionnaire" sur le marché)
Donc le retard dont tu parles, j'y ajouterai le retour de premier étage raté de peu, mais il a quand même explosé sur le bord de la barge. Et le retour hors-barge (certes avec une météo peu propice).

On peut certes dire qu'on est "à une feuille de cigarette" proche de la réussite et tout prêt à endosser les lauriers .... mais ce n'est pas fait.

Pour le reste des challenges (économiques notamment) ... il faut attendre qu'au moins cette étape de la récupération soit réussie.

Bien sûr on peut chipoter sur le terme "ratée" et utiliser "petit souci technique mineur n'ayant pas permis de réussir l'intégralité des objectifs visés" ... mais c'est plus long

Pour moi la mission c'est "placer la sat du client sur la bonne orbite", la récupération c'est de la R&D, du bonus. SpaceX a communiqué qu'ils pensaient récupérer le 1er étage d'ici à la fin de l'année, les échecs dans la récupération n'en sont donc pas pour moi, juste des étapes logiques vers un objectif ambitieux.
Si aucun 1er étage n'est récupéré en état avant la fin de l'année on pourra alors parler de retard, puis éventuellement d'échec si cela venait à persister.

olarthym a écrit:

Pour moi la mission c'est "placer la sat du client sur la bonne orbite", la récupération c'est de la R&D, du bonus. SpaceX a communiqué qu'ils pensaient récupérer le 1er étage d'ici à la fin de l'année, les échecs dans la récupération n'en sont donc pas pour moi, juste des étapes logiques vers un objectif ambitieux.
Si aucun 1er étage n'est récupéré en état avant la fin de l'année on pourra alors parler de retard, puis éventuellement d'échec si cela venait à persister.

Je suis d'accord avec cette vision des choses.
Mais il suffit de relire certains messages (probablement pas sous ta signature, donc) annonçant avec confiance et une certaine véhémence que la récupération était quasi chose faite et que la prochaine tentative "dans quelques jours" serait la bonne ... etc .... et cela s'appuyant soit sur les déclarations de Space X soit sur une interprétation un peu abusive de ces déclarations par des "inconditionnels" , qu'il n'est pas inutile de repréciser les choses (en toute zénitude).

Donc R&D d'accord, mais c'est une des étapes d'une politique de conquête du marché assez agressive ... et cela peut effectivement (en fixant des délais raisonnables) aboutir à un succès ... ou à un échec, comme toute tentative technologique.
Restera ensuite - comme on l'a plusieurs fois détaillé - à valider les étapes permettant de relancer l'étage avec une charge confiée par un client, et à en évaluer le gain économique réalisé. Chacun étant bien sûr tout à fait libre de se placer d'ores et déjà dans la catégorie "in the pocket , fingers in the nose" ou "j'attends de voir" alias "wait and see"

montmein69 a écrit:son mentor E.Musk (...) relayés en tant que tel par les "xxxxxxx" (remplacer par supporter, fan, aficionado ... )

Et allez, ça continue ...