Lancement Falcon-9 / TurkmenSat 1 - 27 avril 2015

wakka a écrit:Si les ingénieurs arrivent a faire décoller cette Falcon le 24 avril, le record de 2 lancements en 14 jours de septembre 2014 sera battu: il passera à 10 jours.

Et bien le record a quand même été battu puisqu'il est maintenant de 13 jours 2 heures et 53 minutes au lieu de 14 jours et 52 minutes.

Vidéo du lancement. Un conseil, coupez le son !!

SpaceX a donc effectivement doublé sa production en moins d'un an, moteurs, étages, Dragons etc ...

Cette nouvelle donne en terme de fréquence et de tarifs implique des changements profonds sur le marché.
Plus agile, plus flexible et avec l'aide de la propulsion électrique, il permet l’émergence de combinaisons inédites.

Sur ce constat, beaucoup ont évoqué la rationalisation de leur production, qui nécessite de revoir sans détours le produit et le schéma organisationnel.

Thales Alenia l'a fait, d'autres moins. 

https://www.youtube.com/watch?v=V_J3HE_YC7Y

J'ai pas bien compris: Thalès Alenia a fait quoi que les "autres" ne font pas ? Il ne me semble pas que TAS surnage par rapport à Airbus ou Loral (ses deux gros concurrents) en terme de satellites, y compris électriques.
Ton message ressemble un peu à une pub déguisée...

l'orbite visée est légèrement différente de celle prévu ?

TurkmenAlem52E/MonacoSat orbit confirmed, cataloged as 40617 in 211 x 35403 km x 25.5 deg orbit

fab37toto a écrit:l'orbite visée est légèrement différente de celle prévu ?

TurkmenAlem52E/MonacoSat orbit confirmed, cataloged as 40617 in 211 x 35403 km x 25.5 deg orbit

Exact; l'orbite visée était 180 x 36600 km x 25.5°. Périgée plus élevée et apogée plus basse.

vador59 a écrit:

fab37toto a écrit:l'orbite visée est légèrement différente de celle prévu ?

TurkmenAlem52E/MonacoSat orbit confirmed, cataloged as 40617 in 211 x 35403 km x 25.5 deg orbit

Exact; l'orbite visée était 180 x 36600 km x 25.5°. Périgée plus élevée et apogée plus basse.

Le périgée ce n'est pas bien grave vu que c'est une orbite provisoire dire de transfert.
Pour l'Apogée il faudra prévoir une petite manoeuvr emoteur ne plus pourla rabaissée, mais ça restera minime. Vu qu'il va y avoir toute une série de réhausse pour atteindre l'orbite finale, circularisée et en un point précis, il faudra juste en ajouter une petite et ça ne jouera pas beaucoup sur la durée de vie du sat.

L'important pour Space X c'est que son lanceur ait placé la charge sur une orbite de transfert dont les paramètres restent dans la tolérance autorisée.
Après c'est au gestionnaire du satellite de gérer la mise à poste définitive.

Mustard a écrit:

vador59 a écrit:

Exact; l'orbite visée était 180 x 36600 km x 25.5°. Périgée plus élevée et apogée plus basse.

Le périgée ce n'est pas bien grave vu que c'est une orbite provisoire dire de transfert.
Pour l'Apogée il faudra prévoir une petite manoeuvr emoteur ne plus pourla rabaissée, mais ça restera minime. Vu qu'il va y avoir toute une série de réhausse pour atteindre l'orbite finale, circularisée et en un point précis, il faudra juste en ajouter une petite et ça ne jouera pas beaucoup sur la durée de vie du sat.

Je rajoute que l'altitude du périgée est plus critique que celle d'apogée. Donc rien de grave à priori puisqu'elle est plus haute que prévue.

+- 1 200 km/alt de différence a l'apogée, c'est quand même énorme.
je ne pense pas que se soit dans les tolérances de la Falcon 9 .

Sur une orbite fortement elliptique il y a très peu de différence d'énergie (donc de delta-V) entre deux apoastres d'altitudes notablement différentes.

On peut appeler ça une injection dégueulasse et bien au-delà des specs...
Dans tous les cas, c'est de la durée de vie en moins pour le satellite donc de l'argent pour l'opérateur.