L'ISS prolongée de 4 ans jusqu'en 2024

http://www.universetoday.com/107905/nasa-international-space-station-operations-extended-to-2024/

Edit :
Un autre article paru dans l'édition en ligne du Washington Post :
http://www.washingtonpost.com/national/health-science/nasa-space-station-operation-extended-by-obama-until-2024-at-least/2014/01/08/9819d5c8-788e-11e3-8963-b4b654bcc9b2_story.html

Henri a écrit:http://www.universetoday.com/107905/nasa-international-space-station-operations-extended-to-2024/

Edit :
Un autre article paru dans l'édition en ligne du Washington Post :
http://www.washingtonpost.com/national/health-science/nasa-space-station-operation-extended-by-obama-until-2024-at-least/2014/01/08/9819d5c8-788e-11e3-8963-b4b654bcc9b2_story.html

Obama a pris une décision ... qui n'engage en vérité aucunement le prochain Président ! Il faut avoir un certain culot pour prétendre prendre une décision en 2014 à propos d'un investissement qui concerne la période 2020-2024.
Rappelons-nous Bush et le lanceur Ares ...
Tant qu'il n'y aura rien de signé entre les partenaires, cette "décision" n'a aucune valeur. Et comme je vois mal les Russes et les Européens décider cette année ou l'année prochaine de ce qu'il va se passer dans 6 ans, pour le moment ce n'est que du vent, tout simplement.
Et je dirai même "fort heureusement", car si la grande annonce américaine pour le grand programme spatial de la prochaine décennie se résume à la poursuite de l'ISS, il y a de quoi déprimer ...

Une chose est sure, pour ce qui concerne le spatial, on peut dire que les projets d'Obama n'ont pas vraiment cassé la Barack ...

A+,
Argyre

Argyre a écrit:Et je dirai même "fort heureusement", car si la grande annonce américaine pour le grand programme spatial de la prochaine décennie se résume à la poursuite de l'ISS, il y a de quoi déprimer ...

Le budget de prolongement de l'ISS ne représente que 6% du budget de la NASA ACTUELLE sur la même période (on est bien loin du gouffre que représentait la navette qui consumait en 2 vols autant que ce que coûte l'ISS sur une année entière). Alors, soit la NASA est devenue tellement nulle qu'ils ne sont plus capables d'entreprendre de grands programmes avec les 94% restants, soit, ce que je pense aussi, il ne peut y avoir de "grande annonce" sans augmentation significative de ce budget à l'horizon 2015-2020. Tout autre hypothèse ne serait qu'un pétard mouillé. :face:

Par la suite la station devra surement être abandonné et les Américains préféreront se tourner vers la planète Mars. Même si les techniques ont évolué, il faudra toujours faire des EVA pour l'assembler et sans navette c'est assez compliqué à concevoir, je me trompe  ?

NASA announced today that the Obama administration has approved NASA’s request for an extension of operations for the International Space Station for an additional four years to 2024.

Il y a quand même des gens à la NASA qui ont effectué la demande. L'auraient-ils fait à l'insu de leur plein gré ?
Et on voit difficilement Obama pouvoir répondre non. A la fois sur le plan intérieur ... Car aucune activité spatiale habitée US n'est envisageable avant EM-2 vers 2022 au mieux, et il faut aussi continuer à soutenir les deux sociétés à qui on a confié la desserte du LEO ....

Gerstenmaier a écrit:“This also changes the perspective for commercial providers … as the commercial sector now has a larger market to carry cargo to space for NASA, as well as crew.”

donc tenter de prolonger l'ISS parait la seule alternative (quel que soit l'homme qui sera aux manettes).
C'est aussi un signe vis à vis des partenaires .... en déclarant "les USA souhaitent continuer l'ISS" ... des négociations pourront s'ouvrir.
En fait cela n'engage pas vraiment tant que çà ... si les partenaires rechignent où ne sont pas intéressés , je doute que les USA continuent seuls. Mais certains pensent que oui.

Gerstenmaier a écrit: Still to be determined is whether the international partners, including Russia, Japan, Canada and the European Space Agency, will want to continue their involvement. Gersteinmaier said it could be several years before those agencies decide.

If necessary, he said, NASA will go it alone.

PS : adresse de l'article du Post : http://tinyurl.com/mkx7q8y

norway76 a écrit:Par la suite la station devra surement être abandonné et les Américains préféreront se tourner vers la planète Mars. Même si les techniques ont évolué, il faudra toujours faire des EVA pour l'assembler et sans navette c'est assez compliqué à concevoir, je me trompe  ?

Pour assembler quoi ? le vaisseau spatial qui va vers mars ? Pas obligé de navette. Les russes ont construit mir sans navette. Les rendez vous automatiques c'est bien aussi.

norway76 a écrit:Par la suite la station devra surement être abandonné et les Américains préféreront se tourner vers la planète Mars. Même si les techniques ont évolué, il faudra toujours faire des EVA pour l'assembler et sans navette c'est assez compliqué à concevoir, je me trompe  ?

Il faudrait déjà qu'il y ait des choses à assembler. Il existe des scénarios avec des petits vaisseaux interplanétaires qui ne nécessitent aucun assemblage. Voir également le fil "Les petits atterrisseurs ont la côte".

montmein69 a écrit:
donc tenter de prolonger l'ISS parait la seule alternative (quel que soit l'homme qui sera aux manettes).

Effectivement, je ne suis pas étonné que certains lobbyistes de la NASA en soient convaincus.
Personnellement, je plaide pour une autre station spatiale, plus petite, plus haute (éventuellement en orbite lunaire ou aux points de Lagrange) afin de tester et QUALIFIER les modules habitables qui devront être utilisés pour le voyage vers Mars. Il s'agit de tester une véritable autonomie des modules (sans ravitaillement tous les 3 mois comme cela est prévu actuellement avec l'ISS) et avec l'espace vital et l'organisation prévue pour le vol martien. C'est également l'occasion de tester la gravité artificielle (abus de langage, bien entendu, je veux parler de la rotation de 2 modules l'un autour de l'autre) qui sera très probablement utilisée lors du voyage vers Mars pour se prémunir des effets long terme de la microgravité, qui sont particulièrement redoutées lors de l'arrivée sur Mars.
Et puis aussi, il faut tester les effets physiologiques des radiations et les contre-mesures, ce qui ne peut se faire en LEO.
Ce n'est pas avec l'ISS qu'on peut se préparer à un voyage vers Mars. Quand on veut traverser une rivière, on ne s'entraîne pas dans sa baignoire !

Cordialement,
Argyre

Argyre a écrit:Ce n'est pas avec l'ISS qu'on peut se préparer à un voyage vers Mars.

C'est un peu trop généraliser quand même. Et je suis sur que tu serais prêt à avouer que cette phrase est à nuancer tout de même.
Tant qu'à parler de baignoire, ne jette pas le bébé avec l'eau du bain :)

vidéo de l'annonce