Mission Apollo la plus dangereuse ?

Petit sujet sans prétention histoire de discuter un peu...

A votre avis, quelle était la mission Apollo la plus dangereuse pour l'équipage au vu de la maîtrise des technologie au moment du lancement ?

Moi je penche pour Apollo 8 vu le manque de maîtrise de la navigation loin de la terre.

Et surtout par le fait qu'en cas de panne du moteur du SM, pas de retour sur Terre si la désorbitation ne pouvait intervenir. Mais plus simplement, pour moi, Apollo 11 pour l'alunissage qui était une manipe jamais répété en réel.
15 était pas mal non plus, avec le largage du LM à 15 km et le basculement du LM (au moment de voir le site d'alunissage) qui se faisait plus bas que les sommets des montagnes environnantes.
Pour moi c'est 8 ou 11.

Tyfire a écrit:Petit sujet sans prétention histoire de discuter un peu...

A votre avis, quelle était la mission Apollo la plus dangereuse pour l'équipage au vu de la maîtrise des technologie au moment du lancement ?

Moi je penche pour Apollo 8 vu le manque de maîtrise de la navigation loin de la terre.

Apollo 11 était aussi très risquée, car on n'avait testé ni l'atterrissage, ni la sortie en scaphandre (Armstrong ne s'est pas trop éloigné de l'habitat précisément parce qu'il avait une confiance modérée en son scaphandre ...), ni le décollage avec séparation de l'atterrisseur.

A+,
Argyre

Apollo 13...

pour moi c'est apollo 13 bien sur ils n'on pas alunie mais on quand même frôler la catastrophe avec le réservoir qui a exploser et le lm ne pouvant pas filtré tout le co2

Effectivement, la missions Apollo 11 a été la plus risquée parce qu'elle comportait énormément d'inconnues.
En fait chaque mission d'Apollo 8 à 11 ont été risquée car elles apportaient chacune leur lot de développement, d'inconnues, d'adaptation et de maitrise absolue. Et le tout avec du matériel souvent encore en développement et non finalisé. S'était du prototype et du vol d'essai et comme tout vol d'essai d'un nouvel engin il y a une part de risque élevé (bien moins maintenant grace aux simulations informatiques)

Après Apollo 11, on a repris les meme procédures, juste améliorées, mais ce fut globalement de la répétition d'Apollo 11. Les missions au sol étaient juste plus large donc apportait leur part de risque, comme part exemple le fait de s'éloigner très loin du Lem avec la "Jeep" lunaire, meme si je crois qu eles distance était calculée pour un retour possible à pied mais ça restait de la théorie.

Apollo 13 n'a pas été plus risqué que les autres missions, dans le sens où c'est juste l'accident qui a créé une situation extrêmement dangereuse, mais la mission d'origine en elle meme n'était pas plus risquée que les autres.

Frandu12 a écrit:pour moi c'est apollo 13 bien sur ils n'on pas alunie mais on quand même frôler la catastrophe avec le réservoir qui a exploser et le lm ne pouvant pas filtré tout le co2  

Oui, mais ça, on ne le savait pas au moment du lancement. La question est :
A votre avis, quelle était la mission Apollo la plus dangereuse pour l'équipage au vu de la maîtrise des technologies au moment du lancement ?

Clairement Apollo 11, à cause de tout ce que dit Argyre.
Pour Apollo 8, une panne du moteur du CSM aurait été catastrophique, mais celui-ci avait déjà été testé en orbite. Il y avait beaucoup plus de premières avec Apollo 11, voir le message d'Argyre.

C'est évidemment Apollo 11, dans la mesure où c'était la première mission à tester l'ensemble des phases. Cela dit, le pas le plus important et donc potentiellement le plus dangereux a été pour moi la mission Apollo 8 : première utilisation habitée de Saturn V, premier éloignement de la Terre (Apollo 13 a montré que ce n'était vraiment pas un long fleuve tranquille), première mise sur orbite lunaire ôtant tout possibilité de retour sans mise à feu du SPS, premier retour à la seconde vitesse cosmique. Croyez-moi, pour avoir vécu à la radio l'attente du signal prouvant que la mise à feu avait été réussie derrière la Lune, cela a été un des très grands moments de la conquête spatiale, presque au niveau de l'alunissage d'Armstrong et Aldrin...

Pour ce sujet et les avis différents, un petit sondage en tête aurait été le bienvenu !

Apollo 11 pour l'inconnue de la mission en totalité et pour Armstrong tatant le sol de son pied avant de descendre du LM.

N'est ce pas aussi la mission Apollo 8 qui a été la plus suivie (près d'un milliard de femmes et d'hommes, dans 64 pays, soit à la télé, soit à la radio) ?

Remarque pour le scaphandre : celui ci avait été testé lors d'Apollo 9.

Moi je dirai Apollo 8, pour toutes les premières et pour le risque pris ... parce qu'il fallait battre les soviétiques alors qu'on craignait qu'avec Zond, il réussiraient les premiers à atteindre la Lune.

Hors aspect technique, je dirai Apollo 17, ... (!) car le copilote du LEM était géologue, et pas Astronaute à la Top Gun  (:) mais je ne suis pas sérieux)

Vonfeld

Personne ne semble avoir été conquis par Apollo-10 ! Apollo 8 ouvrait un éloignement qui en cas d'incident moteur condamnait l'équipage (ce qui n'aurait pas été le cas d'un Zond). Mais comme la majorité, je tranche pour Apollo 11 ; un ravissement dû au progrès de la "mondio vision" et au fait que la mission a bien fonctionné.

D'après le Wikipedia anglais, le moteur du CSM avait été allumé 8 fois lors du vol Apollo 7.
Donc le risque était faible qu'il ne s'allume pour la désorbitation lunaire.

Dominique B. a écrit:D'après le Wikipedia anglais, le moteur du CSM avait été allumé 8 fois lors du vol Apollo 7.
Donc le risque était faible qu'il ne s'allume pour la désorbitation lunaire.

D'autant que le SPS est un moteur hypergolique. 
On ouvre... ça pète... c'est parti ! 
Aucun dispositif quelconque d'allumage n'est requis. Ça réduit de BEAUCOUP les risques.  :D

Pour rester dans le sujet et apporter ma petite contribution au sondage, je réponds Apollo 11 pour les mêmes raisons déjà citées par mes camarades au dessus. 
Apollo 9 est pour moi la mission numéro 2 de ce classement. Elle a littéralement permis de valider l'ensemble des technologies de tout le programme Apollo pré-alunissage. 
Il y avait ÉNORMÉMENT de choses à faire sur cette seule mission. 
De l'aveu de McDivitt lui même, n'en faire que la moitié aurait été déjà un énorme succès.

ENDEAVOUR a écrit:D'autant que le SPS est un moteur hypergolique. 
On ouvre... ça pète... c'est parti ! 

Ah ! Je me souvenais que c'était le cas pour le moteur de l'étage de remontée, mais pas pour le SPS.

pour moi c'est apollo 8 , 1er  vol habité d'une saturn 5 , 1er  vol en dehors de l'orbite terrestre , 1ere satellisation autour de la lune et ça juste après apollo 7 ; juste énorme en y pensant !!!

Les faits ont malheureusement montré que c'était la première, qui fut baptisée a posteriori Apollo 1. Monter dans un vaisseau bourré d'équipement electriques sous atmosphère d'oxygène pur, c'était vraiment de la roulette russe. A peu près n'importe quoi brûle très vite sous oxygène pur. Grissom (qui détestait le vaisseau Apollo pour tout un tas de raisons) et ses compagnons ont payé de leur vie ce défaut de conception majeur (et d'autres: le sas...)

J'y ai pensé aussi. Mais était-ce une mission spatiale à proprement parlé ? Ou des tests d'équipements au sol ?

Cette mission était une vraie mission, avec un vrai équipage et tout et tout. Ils devaient décoller quelques semaines plus tard (le 21 fevrier - l'accident a eu lieu le 27 janvier)... c'est lors d'une procèdure de pré-launch au sol assez routinière que l'accident a eu lieu. Je n'ose pas imaginer ce qui ce serait passé si le feu s'était déclaré dans l'espace..

disons que l'on parle d'une mission entièrement réalisée ; donc apollo 1 ne rentre pas dans ce cadre ;

Buddy a écrit:Cette mission était une vraie mission, avec un vrai équipage et tout et tout. Ils devaient décoller quelques semaines plus tard (le 21 fevrier - l'accident a eu lieu le 27 janvier)... c'est lors d'une procèdure de pré-launch au sol assez routinière que l'accident a eu lieu. Je n'ose pas imaginer ce qui ce serait passé si le feu s'était déclaré dans l'espace..

En règle général les engins du programme Apollo ont tous été très dangereux. On a eu le drame d'Apollo 1, le drame évité par miracle sur Apollo13, et sur les autres vols il faut reconnaitre qu'il y a eu un paquet de problèmes (finalement résolus) qui auraient pu etre très préjudiciables. Le Lem a causé une grosse frayeur à Apollo 11 durant sa descente, sans parler d'Apollo 9 qui a testé un Lem pas vraiment fiabilisé, le lanceur Saturn V a tout de meme connu de grosses frayeurs avec des pertes de moteurs en vol, on a meme eu un CSM qui a totalement disjoncté lors d'un lancement sous orage, je passe les détails anecdotiques qui auraient pu etre terribles du genre Buzz Aldrin qui casse la valve de démarrage du module de monté du Lem juste avant le lancement, etc ...
On sait que l'amérique a arrêté le programme Apollo pour des raisons économiques mais on sait très bien que la Nasa savait que ces missions étaient très dangereuses et ne s'est pas faite prié pour les arrêter. Elle a meme rétiré une EVA à Apollo 17 pour réduire les risques de ce dernier vol.

Mais au dela du risque lié au matériel, je pense que la question portait plus sur le risque lié aux objectifs de la mission en elle meme. Il est vrai que Apollo 8 a du réaliser un grand nombre de première, ce vol a été avancé pour ne pas se faire doubler par les soviétiques et cela a généré un tas d'inquiétude car on n'était pas sûr d'etre prêt pour un tel voyage. Apollo 11 a eu à découvrir et tester la réelle procédure d'alunissage et d'EVA sur le sol d'un autre monde. Puis remonter jusqu'au CSM. Tout le reste avait déja été testé auparavant. Il est donc effectivement difficile de dire quelle mission d'Apollo 8 et 11 étaient la plus risquée, on pourrait finalement dire les deux, chacune ayant eu des choses différentes à faire, dans une chronologie des faits différente, il est donc difficile de comparer.

Effectivement Apollo 11 pour l'alunissage, on notera les alarmes répétitives à cause de la saturation mémoire de l'ordinateur de bord, plutôt stressant quand on est à quelques minutes de se poser, et le fait que ce fut la seule mission qui ait mangé quasiment toutes les marges avec à peine 20 secondes d'ergols restant après l'atterrissage.

Apollo 14 a été rock & roll avec une erreur de programmation qui aurait dû engager le mode abort, découverte et réparée in extremis juste avant la descente puis la panne du radar de descente qui heureusement s'est remis en route après un reset. Shepard n'a jamais voulu l'avouer publiquement mais il était prêt à descendre à vue sans radar, utilisant seulement l'ombre du LM dans les derniers moments ce qui allait à l'encontre de toutes les procédures NASA qui indiquaient qu'un radar inopérant signifiait abort.

Ceci dit Shepard aurait eu raison de le faire car le radar n'était pas vraiment en panne mais réglé pour une acquisition du sol à courte distance et il se serait déclenché dans les dernières minutes du vol.

Mais au fait , ou est passé apolloman ???  disparu des écrans radars !!   son avis serait interessant ;

Lunokhod 2 a écrit:Effectivement Apollo 11 pour l'alunissage, on notera les alarmes répétitives à cause de la saturation mémoire de l'ordinateur de bord, plutôt stressant quand on est à quelques minutes de se poser, et le fait que ce fut la seule mission qui ait mangé quasiment toutes les marges avec à peine 20 secondes d'ergols restant après l'atterrissage.

Apollo 14 a été rock & roll avec une erreur de programmation qui aurait dû engager le mode abort, découverte et réparée in extremis juste avant la descente puis la panne du radar de descente qui heureusement s'est remis en route après un reset. Shepard n'a jamais voulu l'avouer publiquement mais il était prêt à descendre à vue sans radar, utilisant seulement l'ombre du LM dans les derniers moments ce qui allait à l'encontre de toutes les procédures NASA qui indiquaient qu'un radar inopérant signifiait abort.

Ceci dit Shepard aurait eu raison de le faire car le radar n'était pas vraiment en panne mais réglé pour une acquisition du sol à courte distance et il se serait déclenché dans les dernières minutes du vol.

Il me semble également que le docking entre le CSM et le LEM a été très problématique et a bien failli annuler la mission Apollo 15. Il a fallu réalisé un docking "violent" pour verrouiller le système. Et comme tu le dis, le radar de descente a failli également annuler la mission.