Décès de Colin Pillinger (1943-2014)

Colin Pillinger, PI de Beagle 2 est décédé le 7 mai 2014 d'une hémorragie du cerveau.

http://www.bbc.com/news/science-environment-27322166

Son livre, très polémique, est tout de même passionnant.

Beagle-2 tout court est assez polémique il faut dire. Un exemple de ce qu'il ne faut pas faire en ingénierie.

Space Opera a écrit:Un exemple de ce qu'il ne faut pas faire en ingénierie.

Tout à fait en accord avec Space Opera.

Au moins s'est-il lancé dans un projet destiné à poser un engin sur Mars, ce que n'aurait pas osé faire l'ESA de manière spontanée à l'époque.

Le personnage est peut-être criticable (personnellement, je ne saurais m'avancer sur le sujet), mais il n'empêche que les industriels avaient suivi la marche et délivré Beagle 2 dans les temps, et que l'ESA avait validé la  présence définitive de l'atterrisseur (ce qu'elle a ensuite regretté) sur MEX. Les responsabilités sont partagées et ne se trouvent pas uniquement sur les épaules du Pr. Pillinger...

Beagle 2 est le seul projet dont l'ESA était responsable qui ait été un échec, bien qu'elle n'en fût pas le concepteur... Pas vraiment de quoi rougir.  :D

L'ESA n'a peut-être pas de quoi rougir, mais c'est un peu facile de dire "les responsabilités sont partagées". Ce n'est pas la réalité.
Les anglais ont voulu faire les choses dans leur coin, poussés par leurs universités. Ils ont balayé les avis des industriels dont c'est le métier (Astrium UK en premier lieu), et les universitaires ont absolument voulu garder la main sur le projet. Ce qu'ils ont fait, et la gestion du projet a été une catastrophe du début à la fin. L'ESA, bloquée par des obligations politiques, ne pouvait pas trop se permettre d'interférer là-dedans, chose qu'elle regrettera ensuite (bien qu'on retrouve parfois ce genre de comportement aujourd'hui).
Depuis ce jour, on espère ne plus revoir ce genre de fonctionnement en Europe. On laisse les chercheurs dire ce qu'ils veulent comme instrument et où ils veulent atterrir, et on laisse les ingénieurs dessiner et construire l'engin qui y arrivera.

A contrario le projet Viking (1 & 2) qui a écarté les chercheurs (dits qualifiés) pour équiper et fixer une mission raisonnable à ce projet au profit
des "ingénieurs et même vox populis" nous a amené avec succès au sol martien des sondes lourdes aux résultats médiocres sauf les documents
photo qui étaient eux une première. Je rappelle que la NASA en son temps avait commenté ces critiques : Si vous voulez des sondes intelligentes
payez les vous, vous même. 

Cela ne contredit d'ailleurs pas les propos de Space Opera

Bon en meme temps, tout le monde le savait, Beagle-2 c'était "ça passe ou ca casse". Je pense que tout le monde, les anglais en tête, état conscient que le taux de réussite était moyen, voir mauvais.
Rappelons que Beagle-2 n'est pas comparable à nos sondes habituelles, c'est du Cheaper, de l'expérimental, c'était avant tout une mini sonde, pour ne pas dire micro sonde, de la taille d'une grosse assiette. On ne peut pas exiger d'un nanosat les meme perf qu'un gros sat.
Et si je me souviens bien la cause de l'échec a été attribué à une diminution temporaire de l'épaisseur atmosphérique, c'est donc la faute à pas de chance. si l'atmosphère avait été comme prévu tout se serait peut-être bien passé et Beagle-2 n'aurai jamais été autant critiqué, au contraire.

Je pense qu'il faut voir Beagle-2 comme une mission secondaire à Mars Express qui était la vraie mission principale. il y avait une petite place pour une tentative d'atterrissage. Ca n'a pas marché, tant pis mais ça n'a pas couté cher et au moins ça a été tenté. Et au final, je trouve que l'ESA, ou tout du moins les médias, ont été trop coupable de faire plus de pub à Beagle-2 qu'à la mission Mars Express, d'où cette fausse impression d'échec de la mission et de déception.
Et puis, les russes n'ont pas eu plus de chance avec leurs grosses sondes couteuses et performantes. il se dit meme que les américains ont aussi connu des humiliants échecs sur Mars notamment en confondant les miles et les km. Mars est ainsi, le taux d'échecs des sondes envoyés jusqu'à lors est relativement élevé. Mars la maudite diront certains.

en réalité Colin Pillinger était un scientifique planétaire très talentueux, qui a beaucoup contribué par example à l'analyse des meteorites martiennes (y compris le celèbre ALH84001).
c'est vraiment dommage que tout le monde (y compris ce forum apparemment) se souvient de lui seulement pour Beagle 2.

quand on se rappelle les échecs russe  et américain  au début de l'exploration martienne , l'échec de Beagle 1ere sonde martienne europeenne doit etre largement relativisé ; c'est plus la personnalité de colin pilinger à l'époque  qui a amplifié l'échec de beagle ;

Paolo a écrit:en réalité Colin Pillinger était un scientifique planétaire très talentueux, qui a beaucoup contribué par example à l'analyse des meteorites martiennes (y compris le celèbre ALH84001).
c'est vraiment dommage que tout le monde (y compris ce forum apparemment) se souvient de lui seulement pour Beagle 2.

Faut reconnaitre que lorsqu'on regarde sa page Wiki (anglaise), à part Beagle-2 il n'y a pas grand chose sur ce qu'il a fait ou contribué à faire. Pas étonnant que cette sonde lui colle à la peau.
http://en.wikipedia.org/wiki/Colin_Pillinger

Paolo a écrit:en réalité Colin Pillinger était un scientifique planétaire très talentueux, qui a beaucoup contribué par example à l'analyse des meteorites martiennes (y compris le celèbre ALH84001).

C'est vrai que j'avais été étonné d'apprendre dans son livre qu'il était une sommité de la spectrométrie de masse, Fellow of the Royal Society, ce qui correspond à peu près à notre Académie des Sciences, et avait analysé des échantillons d'Apollo 11.

chercher son nom dans le SAO/NASA abstract service (http://cdsads.u-strasbg.fr/abstract_service.html) donne pas moins de 700 publications y compris pas mal sur l'expérience Ptolemy qui vole sur Rosetta et qu'il a proposé en premier.

Hommage de l'ESA à celui qui fut un Principal investigator.

http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Colin_Pillinger_1943-2014

Si la sonde n'a pas fonctionné ce n'est pas parce qu'elle n'était pas cher, mais parce que sa conception a été mal réalisée et mal supervisée. Le fait qu'elle ne soit pas cher en fait juste une sonde peu ambitieuse... et c'est bien normal.

Sinon je suis d'accord que le personnage aura surtout été un éminent planétologue, et c'est de là que vient sa notoriété.