Re: Vols suborbitaux

**Astro-notes** Messages : 17232 Inscrit le : 12/04/2006

Il faut ajouter qu'une fois chargés en carburant liquide, certains ICBM Russes peuvent rester en l'état sans vidanger pendant 7 ans je dis bien 7 ans. Cela vient s'ajouter aux autres avantages dont vous parlez. A la limite ce n'est pas tant l'autonomie du missile qui est le point faible, mais la charge nucléaire qu'il faut réactualiser plus souvent.

Astro-notes a écrit:Il faut ajouter qu'une fois chargés en carburant liquide, certains ICBM Russes peuvent rester en l'état sans vidanger pendant 7 ans je dis bien 7 ans. Cela vient s'ajouter aux autres avantages dont vous parlez. A la limite ce n'est pas tant l'autonomie du missile qui est le point faible, mais la charge nucléaire qu'il faut réactualiser plus souvent.

Les missiles à poudre doivent pouvoir rester en silo pendant encore plus longtemps, non ?

Ça je n'en sais rien David L, mais mon propos était pour signaler que certains composants montés sur les missile peuvent avoir des durées de vie bien plus limitée que celle du carburant liquide. Je pense aux batteries, qui certes chargées déchargée, ont une durée de vie non infinie. Certains composants des armes atomiques comme les initiateurs à neutrons ont aussi des durées de vie limitée. A l'époque où ils étaient à base de polonium 230, je crois que c'était six mois (sa 1/2 durée de vie). Mais à mon avis, je suppose que l'actuel chargement à carburant solide a une durée de vie supérieure à celle du carburant liquide. Par contre la mise à feu d'un missile à carburant solide est plus rapide à donner sa pleine puissance qu'un équivalent à carburant liquide.

²¹⁰Po émetteur alpha sur ⁹Be pour obtenir des neutrons... J'ai été obligé de ressortir mes vieux TP de maîtrise...
Aujourd’hui ce sont des générateurs électrostatiques de neutrons qui sont utilisée (petits accélérateurs D-D ou D-T) comme initiateurs neutroniques, ça permet même d'ajuster l'énergie de l'arme à son usage...
À noter que le ²³⁹Pu utilisé pour les réactions de fission et le Tritium utilisé pour initier les réactions de fusion du deutérure de Lithium 6 doivent aussi être régulièrement changés, sinon l'arme fait long feu, voire ne fonctionne pas du tout.

Ce serait intéressant de comparer ces délais de remplacement aux délais de rechargements des ergols des vecteurs.

Oui Henri c'est tout à fait ce que je pense, voilà une bonne question sur la validité de la durée opérationnelle d'un missile genre ICBM.

Exact aussi, émission de fortes particules Alpha sur du béryllium pour générer un fort flot de neutrons qu'il faudra en plus modérer (ralentir) pour augmenter leur surface efficace de façon à bien amorcer la fission pour rapidement chauffer le second étage à la fusion.

Tu as bien fait d'aller fouiller dans tes vieux grimoires d'il y a ~37 ans :megalol:

Henri a écrit:
J'ai été obligé de ressortir mes vieux TP de maîtrise...

Quelle maîtrise était-ce ? Si tu as des liens ou une bibliographie sur le sujet, ça m'intéresse.

David L. a écrit:
Henri a écrit:
J'ai été obligé de ressortir mes vieux TP de maîtrise...

Quelle maîtrise était-ce ? Si tu as des liens ou une bibliographie sur le sujet, ça m'intéresse.

Notes manuscrites de mes TP de physique nucléaire de maîtrise (de physique) dont j'avais suivi les cours dans l'université ex-Louis Pasteur de Strasbourg. J'y ai eu droit à quelques pointures, Carlos Jaschek en astrophysique, Leite Lopez en mécanique quantique et en mécanique quantique relativiste...
Pour le TP en question, je me rappelle que la source de neutrons était placée dans un orifice cylindrique creusé dans l'axe d'un gros cylindre rempli de paraffine. On y enfonçait un échantillon d'aluminium en vue de le soumettre au flux de neutrons pour l'activer. On retirait ensuite l’échantillon pour mesurer son activation avec un Geiger (autant que je me rappelle).

Édit : à l'époque, le seul dosimètre qu'on a vu c'était pour savoir à quoi ça ressemble, on en a jamais porté durant nos TP de Phy Nuc...

C'est la paraffine qui servait de modérateur pour les neutrons ?

Astro-notes a écrit:C'est la paraffine qui servait de modérateur pour les neutrons ?

Bourré d’hydrogène est la paraffine. Le neutron modéré facilement est absorbé, ainsi protégé était votre serviteur...
Bon je m'égare, mais voila ce que cela donne d'être hors sujet. Je propose donc qu'on revienne aux vols suborbitaux, titre de ce fil. ;)
(On a dérivé des vols suborbitaux aux vecteurs d'armes nucléaires, puis au choix de leurs ergols dont on a comparé les délais de recharge aux délais de maintenance des charges utiles.)

Une analyse de Ted Molczan sur une charge utile suborbitale destinée à observer des satellites... Je suis dans la bonne rubrique, non ?

http://www.satobs.org/Program437AP/Program437AP.html

Oh, merci Starking, c'est une surprise je n'avais rien lu à ce sujet. Je suis assez régulièrement Ted Molczan avec bien entendu Jonathan et Zak, j'arrive a avoir au moins avec eux des connaissances "d'homme du monde" sur les missiles et leurs différents RV, mais là c'est un plus qui confirme mes soupçons sur les ASAT et moyens d'observations (surprise de voir que cela se faisait par des moyens suborbitaux).

Vous pouvez consulter un petit fil sur le FCS concernant les dernières info sur notre missile LSBS destiné à nos SNLE. Il a été alimenté par Cosmiste, Argonaute, Gergovi.

https://astronautique.actifforum.com/t17198-tir-d-un-missile-m51-depuis-le-centre-d-essai-des-landes#353760

JSR 721 du 18 janvier 2016

Table des récents vols suborbitaux issus du JSR 721
----------------------------------------------------------

La JAXA Japon a procédés au lancement d'une fusée sonde S-310 le 15 janvier pour étudier le plasma dans
l'ionosphére chaud

Date UT Payload/Flt Name Launch Vehicle Site Mission Apogee/km Cible
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dec 13 04:32 ; RENU 2 ; Black Brant XIIA ; Andoya, Norvège ; Etude aurore ; 447 ; Andoya range

Dec 15 xx:xx ; Shaheen RV ; Shaheen IA MRBM ; Somniani?,Pakistan ; Test opérationnel ; 100? ; Arabian Sea

Dec 18 06:52 ; FORTIS 3 ; Black Brant IX ; White Sands, USA ; Astronomie UV ; 282 ; White Sands

Dec 24 17:55 ; Topol'-E RV? ; Topol' MARV ? ; Kapustin Yar ; Test rentrée ; 1000? ; Sary Shagan

Jan 15 03:00 ; S-310-44 ; S-310 ; Uchinoura, JP ; Plasma Ionosphere ; 161 ; Pacific Ocean

Petite remarque d'Argonaute et réponse de David L au sujet de l'installation du missile LSBS sur SNLE français, il s'agit du M-51 que vous pouvez consulter sur ce fil là :

https://astronautique.actifforum.com/t17198-tir-d-un-missile-m51-depuis-le-centre-d-essai-des-landes#354253

Table des Recents Vols Suborbitaux issus du JSR-722
-----------------------------------------------------------------

Blue Origin a procédé à un second vol de son module habitable New Shepard qui a culminé à 101.7 km. Il a atterri avec succès. La capsule s'est séparée du lanceur près de l'apogée et a été récupérée par parachute. Il n'est pas certain que cette capsule soit identique à celle qui a volé précédemment (?).

Date UT CU/Nom vol Lanceur Site Mission Apogee/km Objectif

Jan 15 03:00 S-310-44 S-310 Uchinoura Ionosphere 161 Pacifique
Jan 22 New Shepard CC New Shepard West Texas Test 101 West Texas
Jan 23 08:30 TEXUS 53 VSB-30 Kiruna Microgravité 252 ESRANGE Zone B
Jan 28 21:55 ? MBRV ? eMBRM ? Avion C-17 Cible 300 ? Pacifique Est
Jan 28 21:57 CE-II CTV-02+ GBI Vandenberg Intercepteur 1000 ? Pacifique Est
Feb 2 21:09 SPIDER/LEEWAVES VS-30 Kiruna Magnétosphère 138 ESRANGE Zone B

Nouveau concept de la RVSN (missiles stratégiques Russes), réaction à un article du Spacewar

En 2020 la Russie aura réhabilité son réseau de train porteur de l'ICBM RS-24 Yars. J'ai du mal à suivre cette information puisque au titre des accords START, la Russie avait démantelé son ancien réseau de train porteur d'ICBM. Certes les Russes l'ont belle si je peux dire, puisqu'ils retrouvent en l'état les infrastructures, voie et tunnels pour mettre à l'abri ces nouveaux trains. En tous cas il faudra produire de nouveaux véhicules (wagon) porteurs blindés pouvant parcourir jusqu'à 1000 km par jour. Autre chose, je ne comprends pas l'article du Spacewar puisqu'il dit : nous voyons que cet ICBM, mi carburant solide mi carburant liquide, serait la version terrestre du laborieux Bulava LSBS. Jusqu'ici pour moi RS-24 Yars était un descendant direct du Topol M à carburant solide (certes Bulava est aussi un descendant du Topol mais un lointain descendant). Yars existe déjà en opérations version silo et en version véhicules porteur terrestre ! Qui plus est les dimensions du Bulava ne semblent pas rappeler le Yars : Longueur 11.5 m contre 20 m, diamètre 2 m identiques. Dans la version mobile ferroviaire on voit le missile RS-24 équipé d'une charge militaire qui semble unique mais il peut porter jusqu'à 3 ou 4 RV MIRVés bien qu'officiellement il soit capable d'en porter jusqu'à 10 RV (cf Wikipedia ?). Pendant ce temps, la Russie met la dernière main à son nouveau gros gourdin le RS-30 un monstre de 100 tonnes qui renoue avec les SS-36 qui ne servaient plus qu'au lanceur civil Dnepr (toujours pour raison d'accords START). Nous revoilà avec un engin capable de porter 10 RV de 250 kt chaque ou alors retour aux armes de dévastation, bombes unique de 20 à 45 Mt (Tsar Bomba 57 Mt en 1961). Je me rends compte de la nouvelle doctrine américaine PGS (Prompt Global Strike) a de quoi déstabiliser l'équilibre de la dissuasion, mais là on assiste à un revirement (discret) de la doctrine. Pour la première fois ces deux redoutables adversaires ne font plus la même course à la dissuasion. J'ai du mal à imaginer de nouveaux accords de désarmement dans ces conditions.

Vols suborbitaux - Page 5 Yars-rs-24

La nouvelle version ferroviaire du Yars en cours de déploiement.

http://www.spacewar.com/reports/Oldies_but_Goodies_Russia_Preps_Crews_forDoomsday_Nuke_Trains_999.html

Astro-notes a écrit:Nouveau concept de la RVSN (missiles stratégiques Russes), réaction à un article du Spacewar

En 2020 la Russie aura réhabilité son réseau de train porteur de l'ICBM RS-24 Yars. J'ai du mal à suivre cette information puisque au titre des accords START, la Russie avait démantelé son ancien réseau de train porteur d'ICBM. Certes les Russes l'ont belle si je peux dire, puisqu'ils retrouvent en l'état les infrastructures, voie et tunnels pour mettre à l'abri ces nouveaux trains. En tous cas il faudra produire de nouveaux véhicules (wagon) porteurs blindés pouvant parcourir jusqu'à 1000 km par jour. Autre chose, je ne comprends pas l'article du Spacewar puisqu'il dit : nous voyons que cet ICBM, mi carburant solide mi carburant liquide, serait la version terrestre du laborieux Bulava LSBS. Jusqu'ici pour moi RS-24 Yars était un descendant direct du Topol M à carburant solide (certes Bulava est aussi un descendant du Topol mais un lointain descendant). Yars existe déjà en opérations version silo et en version véhicules porteur terrestre ! Qui plus est les dimensions du Bulava ne semblent pas rappeler le Yars : Longueur 11.5 m contre 20 m, diamètre 2 m identiques. Dans la version mobile ferroviaire on voit le missile RS-24 équipé d'une charge militaire qui semble unique mais il peut porter jusqu'à 3 ou 4 RV MIRVés bien qu'officiellement il soit capable d'en porter jusqu'à 10 RV (cf Wikipedia ?). Pendant ce temps, la Russie met la dernière main à son nouveau gros gourdin le RS-30 un monstre de 100 tonnes qui renoue avec les SS-36 qui ne servaient plus qu'au lanceur civil Dnepr (toujours pour raison d'accords START). Nous revoilà avec un engin capable de porter 10 RV de 250 kt chaque ou alors retour aux armes de dévastation, bombes unique de 20 à 45 Mt (Tsar Bomba 57 Mt en 1961). Je me rends compte de la nouvelle doctrine américaine PGS (Prompt Global Strike) a de quoi déstabiliser l'équilibre de la dissuasion, mais là on assiste à un revirement (discret) de la doctrine. Pour la première fois ces deux redoutables adversaires ne font plus la même course à la dissuasion. J'ai du mal à imaginer de nouveaux accords de désarmement dans ces conditions.

Il n'y a pas de SS-36. Le Dnepr est la version spatiale du R-36M / SS-18 Satan.

Quelles sont les informations qui amènent à penser que le futur ICBM lourd russe pourrait être équipé d'une ogive unique de 20 à 45 Mt ? Et surtout, quelle serait l'utilité d'une telle charge ? J'ai lu à chaque fois que la Tsar Bomba, dont la puissance aurait pu être portée jusqu'à 100 Mt, n'avait qu'un intérêt politique à l'époque et pas d'intérêt militaire. Pourquoi serait-ce différent désormais ? La Russie a-t-elle même de telles têtes dans son arsenal ?

Il est intéressant d'avoir 10 têtes au sommet d'un ICBM, cela permet de saturer les systèmes de défense anti-missiles, mais une ogive unique de 20 à 45 Mt, je ne vois pas. Les tirs sont depuis longtemps suffisamment précis...

Oui David L, SS-36, tu te doutes que je voulais bien parler du R-36 (SS-18) j'ai rédigé d'un seul jet sans relecture, ceci explique cela. Par contre les armes de dévastation on en reparle dans cet article qui n'est sans doute pas une référence absolue de Spacewar, mais l'idée vient de là. Pour le reste du choix des puissances des armes nucléaires on en est plus là non plus n'oublie pas que des hommes politiques comme Kissinger, Nunn, etc. et bien d'autres qui nous ont dévoilé le plan d'action (SIOP) de tir pour une première frappe américaine devait tenter de "neutraliser" les gouvernants et généraux chefs des armées russes avant qu'ils n'aient les moyens de réagir pour commander une frappe en second (Tir sur alerte) et bien pas moins de 400 pions nucléaires étaient nécessaires sur Moscou et du coup si le raisonnement était le même côté Russe alors Tzar Bomba avait un sens d'autant que l'histoire des tunnels du métro dédiés aux gouvernants moscovites est bien réel lui, accentuant la dispersion des responsables. Au fait la Domsday machine (Perimetre) n'a pas non plus été une science fiction russe...

Tu peux jeter un oeil sur l'article :

[url= http://www.spacewar.com/reports/Oldies_but_Goodies_Russia_Preps_Crews_forDoomsday_Nuke_Trains_999.html]http://www.spacewar.com/reports/Oldies_but_Goodies_Russia_Preps_Crews_forDoomsday_Nuke_Trains_999.html[/url]

Le livre le plus récent que je puisse te recommander en ce qui concerne le sujet, non pas écrit par des bureaux d'études stratégiques, mais par les acteurs qui ont dressé les plans d'attaque côté américain :

The Partnership de Philip Tauban chez Harper 2012

L'auteur donne la parole aux faucons que furent : Henri Kissinger, George Shultz, Sal Nunn, William Perry, Sidney Drell (ce dernier n'était pas connu à l'époque.).
Tous ont étudié le meilleur moyen d'abattre l'URSS, avant de devenir les meilleurs négociateurs des solutions de désarmement SALT, START, SOS, etc.

Astro-notes a écrit:Oui David L, SS-36, tu te doutes que je voulais bien parler du R-36 (SS-18) j'ai rédigé d'un seul jet sans relecture, ceci explique cela. Par contre les armes de dévastation on en reparle dans cet article qui n'est sans doute pas une référence absolue de Spacewar, mais l'idée vient de là. Pour le reste du choix des puissances des armes nucléaires on en est plus là non plus n'oublie pas que des hommes politiques comme Kissinger, Nunn, etc. et bien d'autres qui nous ont dévoilé le plan d'action (SIOP) de tir pour une première frappe américaine devait tenter de "neutraliser" les gouvernants et généraux chefs des armées russes avant qu'ils n'aient les moyens de réagir pour commander une frappe en second (Tir sur alerte) et bien pas moins de 400 pions nucléaires étaient nécessaires sur Moscou et du coup si le raisonnement était le même côté Russe alors Tzar Bomba avait un sens d'autant que l'histoire des tunnels du métro dédiés aux gouvernants moscovites est bien réel lui, accentuant la dispersion des responsables. Au fait la Domsday machine (Perimetre) n'a pas non plus été une science fiction russe...

Tu peux jeter un oeil sur l'article :

http://www.spacewar.com/reports/Oldies_but_Goodies_Russia_Preps_Crews_forDoomsday_Nuke_Trains_999.html

Le livre le plus récent que je puisse te recommander en ce qui concerne le sujet, non pas écrit par des bureaux d'études stratégiques, mais par les acteurs qui ont dressé les plans d'attaque côté américain :

The Partnership de Philip Tauban chez Harper 2012

L'auteur donne la parole aux faucons que furent : Henri Kissinger, George Shultz, Sal Nunn, William Perry, Sidney Drell (ce dernier n'était pas connu à l'époque.).
Tous ont étudié le meilleur moyen d'abattre l'URSS, avant de devenir les meilleurs négociateurs des solutions de désarmement SALT, START, SOS, etc.

Astro-notes a écrit:
Astro-notes a écrit:Oui David L, SS-36, tu te doutes que je voulais bien parler du R-36 (SS-18) j'ai rédigé d'un seul jet sans relecture, ceci explique cela. Par contre les armes de dévastation on en reparle dans cet article qui n'est sans doute pas une référence absolue de Spacewar, mais l'idée vient de là. Pour le reste du choix des puissances des armes nucléaires on en est plus là non plus n'oublie pas que des hommes politiques comme Kissinger, Nunn, etc. et bien d'autres qui nous ont dévoilé le plan d'action (SIOP) de tir pour une première frappe américaine devait tenter de "neutraliser" les gouvernants et généraux chefs des armées russes avant qu'ils n'aient les moyens de réagir pour commander une frappe en second (Tir sur alerte) et bien pas moins de 400 pions nucléaires étaient nécessaires sur Moscou et du coup si le raisonnement était le même côté Russe alors Tzar Bomba avait un sens d'autant que l'histoire des tunnels du métro dédiés aux gouvernants moscovites est bien réel lui, accentuant la dispersion des responsables. Au fait la Domsday machine (Perimetre) n'a pas non plus été une science fiction russe...

Tu peux jeter un oeil sur l'article :

http://www.spacewar.com/reports/Oldies_but_Goodies_Russia_Preps_Crews_forDoomsday_Nuke_Trains_999.html

Le livre le plus récent que je puisse te recommander en ce qui concerne le sujet, non pas écrit par des bureaux d'études stratégiques, mais par les acteurs qui ont dressé les plans d'attaque côté américain :

The Partnership de Philip Tauban chez Harper 2012

L'auteur donne la parole aux faucons que furent : Henri Kissinger, George Shultz, Sal Nunn, William Perry, Sidney Drell (ce dernier n'était pas connu à l'époque.).
Tous ont étudié le meilleur moyen d'abattre l'URSS, avant de devenir les meilleurs négociateurs des solutions de désarmement SALT, START, SOS, etc.

Un Minuteman III a été lancé de Vandenberg AFB le 20 février à 23h34 heure locale, soit le 21 février à 7h34 GMT. Il s'agissait du tir GT-217GM.

Photo USAF / Michael Peterson

Photo USAF / Senior Airman Kyla Gifford

Astro-notes a écrit:
Le livre le plus récent que je puisse te recommander en ce qui concerne le sujet, non pas écrit par des bureaux d'études stratégiques, mais par les acteurs qui ont dressé les plans d'attaque côté américain :

The Partnership de Philip Tauban chez Harper 2012

L'auteur donne la parole aux faucons que furent : Henri Kissinger, George Shultz, Sal Nunn, William Perry, Sidney Drell (ce dernier n'était pas connu à l'époque.).
Tous ont étudié le meilleur moyen d'abattre l'URSS, avant de devenir les meilleurs négociateurs des solutions de désarmement SALT, START, SOS, etc.

Merci pour l'info, ça semble intéressant.

Table des récents lancements en vol suborbitaux
------------------------------------------------------------

Référence JSR-723

Date UT Charge utile/nom Lanceur Site Mission Apogée/km Cible

Jan 15 03:00 S-310-44 S-310 Uchinoura, Japon Ionosphere 161 Pacific Ocean

Jan 22 New Shepard CC New Shepard Ouest Texas Test vol civil101 Ouest Texas

Jan 23 08:30 TEXUS 53 VSB-30 Kiruna, Suède Microgravité 252 ESRANGE Zone B

Jan 28 21:55? MBRV? eMBRM? C-17, Pacific Cible en vol 300? Est Pacific

Jan 28 21:57 CE-II CTV-02+ GBI Vandenberg LF23 ABM test 1000? Est Pacific

Feb 2 21:09 SPIDER/LEEWAVES VS-30 Kiruna, Suède Auroral exam 138 ESRANGE Zone B

Feb 21 07:34 GT217GM Minuteman 3 Vandenberg LF09 ICBM test 1300? Kwajalein Isl

Feb 22 04:15 CHESS-2 Black Brant 9 White Sands UV Astronomie 309 White Sands NM

Feb 26 07:01 GT218GM Minuteman 3 Vandenberg LF10 ICBM test 1300? Kwajalein Isl

Mar 1 14:50 MUSIC Terrier Imp.Mal. Wallops Island Techno 185 Atlantic Ocean

Mar 7 12:05 NASA 41.114NP Terrier Imp.Orion Wallops Island Techno 160? Atlantic Ocean

Mar 8 Shahab RV Shahab-1 Qom Desert, Iran MRBM test 100? Qom Desert, Iran

Mar 8 Shahab RV Shahab-2 Qom Desert, Iran MRBM test 120? Qom Desert, Iran

Mar 8 Qiam RV Qiam Qom Desert, Iran MRBM test 125? Qom Desert, Iran

Mar 9 Ghadr RV Ghadr-F Semnan?, Iran MRBM test 150? Makran, Sud Iran

Mar 9 Ghadr RV Ghadr-H Semnan?, Iran MRBM test 150? Makran, Sud Iran

Mar 9 2020 Hwasong RV Hwasong 6? Chiha?, N Korea MRBM test 150? Mer du Japon

Mar 9 2020 Hwasong RV Hwasong 6? Chiha?, N Korea MRBM test 150? Mer du Japon

L'activité civile se résume ces mois ci à 2 tirs européens à Kiruna en Suède (microgravité et aurore boréale) ; un test du vaisseau civil récupérable New Shepard au
Texas ; deux lancements depuis Wallops Isl au profit de la recherche technologique ; un tir depuis White Sands pour une mission d'étude des rayons ultraviolets avec
la charge CHESS-2 culminant à 310 km.

L'activité militaire est un peu agitée par des exercices iraniens dans les journées des 8 et 9 mars avec 5 tirs de divers MRBM qui ont le don de contrarier l'OTAN.
Ces missiles ont en général une portée de 700 à 1300 km au dessus des accords INF, mais cette dernière remarque est contestée.

L'armée de la Corée du Nord gesticule avec deux tirs de MRBM en pleine agitation sino-américaine suite au récent essai nucléaire Nord Coréen. La DPRK lance deux MRBM
dans la Mer du Japon.

Les USA se joignent aux autres agitateurs en lançant vers Kwajalein deux ICBM Minutman III, tirés de Vandenberg au titre des entraînements du personnel.
Ils poursuivent leurs exercices de mise au point ABM avec un lancement de missile cible tiré d'un avion C-17 de l'USAF alors que qqs minutes plus tard ils
lancent de Vandenberg un intercepteur depuis le sol. En milieu de course la cible culmine à 300 km alors que l'intercepteur culmine à 1000 km !

Spacedaily

Des composants 3D volent sur Trident II D5 lors de tests en vol opérationnels.

Lockheed Martin annonce qu'elle a fait voler pour la première fois des composants réalisés avec une imprimante 3D. Ces composants passifs servant de protection pour des connecteurs ont été réalisés en alliage d'aluminium. Ces composants ont été testés récemment sur trois missiles tirés de sous marins lors d'exercices d'entrainement du personnel.

Table des récents lancments suborbitaux suivant le JSR-724
-----------------------------------------------------------------------------

Rien de bien remarquable sauf à noter une petite activité de tirs opérationnels avec des LSBS Trident de l'US
Navy. On note aussi l'habituel tir d'entrainement/gesticulation de la Corée du Nord qui va avec les habituels
cortèges de propos superlatifs de part et d'autre de la ligne de démarcation Corée du Nord et du Sud.

Date UT Payload/Flt Name Launch Vehicle Site Mission Apogee/km Target
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mar 9 2020 Hwasong RV Hwasong 6? Chiha?, N Korea MRBM test 150? Mer du Japon

Mar 9 2020 Hwasong RV Hwasong 6? Chiha?, N Korea MRBM test 150? Mer du Japon

Mar 14 Trident RV x (?) Trident D-5 Sous marin C Canaveral Test opérationnel 1000 Atlantique Sud

MAr 15 Trident RV x (?) Trident D-5 Sous marin C Canaveral Test opérationnel 1000 Atlantique Sud

Mar 16 Trident RV x (?) Trident D-5 Sous marin C Canaveral Test opérationnel 1000 Atlantique Sud

Mar 17 20:55 Nodong RV Nodong SSBS Sukceon DPRK Test opérationnel 150 Mer du Japon

A noter que j'emploie indifféremment le terme de Corée du Nord ou son sigle DPRK (Democratic Populaire Republic Kore).

Le National Space Science Center (NSSC), de l'Académie des Sciences chinoise, a lancé le 27 avril une fusée-sonde Kunpeng-1B depuis Danzhou (sur l'île de Hainan) pour des mesures de la haute atmosphère.

La fusée à deux étages a culminé à 316 km, 100 km de plus que les précédentes fusées-sonde chinoises. Elle était équipée d'un nouveau système de contrôle d'attitude et de nouveaux matériaux (fibre de carbone flexible).

https://www.youtube.com/watch?v=11TUhZLMnbU (avec des infos intéressantes sous la vidéo)
http://www.cctvplus.com/news/20160427/8019768.shtml#!language=1
http://www.chinaspaceflight.com/sounding-rocket/2016-04-27.html
http://news.xinhuanet.com/english/2016-04/27/c_135316409.htm (8 photos)

Jeu 7 Jan 2016 - 11:10

Jeu 7 Jan 2016 - 11:58

Jeu 7 Jan 2016 - 14:18

Jeu 7 Jan 2016 - 17:00

Jeu 7 Jan 2016 - 21:27

Jeu 7 Jan 2016 - 21:34

Jeu 7 Jan 2016 - 23:18

Ven 8 Jan 2016 - 8:14

Ven 8 Jan 2016 - 20:43

Sam 9 Jan 2016 - 23:50

Dim 10 Jan 2016 - 7:54

Sam 16 Jan 2016 - 10:50

Lun 18 Jan 2016 - 20:13

Jeu 21 Jan 2016 - 7:12

Ven 19 Fév 2016 - 19:23

Mar 23 Fév 2016 - 18:45

Mar 23 Fév 2016 - 19:53

Mar 23 Fév 2016 - 21:00

Mar 23 Fév 2016 - 21:03

Mar 23 Fév 2016 - 21:04

Mar 23 Fév 2016 - 21:59

Mar 23 Fév 2016 - 22:01

Mer 16 Mar 2016 - 19:09

Mer 23 Mar 2016 - 10:22

Jeu 14 Avr 2016 - 9:50

Jeu 5 Mai 2016 - 18:57