Proton-M (Ekspress-AM6) - Baï - 21.10.2014

Voilà, on a les données du NORAD !

Inclinaison : i=0,71°
Périgée : h=31.312km
Apogée : H=37.780km
Période : T=1.373,0'

Les paramètres visés étaient :

Inclinaison : i=0,18° ± 0,2
Périgée : h=33.799km
Apogée : H=37.787km
Période : 1.436,07' ± 9,17'

Ce n'est donc pas si terrible. L'apogée est OK. Le périgée est un peu plus bas que prévu, et l'orbite un peu plus inclinée.
C'est un lancement imprécis, mais c'est loin d'être un échec.
Je retiendrai de cet épisode que Proton et Briz sont devenus tellement peu fiables qu'une véritable psychose s'est créée.

Ce n'est donc pas si terrible. L'apogée est OK. Le périgée est un peu plus bas que prévu, et l'orbite un peu plus inclinée.
C'est un lancement imprécis, mais c'est loin d'être un échec.
Je retiendrai de cet épisode que Proton et Briz sont devenus tellement peu fiables qu'une véritable psychose s'est créée.

Ben c'est au pire un demi-échec. Mais effectivement ce n'est pas si mauvais (on s'en serait contenté au début des années 1960 :D  ).

Il faudrait comparer avec d'autres orbites que Proton et Briz M ont l'habitude d'atteindre pour voir si de tels écarts sont monnaie courante.

Reste à avoir si toutes les phases de vol ont été effectuées avec succès.

Pour moi :
- mauvais fonctionnement lors d'une des phases menant à cette imprécision : demi-échec (mais bon c'est un peu dur comme jugement).
- bon fonctionnement de l'ensemble mais imprécision quand même : succès.

MarsSurfaceWanderer a écrit:Pour moi :
- mauvais fonctionnement lors d'une des phases menant à cette imprécision : demi-échec (mais bon c'est un peu dur comme jugement).
- bon fonctionnement de l'ensemble mais imprécision quand même : succès.

Oui effectivement c'est un peu dur ! :)

Le satellite sera capable de corriger. Et selon un membre informé du forum NK, sa durée de vie ne sera même pas impactée...
En tout cas, sur mon site, je ne le considérerai pas comme un échec partiel.

Verre à moitié plein ou à moitié vide: je dirais "au secours!" si je m'appelais EXOMARS!  :lolnasa:

Pour ma part je peux dire comme nikolaï39 que la mission n'est pas un échec puisque le satellite pourra par ses propres moyens rejoindre
son point de station GEO, mais par contre je noterai que nous avons encore une défaillance du complexe Proton Breeze et je ne crois plus
que les russes puissent fiabiliser ce montage. Je ne comprends même pas pourquoi, mais c'est comme ça. S'il y a service qualité, c'est 
alors que son avis ne compte pas face à l'actuelle faiblesse des russes dans les lancements institutionnels. Je n'espère plus qu'en de 
nouveaux lanceurs comme Angara et le lanceur super lourd et je dis bien un espoir sans plus.

vador59 a écrit:Verre à moitié plein ou à moitié vide: je dirais "au secours!" si je m'appelais EXOMARS!  :lolnasa:

Pourquoi ? Si Exomars avait été sur ce lancement, elle serait actuellement en route vers Mars sans aucun souci.

Astro-notes a écrit:Pour ma part je peux dire comme nikolaï39 que la mission n'est pas un échec puisque le satellite pourra par ses propres moyens rejoindre
son point de station GEO, mais par contre je noterai que nous avons encore une défaillance du complexe Proton Breeze et je ne crois plus
que les russes puissent fiabiliser ce montage. Je ne comprends même pas pourquoi, mais c'est comme ça. S'il y a service qualité, c'est 
alors que son avis ne compte pas face à l'actuelle faiblesse des russes dans les lancements institutionnels. Je n'espère plus qu'en de 
nouveaux lanceurs comme Angara et le lanceur super lourd et je dis bien un espoir sans plus.

Ne rejetons pas tout sur ce pauvre service Qualité de Khrounitchev.

Le couple Proton-M/Briz-M n'aura jamais la fiabilité d'AR5, et ce par conception. Lancer depuis Baïkonour au lieu de Kourou impose des missions extrêmement complexes, et ils ont fait le (mauvais) choix de mettre sur le Briz-M un moteur de très faible poussée (à peine 2 tonnes, contre 7 tonnes pour un HM-7B ou 8,5 tonnes pour un Bloc DM).

Comme le moteur pousse très peu, il faut qu'il pousse longtemps. Tellement longtemps que les orbites ne sont pas assez longues, et il doit être éteint puis rallumé à 4 ou 5 reprises pour donner du Delta-V au moment où il le faut.

Donc : mauvaise position de Baïkonour + moteur peu puissant = missions TRÈS complexes.

Or : missions très complexes = fiabilité et précisions diminuées.

Choisir le Briz-M comme étage supérieur a été une connerie. D'ailleurs, Energuia (qui proposait son Bloc DM-03) ne l'a jamais digéré.
Mais, pour la défense de ces gentils Russes, il faut quand même leur accorder que la position de Baïkonour y est pour beaucoup. Il faut bien comprendre que notre AR5ECA serait INCAPABLE de décoller de là-bas, avec son HM-7B non réallumable !

Tout ça pour dire : certes la situation en Russie n'est pas top, mais attention à ne pas comparer des carottes et des patates.

Certes nikolaï39 tes arguments "géocosmiques" sont recevables, d’ailleurs les formuler nous rappelle que Baïkonour n'est pas Kourou.
Mais si le choix du moteur Breeze n'a pas été heureux, il est de ton avis et nous te lisons avec attention, c'était une erreur ; bon OK, 
mais cela n'excuse pas les arrêts prématurés qui semblent émailler le fonctionnement du moteur. L'horloge et les accéléromètres 
sans compter la programmation du système de pilotage n'est manifestement fiable. ce que je ne comprends pas c'est le pourquoi ne
semble-t-il pas recevoir de correction ?

Comment se fait-il que ce complexe de lancement ait toujours été remis en vol si vite après un accident, cette question revient 
souvent au FCS. Il me semble que chez nous en Europe ou aux USA on pourrait voir une suspension des vols de 9 mois à un an
sans problème. Par exemple même le lanceur russo-ukrainien Zenit a enregistré de très longues suspensions de vol (?).

Au fait Vostochny n'est pas mieux placé que Baïkonour par rapport à Kourou, je pourrais craindre le pire sauf croire que Angara
saura effacer la somme de toutes les erreurs passées et présentes.

Astro-notes a écrit:je pourrais craindre le pire sauf croire que Angara saura effacer la somme de toutes les erreurs passées et présentes.

Je te rappelle que Angara sera, dans un premier temps, équipée elle aussi du Briz-M !

  tu m'en veux nikolaï39 ou quoi ?   

Astro-notes a écrit:  tu m'en veux nikolaï39 ou quoi ?   

Oui, j'avais envie de te faire souffrir... :shock:

Surtout qu'on ne m'ôtera pas de l'idée que le premier lancement d'Angara pendant les toutes premières secondes m'a donné des sueurs froides...

Et encore nikolaï39 est un collègue, vous imaginez un malveillant à mon égard !  :x

nikolai39 a écrit:
Les Forces Spatiales ont annoncé qu'elles ont envoyé le Briz-M sur une orbite cimetière à 41000km comme prévu. S'il y avait eu un problème lors de la mission, on peut supposer que cette manœuvre n'aurait pas été possible.

Eh bien là aussi le Briz-M ne semble pas sur la bonne orbite:  1512.40 min  34984 x 39549 km x 1.0 deg

RD107 a écrit:Eh bien là aussi le Briz-M ne semble pas sur la bonne orbite:  1512.40 min  34984 x 39549 km x 1.0 deg

La mesure du NORAD a été faite avant la manœuvre d'éloignement du Briz-M. Il faut attendre encore quelques jours.

je ne sais pas si ça fait avancer le schmilblic mais ici les données diffèrent un peu : 31307 km x 37784 km , 0,7°
(mais il pourra rejoindre son orbite opérationnelle grâce à sa propre propulsion) :

http://space.skyrocket.de/doc_sdat/ekspress-am-6.htm


(bon c'est pratiquement équivalent à ce que vous avez écrit qu'avait annoncé le Norad )

Gergovie a écrit:je ne sais pas si ça fait avancer le schmilblic mais ici les données diffèrent un peu : 31307 km x 37784 km , 0,7°
(mais il pourra rejoindre son orbite opérationnelle grâce à sa propre propulsion) :

http://space.skyrocket.de/doc_sdat/ekspress-am-6.htm


(bon c'est pratiquement équivalent à ce que vous avez écrit qu'avait annoncé le Norad )

Ce cher Gunter, auteur du site Skyrocket, n'ayant pas son propre réseau de poursuite transhorizon, je pense qu'il vaut mieux croire les données NORAD :)

Ce cher Gunter considère d'ailleurs ce vol comme un échec partiel...

article de http://www.spaceflight101.com/ekspress-am-6-proton-launch-updates.html mis a jour le 25 10 2014  ( en anglais )

Visiblement, petit problème sur le satellite :

"Sur Express-AM6, la situation officielle est la suivante: défaillance complète du circuit liquide du système de contrôle thermique - diminution de la puissance utilisable pour la charge utile, de 12,1 à 4,5 kW - arrêt de 30 des 72 répéteurs"

https://twitter.com/anik1982space/status/1267335137290850304