Chute libre: Alan Eustace bat le record d’altitude de Baumgartner

Alan Eustace, le vice-président de google vient de battre le record de Felix Baumgartner en sautant à 135 890 pieds contre les 128 100 pieds de Félix. Tous ça sans la moindre médiatisation !
Il n'as eu besoin de nacelle, car il est simplement suspendu au ballon ! 
Il devient donc la deuxième personne à franchir le mur du son sans véhicule
Lien du New York Times:
http://www.nytimes.com/2014/10/25/science/alan-eustace-jumps-from-stratosphere-breaking-felix-baumgartners-world-record.html

En effet, je n'en avait pas entendu parler ! :o

Et dans tout les cas, ça aurait eu beaucoup moins d'impacte auprès de la majorité des gens.

Concernant la com', la 1ere fois c'était du mad in Redbull, alors faut pas s'étonné de tout ce qu'il y a eu ^^.

Par contre, je suis ébahi de voir que là il était juste suspendu au ballon :o .

Bien bel exploit, aussi bien la décente que l'ascension :) .

Et accessoirement, celui que Michel Fournier (Le grand saut) aurait bien voulu réussir et majorer. Les contraintes financières, techniques et chronologiques semblent l'en empêcher... 8-)

Plus de 41 km.
Autant dire que le projet de Michel fournier est mort
Après le succès de Baumgartner qui a été le premier à passerle mur du son, le français voulait malgré tout continuer son projet en allant plus haut en se fixant 40km. Là il ne reste plus rien à battre. Bon en meme temps le projet de Fournier a duré plus de 15 ans, il a fait trainer les choses au point de lasser tout le monde qui a fini par ne plus croire en la viabilité de son projet. On peut se demander s'il a vraiment voulu le faire quand on voit la simplicité de ce dernier record (pas de nacelle, juste l'homme accroché au ballon).

MarsSurfaceWanderer a écrit:Et accessoirement, celui que Michel Fournier (Le grand saut) aurait bien voulu réussir et majorer. Les contraintes financières, techniques et chronologiques semblent l'en empêcher... 8-)

Contraintes financières, bon il faut reconnaitre que les sponsors ont été las de financer un projet qui n'aboutissait à rien.
La première tentative a eu lieu en 2002, il y a 12 ans. Et chaque fois il y avait un problème, soit météo,soit technique, qui repoussait d'un an ou plus. Faut être honnête en disant que ce programme a été très mal mené et a perdu la confiance des sponsors, et meme de la profession car Fournier a été l'objet de nombreuses critiques des parachutes professionnels. Son échec n'a fait que leur donner raison.
D'ailleurs, je comprend mal comment en 12 ans, il n'a pas réussi.

Grosse surprise effectivement :eeks:
Il a battu le record d'altitude, mais pas de vitesse semble-t-il.
Ne faudrait-il pas donner un titre un peu plus explicite ? Genre "Alan Eustace bat le record d’altitude de Baumgartner"


[Mustard: titre changé. Pensez bien à mettre des titres explicites SVP.]

Mustard a écrit:

MarsSurfaceWanderer a écrit:Et accessoirement, celui que Michel Fournier (Le grand saut) aurait bien voulu réussir et majorer. Les contraintes financières, techniques et chronologiques semblent l'en empêcher... 8-)

Contraintes financières, bon il faut reconnaitre que les sponsors ont été las de financer un projet qui n'aboutissait à rien.
La première tentative a eu lieu en 2002, il y a 12 ans. Et chaque fois il y avait un problème, soit météo,soit technique, qui repoussait d'un an ou plus. Faut être honnête en disant que ce programme a été très mal mené et a perdu la confiance des sponsors, et meme de la profession car Fournier a été l'objet de nombreuses critiques des parachutes professionnels. Son échec n'a fait que leur donner raison.
D'ailleurs, je comprend mal comment en 12 ans, il n'a pas réussi.

En effet, le personnage et son palmarès semblent faire l'objet de critiques dans ce milieu. Difficile de démêler tout ça. :scratch:

Griffon a écrit:Grosse surprise effectivement :eeks:
Il a battu le record d'altitude, mais pas de vitesse semble-t-il.

Peut-être que la boisson énergisante fait de l'effet... :roll:

Apparemment, il a atteint une vitesse de 1322,9 km/heure. Felix Baumgartner avait atteint la vitesse de 1357,6 km/h.

Me demande bien pourquoi, il était plus "lent".

En fait, se cache derrière tout ceci une entreprise commerciale: http://worldviewexperience.com/
avec l'astronaute Mark Kelly derrière tout cela. Donc rien de surprenant. Je ne sais pas si Redbull pense faire la même chose.

Spaceman a écrit:

Griffon a écrit:Grosse surprise effectivement :eeks:
Il a battu le record d'altitude, mais pas de vitesse semble-t-il.

Peut-être que la boisson énergisante fait de l'effet... :roll:

Apparemment, il a atteint une vitesse de 1322,9 km/heure. Felix Baumgartner avait atteint la vitesse de 1357,6 km/h.

Me demande bien pourquoi, il était plus "lent".

La position du corps durant la chute influence énormément la vitesse. A plat tu sera plus freiné qu'en piquée tête en bas. Le problème si haut, et on l'a vu sur les images de Baumgartner, c'est que l'air est tellement rare qu'il est difficile pour le parachutiste de controler sa position. Baumgartner tourbillonnait au début sans pouvoir se stabiliser. Que tu sois à 38 ou 41km la vitesse de pointe se fait à la meme altitude, lorsque l'air commence à se faire sentir. Donc on peut penser que sur ses 2 ou 3 km supérieur, Eustace a tourner plus longtemps, probablement plus vite, et on peut penser qu'il a mis plus de temps à se stabiliser, perdant ainsi de la vitesse.

Mustard a écrit:

Spaceman a écrit:

Griffon a écrit:Grosse surprise effectivement :eeks:
Il a battu le record d'altitude, mais pas de vitesse semble-t-il.

Peut-être que la boisson énergisante fait de l'effet... :roll:

Apparemment, il a atteint une vitesse de 1322,9 km/heure. Felix Baumgartner avait atteint la vitesse de 1357,6 km/h.

Me demande bien pourquoi, il était plus "lent".

La position du corps durant la chute influence énormément la vitesse. A plat tu sera plus freiné qu'en piquée tête en bas. Le problème si haut, et on l'a vu sur les images de Baumgartner, c'est que l'air est tellement rare qu'il est difficile pour le parachutiste de controler sa position. Baumgartner tourbillonnait au début sans pouvoir se stabiliser. Que tu sois à 38 ou 41km la vitesse de pointe se fait à la meme altitude, lorsque l'air commence à se faire sentir. Donc on peut penser que sur ses 2 ou 3 km supérieur, Eustace a tourner plus longtemps, probablement plus vite, et on peut penser qu'il a mis plus de temps à se stabiliser, perdant ainsi de la vitesse.

Pourquoi, dans ce cas ne pas développer un micro RCS couplé avec une mini centrale à inertie?? Cela me semble sensé et possible.

Apolloman a écrit:Pourquoi, dans ce cas ne pas développer un micro RCS couplé avec une mini centrale à inertie?? Cela me semble sensé et possible.

Disons que le parachutiste a déja beaucoup sur lui, un énorme scaphandre rigidifié par le quasi vide externe, une réserve d'oxygène (la montée a duré plus de 2h), un systeme de chauffage (il fait environ -50°c là haut), une batterie, un systeme GPS-altitude, un ou des camera, la Radio (telemetrie, son et vidéo), puis le parachute (voir peut etre meme un de secours). Rajouter un systeme de RCS et de central inertielle ajouterai encore plus sur les épaules du pauvre homme.
Le fait qu'il soit monté sans nacelle montre qu'ils ont voulu alléger au maximum pour monter le plus haut possible.
Perso je pense que le record de vitesse importait peu, passer le son a déja été un objectif rempli. L'objectif principal m'a semblé etre de battre le record d'altitude.

Mustard a écrit:

Apolloman a écrit:Pourquoi, dans ce cas ne pas développer un micro RCS couplé avec une mini centrale à inertie?? Cela me semble sensé et possible.

Disons que le parachutiste a déja beaucoup sur lui, un énorme scaphandre rigidifié par le quasi vide externe, une réserve d'oxygène (la montée a duré plus de 2h), un systeme de chauffage (il fait environ -50°c là haut), une batterie, un systeme GPS-altitude, un ou des camera, la Radio (telemetrie, son et vidéo), puis le parachute (voir peut etre meme un de secours). Rajouter un systeme de RCS et de central inertielle ajouterai encore plus sur les épaules du pauvre homme.
Le fait qu'il soit monté sans nacelle montre qu'ils ont voulu alléger au maximum pour monter le plus haut possible.
Perso je pense que le record de vitesse importait peu, passer le son a déja été un objectif rempli. L'objectif principal m'a semblé etre de battre le record d'altitude.

Bah il faudrait tout au plus 4 kg en sus
- Mini centrale à inertie :entre 150 et 300 gr
- Bonbonne contenant le gaz pressurisé 2kg (300 gr de gaz le reste étant la masse de la bonbonne à vide)
- Micro tuyères 400 gr
- Conduites souples 800 gr à 1 kg

Pour la masse, elle est répartie sur l'ensemble du corps du porteur.

Spaceman a écrit:

Griffon a écrit:Grosse surprise effectivement :eeks:
Il a battu le record d'altitude, mais pas de vitesse semble-t-il.

Peut-être que la boisson énergisante fait de l'effet... :roll:

Apparemment, il a atteint une vitesse de 1322,9 km/heure. Felix Baumgartner avait atteint la vitesse de 1357,6 km/h.

Me demande bien pourquoi, il était plus "lent".

Je ne connais pas trop le pédigrée parachutiste d'Eustace, mais Baumgartner est très expérimenté, donc sa position était probablement plus efficace (et encore, il en a "sué" pour parler poliment).
Je ne me suis pas encore penché sur le saut d'Eustace, à savoir s'il cherchait juste à battre le record d'altitude.

Apparemment il était muni d'un RSE (voir aux alentours de 55s dans la vidéo).
Il s'agit d'un petit parachute destiné à stabiliser la chute, mais qui la freine légèrement aussi.
Kittinger en avait un également, mais pas Baumgartner.

Ici sur un saut en tandem (c'est l'usage) :

Griffon a écrit:Apparemment il était muni d'un RSE (voir aux alentours de 55s dans la vidéo).
Il s'agit d'un petit parachute destiné à stabiliser la chute, mais qui la freine légèrement aussi.
Kittinger en avait un également, mais pas Baumgartner.

Ici sur un saut en tandem (c'est l'usage) :

Oh un balute !!

Apolloman a écrit:Oh un balute !!

Oui, c'est classique sur les tandems, et pour les chuteurs ops dans l'armée. Dans ces deux cas le chuteur est bien chargé et tombent vite, ce qui peut poser des problèmes de stabilité et de contrainte à l'ouverture de la voile.

Mon avis va probablement déplaire, mais compte tenu des réserves d'hélium qu'on a à disposition, certains responsables voudrait même qu'il soit rationé, ou limité à certains usages où il est indispensable, je vois d'un mauvais œil que certains fassent mumuse avec, surtout que le but ouvertement cherché est d'en faire une activité ouvertes à tous (enfin pour ceux pouvant payer).

Il serait interessant de comparer plus précisément le saut de Baumgartner à celui d'Eustace en particulier en ce qui concerne la stabilité pendant le vol supersonique ! Car si celui d'Eustace s'est avéré plus stable , c'est une plus grande réussite que celui de Baumgartner ... n'en déplaisent aux média qui préférent l'acrobatique plus sensationnel. A la limite il faudrait pouvoir sauter de cette altitude sans être un "surhomme" ... mais "normal"  ;)...

Griffon a écrit:

Apolloman a écrit:Oh un balute !!

Oui, c'est classique sur les tandems, et pour les chuteurs ops dans l'armée. Dans ces deux cas le chuteur est bien chargé et tombent vite, ce qui peut poser des problèmes de stabilité et de contrainte à l'ouverture de la voile.

En tandem, ça n'est pas une ballute mais un simple parachute de freinage (qui stabilise par la même occasion) appelé "drogue" en anglais. La ballute n'est utilisée que pour les ouvertures à très grande vitesse (e.g. supersonique) y compris sur les bombes aérofreinées par exemple.

Giwa a écrit:Il serait interessant de comparer plus précisément le saut de Baumgartner à celui d'Eustace en particulier en ce qui concerne la stabilité pendant le vol supersonique ! Car si celui d'Eustace s'est avéré plus stable , c'est une plus grande réussite que celui de Baumgartner ... n'en déplaisent aux média qui préférent l'acrobatique plus sensationnel. A la limite il faudrait pouvoir sauter de cette altitude sans être un "surhomme" ... mais "normal"  ;)...

Sauf que, comme évoqué plus haut, Eustace utilisait un RSE (petit parachute ralentisseur et stabilisateur) alors que Baumgartner sautait en "lisse".

Griffon a écrit:

Giwa a écrit:Il serait interessant de comparer plus précisément le saut de Baumgartner à celui d'Eustace en particulier en ce qui concerne la stabilité pendant le vol supersonique ! Car si celui d'Eustace s'est avéré plus stable , c'est une plus grande réussite que celui de Baumgartner ... n'en déplaisent aux média qui préférent l'acrobatique plus sensationnel. A la limite il faudrait pouvoir sauter de cette altitude sans être un "surhomme" ... mais "normal"  ;)...

Sauf que, comme évoqué plus haut, Eustace utilisait un RSE (petit parachute ralentisseur et stabilisateur) alors que Baumgartner sautait en "lisse".

Je ne voulais pas comparer les performances des hommes  car il est évident que Baumgartner est un parachutiste exceptionnel, mais la qualité des sauts en soi avec comme objectif premier  la sécurité avec du matériel adéquat qui assure en particulier  la stabilité  du vol en phase supersonique : c'est pourquoi je préfère le saut d'Eustace que ce parachutiste soit moins doué ou non que Baumgartner. A la limite, il faudrait que ce saut puisse être reproduit par des bons parachutistes sans qu'ils soient exceptionnels pour autant !

Je fais un raccourci audacieux et un tantinet HS, mais si la descente en scaphandre vers la Lune était possible, rien n'empêcherait dans le projet russe avec son atterrisseur navette Korvett (normalement prévu uniquement pour du fret) de rajouter un emplacement (peut-être pas des strapontins à l'extérieur ... quoique ?) pour que deux hommes puissent aller faire des missions courtes au sol (du genre réglage ou réparation de la robotique au sol).