[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (1/4)

Quelles agences auraient 1 à 3 milliards en réserve ??? Vu toutes les missions intéressantes qui sont mises en concurrence pour une sélection unique, par manque de financement... Vu les 29 ans passés depuis la dernière mission ayant étudié Uranus, 26 ans pour Neptune...

Pour le retour d'échantillons du pôle sud de la Lune, c'est l'objectif de la mission "Lunar South Pole-Aitken Basin Sample Return", candidate à la sélection pour la 4e mission de classe "New Frontiers".

Message aux modérateurs : serait-il possible de transférer les messages discutant de la recherche de la vie dans le système solaire dans un nouveau (?) sujet "Exploration du système solaire" ?

David L. a écrit:
Message aux modérateurs : serait-il possible de transférer les messages discutant de la recherche de la vie dans le système solaire dans un nouveau (?) sujet "Exploration du système solaire" ?

Pour mon dernier message, je considère que cela reste dans le sujet...
je parle des possibilités de financement de spaceX pour son projet martien...

peut-être un peu "border-line", mais toujours dans le sujet...

LuckySan a écrit:

David L. a écrit:
Message aux modérateurs : serait-il possible de transférer les messages discutant de la recherche de la vie dans le système solaire dans un nouveau (?) sujet "Exploration du système solaire" ?

Pour mon dernier message, je considère que cela reste dans le sujet...
je parle des possibilités de financement de spaceX pour son projet martien...

peut-être un peu "border-line", mais toujours dans le sujet...

ça ne se voulait pas une critique, puisque je participe aussi à cette discussion.  :)

Kostya a écrit:
Après, je n'ai pas bien saisi si SpaceX se situe ou non dans la mouvance du Direct-to-Mars (genre Mars-One  ) ou bien s'ils envisagent une approche incrémentale plus sûre mais aussi plus longue.

Le scenario Mars-Direct proposé par Robert Zubrin se caractérise surtout par la production de carburant in-situ, une trajectoire permettant le libre retour, une mission qui ne soit pas "drapeau et empreinte de pas" mais plus longue.
Tu trouveras (en anglais avec sous-titres traduisible en auto) une conférence de robert zubrin très intéressante sur l'architecture mars direct. on y parle également de spacex: https://www.youtube.com/watch?v=EKQSijn9FBs

SpaceX s'inscrit tout-à-fait dans ce type d'architecture.

Mais SpaceX compte faire revenir ses astronautes, tandis que la société "mars-one" compte les laisser sur place .
Le projet de "Mars-one" est au mieux une émission de télé-réalité pour l'entrainement d'astronautes qui ne décolleront jamais! en tout cas, ils ne sont pas crédible!

lambda0 a écrit:SpaceX n'est pas cotée, et ne parait pas prête de l'être, mais certains se sont quand même hasardés à évaluer sa valeur :
http://www.fool.com/investing/general/2014/09/21/how-much-is-spacex-stock-worth.aspx
Entre 1 G$ et 3.5 G$ aujourd'hui, suivant la façon de calculer.

C'est inexact, il ne s'agit pas d'une évaluation récente.
Pour se mettre a jour, voir par exemple:
http://sen.com/news/google-takes-equity-stake-in-spacex
En fait la valorisation actuelle est d'environ 12 milliards de dollars.

SpaceX ne compte pas vraiment faire revenir ses astronautes, ils comptent y envoyer des colons.
Mais libre à chacun de revenir s'il le souhaite car, comme Musk l'a dit, "nous avons besoin de récupérer les vaisseaux qui coûteront très cher, et on imagine mal toute une collection de vaisseaux inutiles restant sur Mars".

Kudos a écrit:SpaceX ne compte pas vraiment faire revenir ses astronautes, ils comptent y envoyer des colons.
Mais libre à chacun de revenir s'il le souhaite car, comme Musk l'a dit, "nous avons besoin de récupérer les vaisseaux qui coûteront très cher, et on imagine mal toute une collection de vaisseaux inutiles restant sur Mars".

Inutiles?? Les vaisseaux seront peut être destinés à servir d'habitations provisoires ou de lieux de stockage

Non non, les colons devront eux-mêmes construire leurs habitations, soit via du matériel débarqué, soit via les ressources sur place. Probablement un mélange des deux au début.
SpaceX ne pourra proposer des billets à un tarif acceptable si les vaisseaux sont perdus à chaque fois. D'ailleurs le MCT a été annoncé dès le départ comme étant entièrement réutilisable, avec production de carburant in-situ pour le redécollage.

Kudos a écrit:Non non, les colons devront eux-mêmes construire leurs habitations, soit via du matériel débarqué, soit via les ressources sur place. Probablement un mélange des deux au début.
SpaceX ne pourra proposer des billets à un tarif acceptable si les vaisseaux sont perdus à chaque fois. D'ailleurs le MCT a été annoncé dès le départ comme étant entièrement réutilisable, avec production de carburant in-situ pour le redécollage.

Tu parles d'un gaspillage de ressources...

Je n'ai pas compris ta dernière phrase.

Kudos a écrit:Je n'ai pas compris ta dernière phrase.

Pas grave j'avais lu en travers ton dernier post...
Les Dragon's Mars sont censés être réutilisés via la production de carburant in situ...

Ce ne seront pas des Dragon (ça c'est le projet assez délirant de Mars One), ce seront des vaisseaux beaucoup plus grands !

Le "Red Dragon" est juste envisagé pour l'instant pour un retour d’échantillons, tester la fabrication de méthane et tenter de faire décoller une fusée de mars...


Envoyer des hommes dans un dragon V2 les rendrait fous!
c'est pas grand! et ça n'a un support-vie que de 7 jours...
Et effectivement, je ne porte pas les créateurs de mars one en grande estime! c'est des producteurs de télé-réalité!

Pour envoyer des hommes sur mars, il faudra beaucoup plus qu'un dragon, et c'est là le projet de SpaceX en parlant de développer le MCT (100 Tonnes de charge utile annoncée)

Tous ces projets délirants vers Mars et plus loin me font de plus en plus penser au scénario décrit dans un livre (ou une nouvelle) de science-fiction que j'ai lu il y a bien longtemps, dont j'ai oublié le titre : à grand renfort de publicité promotionnelle on attirait les volontaires, les candidats au voyage merveilleux, et une fois qu'ils avaient payé, et qu'ils étaient pris en charge pour l'expédition, on ne les revoyait plus .... :(

Aucun rapport avec ton livre, ici les personnes pourront revenir si elles le souhaitent.
Attention dans le projet Red Dragon ce n'est pas la Dragon entière qui redécolle et rentre sur Terre (je doute qu'elle soit capable de le faire, même si le plein était effectué sur Mars) mais un petit lanceur qu'elle emporterait :



Voir également ici à partir de 38m15 :

LuckySan a écrit:

Pour envoyer des hommes sur mars, il faudra beaucoup plus qu'un dragon, et c'est là le projet de SpaceX en parlant de développer le MCT (100 Tonnes de charge utile annoncée)

La nécessité d'un vaisseau interplanétaire de taille suffisante pour loger un équipage pour un voyage de six mois au moins, le protéger des radiations, emporter du fret à utiliser sur Mars  .... nécessite bien des masses importantes.
Il faut donc soit un lanceur capable de lancer du sol la masse entière, soit prévoir un assemblage en LEO (automatique ? supervisé par des techniciens dans une "station garage d'assemblage" ?) puis l'arrivée de l'équipage peu avant le départ. Complexe, couteux .... quel délai peut-on raisonnablement envisager pour faire cela (fut-ce avec des G$) ?

Kudos a écrit:
Attention dans le projet Red Dragon ce n'est pas la Dragon entière qui redécolle et rentre sur Terre (je doute qu'elle soit capable de le faire, même si le plein était effectué sur Mars) mais un petit lanceur qu'elle emporterait :

C'est un scénario de "sample return" qui a été envisagé par plusieurs agences spatiales (dont le CNES).
Un "petit lanceur" .... pourra-t'il à la fois s'arracher à la pesanteur martienne, acquérir la vitesse permettant de rentrer vers la Terre, gérer l'arrivée sur Terre en respectant les règles COSPAR ? Cela n'a rien d'évident.

Le dernier scénario en date de la NASA serait une capsule Orion inhabitée restant en orbite autour de MArs et un engin qui atterrit puis remonte en orbite avec les échantillons pour retrouver la capsule qui effectuera le voyage de retour. Je ne sais même pas si le transport du rover collecteur d'échantillons peut être prévu par le même vol. Un scénario (européen ?) prévoit une mission de collecte et de conditionnement des échantillons qui restent en attente de la mission chargée du retour.

Je ne pense pas qu'ils compliquent pour le plaisir, ni pour dépenser des G$ qu'ils n'ont pas ?

Il n'y aura pas d'assemblage en LEO, uniquement un ravitaillement en carburant. Il semble donc logique de penser que le MCT constituera le deuxième étage du lanceur (mais ce n'est pas une certitude) et qu'il sera donc vide lorsqu'il atteindra l'orbite basse.

La mission de retour d'échantillon est un projet proposé à la NASA (probablement en vue de maîtriser la rentrée atmosphérique martienne), SpaceX ne la financera pas de sa poche.
En ce qui concerne la possibilité d'un petit lanceur capable de s'arracher à la pesanteur martienne et de rentrer sur Terre, tout est dans la vidéo de Larry Lemke que j'ai postée dans mon dernier message. C'est un ingénieur de la NASA au Ames Research Center, il sait donc de quoi il parle.

Le Red Dragon est une fumisterie de dimension cosmique qui contribue à décrédibiliser sérieusement les discours de Musk. Poser un engin pareil sur Mars pour des expériences scientifiques c'est  pratiquement aussi intelligent que de poser un télescope spatial équipé d'une pelle pour collecter des échantillons.

Ouh la, et dire que je viens de poster la conférence de plus d'une heure d'un ingénieur réputé de la NASA démontrant l'intérêt et la faisabilité de la mission alors qu'il ne s'agit en fait que d'une nouvelle fumisterie décrédibilisante de Musk.
Merci pour l'info, Pline, on aurait aimé avoir des arguments ou quelques sources mais on te fait confiance. Je vais voir si je peux supprimer cette vidéo fumiste.

Pline a écrit:Le Red Dragon est une fumisterie de dimension cosmique qui contribue à décrédibiliser sérieusement les discours de Musk. Poser un engin pareil sur Mars pour des expériences scientifiques c'est  pratiquement aussi intelligent que de poser un télescope spatial équipé d'une pelle pour collecter des échantillons.

Tu as raison Musk n'est pas crédible d'ailleurs ce qu'est devenu SpaceX en 10ans n'est pas crédible non plus, la falcon-9  n'est pas crédible ni la falcon heavy et encore l'approche "réutilisable".... ou pas!

Un ingénieur spécialiste de l'atterrissage sur Mars ? Il y a des scientifiques de Ames (je crois) qui soutenaient la proposition de SpaceX. Le hic est que l'atterrissage n'était pas leur problème. Du moment qu'on déposait leur instrument sur Mars.

En fait si tu prenais la peine de regarder la vidéo tu verrais qu'ils sont plusieurs ingénieurs à répondre, et qu'à eux tous ils maîtrisent toutes les phases de l'EDL (entrée, descente et atterrissage).
C'est vraiment choquant de savoir qu'il n'y a pas que Musk qui soit un fumiste mais également toute une équipe d'ingénieurs de la NASA, cela fait froid dans le dos...

@olarthym
@Kudos

Je ne vais pas vous demander une démonstration mathématiques .... juste que vous m'expliquiez en quelques mots comment une capsule conçue pour transporter dans un espace pressurisé du fret avec tout ce que cela sous entend de structure associée à cet objectif peut concurrencer une plateforme dont le moindre kg est calculé pour déposer et mettre en oeuvre des instruments scientifiques. Sans compter que SpaceX Dragon pèse 3 tonnes à vide pour un diamètre de 3,6 mètres dans sa version actuelle (donc s'écrasera comme une m... sur le sol martien) et qu'il faudra transporter une ribambelle de dispositifs complémentaires pour réussir l'atterrissage en douceur et déposer  l'instrumentation sur le sol. Si vous n'êtes pas les spaceXpompomboys que je soupconne, vous devriez pouvoir m'expliquer cela facilement. (attention il est interdit d'investir 2 milliards pour transformer la capsule Dragon en MSL ou mettre au point la propulsion hypersonique tant vantée).

Tout est expliqué en long en large et en travers dans la vidéo, démonstrations mathématiques à l'appui, tu devrais être capable de les comprendre.
Sinon voici le lien vers la page de contact du Ames Research Center de la NASA : http://www.nasa.gov/centers/ames/about/contact_us.html
Si tu n'es pas ce que je soupçonne tu pourras leur expliquer facilement en quoi consiste cette fumisterie et les protéger de tous ces spacexpompomboys qui pullulent même chez eux.
Et merci pour tes précieuses contributions.

PS : merci de prendre néanmoins la peine de lire le message d'ouverture de ce fil et de le respecter, il-y-a un passage sur "ne pas se montrer agressif et méprisant" je crois.

Le sujet était redevenu calme et agréable à débattre, merci de faire en sorte qu'il le reste. Donc pas d'agressivité SVP. Merci