LM Truck

le programme spatial a ses racines dans les affres de la 2 eme guerre mondiale, plutot.

Vouloir envoyer un Homme sur la Lune et le ramener sain et sauf sur Terre avant la fin de la décennie  alors que son pays n’a comme seule expérience en matière de vol habité qu’un vol suborbital de 15 minutes avec moins de 5 minutes en impesanteur est pour le moins antinomique !
Alors bien évidemment une telle volonté ne trouve sa justification que dans le cadre de la guerre froide…   Il n’en demeure pas moins que c’est bien cette échéance,  avant la fin de la décennie, cette date butoir du 31 décembre 1970, qui a conditionné tout le programme Apollo, notamment le choix du rendez-vous en orbite lunaire, par opposition au mode direct prôné par Von Braun, qui a entrainé une trop grande spécialisation des matériels, ne permettant pas de les utiliser à d’autres fins !

Comment les grands visionnaires envisageaient-ils  un programme spatial cohérent ?
D’abord maîtriser le voyage en orbite terrestre, avec la construction d’une station spatiale et des infrastructures permettant de servir de base pour des voyages lunaires puis vers Mars….  
En rejetant le EOR ou le mode direct en faveur du LOR Von Braun avait bien compris l’impasse dans laquelle on allait s’engager. A court terme le pari du LOR fut bien évidemment gagnant mais à long terme ce choix fut désastreux !

Pour l’opinion publique, le contribuable, cet effort financier colossal, l’a définitivement  désabusé…  Le coût faramineux du programme Apollo aurait pu être divisé par deux voire par trois sans cette échéance fixée par Kennedy !
Mais peut-être que sans cette échéance, et l’assassinat de Kennedy, qui se posait de plus en plus de question sur son bien-fondé, le programme Apollo aurait été abandonné !

Apollo reste une anomalie dans la conquête de l’espace (car on a commencé par le plus difficile), mais une nécessité dans la course à l’espace opposant Américains et soviétiques !


Comment comparer un vol de navette ou un vol sur Mir à une mission sur la Lune ?


Concernant le projet de LM Truck c'est bien cette hyper-spécialisation des matériels qui en a conditionné le "design" ! 
(Et hop nous revoilà on topic !)  ;)

Bon sujet ( même si un peu HS :bounce1: )
Dans le domaine technique ou scientifique , (tenter d') expliquer TOUT par
une raison téléologique
un contexte même preignant comme la guerre froide
une évolution nécessaire car contingente ( une seule bonne manière de concevoir les voyages interplanétaires ) 

me semble, au regard de l'histoire des sciences, bien présomptueux . Les exemples en vrac 
expansion de la chine au 10 ° S , bah non pourtant tout était "dans les cartons"
avance scientifique énorme des mayas ( et probablement de leurs prédécesseurs inconnus) en astronomie, numération, hydrographie et balayage radical par des espagnols peu nombreux, ignares montés sur de petits chavaux
....
plus  proche dans le  strict domaine de l'informatique  : 
Les anglais en 45/50 avaient une grande avance en astronautique et surtout informatique ( anachronisme de vocabulaire et film pas -trop-faux sur Alan T ) et encore plein  d'endroits pour une  base ...
résultat : rien

encore plus proche
OTRAG avait assez réussi pour que toutes les puissances s'arrangent pour " mettre un terme " :D à ce projet( j'ai eu quelques infos sur place juste après en 80 ) . Dans le cas contraire ; conséquences sur l'europe de l'espace ?

incise : a part de auteurs de SF , qui avait prédit l'essor de l'internet et du PC ?

P. Edritch a écrit:Bon sujet ( même si un peu HS :bounce1: )
Dans le domaine technique ou scientifique , (tenter d') expliquer TOUT par
une raison téléologique
un contexte même preignant comme la guerre froide
une évolution nécessaire car contingente ( une seule bonne manière de concevoir les voyages interplanétaires ) 

Et pourtant... Apollo est une réponse ponctuelle à une situation ponctuelle...

Apollo n'a jamais été une étape dans la conquête de l'espace, mais bien une fin en soi !

spaceN, 100% d'accord avec celà  
C'est sur le paradigme disons de von B, que pour le voyage interplanétaire, il faille NECESSAIREMENT faire orbite terrestre, chargement lourd en LEO ( ou GEO je ne suis pas sur ) puis départ etc . 
D'ailleurs pour moi les plus importantes avancées sont avec GEMINI .
Je m'étais résigné à ne pas voir l'arrivée sur Mars, mais le "chemin des étoiles " n'est que retardé et prendra des voies dont nous n'avons pas idée ( je reste en veille limitée mais active sur le modèle standard :bounce1: )

suite
c'est exactement ce que je voulais dire
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mars_Project
orbite terrestre, assemblage et GO :affraid:

Lunarjojo

Simplement pour la vérité historique, je croyais Von Braun plutôt partisan du rendez-vous en orbite terrestre. Me trompe-je?



Au départ Von Braun était adepte du "mode direct", mais cela aurait nécessité le développement de la NOVA, incompatible avec l'échéance annoncée. Il a donc opté pour le rendez-vous en orbite terrestre, mode nécessitant plusieurs lancement pour assembler le "train lunaire"... Pour finalement et à contre coeur se ranger du côté de Houbolt... 


Concernant Mars, bien évidemment aucune fusée n'aurait été assez puissante pour envoyer un vaisseau spatial "d'un coup"... Le mode EOR s'imposait donc dans les études de faisabilité, c'est la même chose aujourd'hui !

P. Edritch a écrit:
D'ailleurs pour moi les plus importantes avancées sont avec GEMINI .

Tout à fait d'accord, c'est avec Gemini que les américains ont tout appris, et laissé les russes dans les choux !

Lunarjojo
Dans les livres consacrés à la genèse du programme Apollo, il était indiqué qu'au départ 2 méthodes étaient en course. Le vol direct, dont les principaux supporters étaient James Webb et Maxime Faget, concepteur de Mercury. Je n'ai jamais lu que Von Braun était à ses débuts favorable à cette option, mais à celle du rendez-vous terrestre. Finalement, le LM truck mène à tout..... :blbl:

Tu aurais du lire "Apollo The Race to the Moon" de Charles Murray et Catherine Bly Cox !  :blbl:

Lorsqu’ au début des années 50 Wernher von Braun imagine une expédition sur la surface de la Lune d'une durée de six semaines avec 50 personnes, il a bien évidemment recours au rendez-vous en orbite terrestre…

Pour Apollo, je maintiens que Von Braun a envisagé d’utiliser un lanceur de classe NOVA pour envoyer un vaisseau spatial en mode direct sur la Lune… Maxime Faget en effet y était favorable !!!
En juin 1961 le rapport du comité Fleming recommande également le mode direct avec une NOVA.

Au fil des études menées par le Marshall, il s’est avéré que le coût de développement d’un tel engin, et les problèmes techniques rencontrés ne permettraient pas de respecter l’échéance, fixée à la fin de la décennie.  Bien que la NOVA soit un défi technique pour le Marshall, le lanceur ultime pour le « rocket team », la prudence et le réalisme prévaudront,  Von Braun et son équipe en arriveront à la conclusion que la Saturne et le rendez-vous en orbite terrestre est la meilleure solution…

Puis, pour ne pas bloquer le programme Apollo, le Marshall se rangera finalement à la proposition de Tom Dolan, dont John Houbolt se fera le chantre…

SpaceNut a écrit:

P. Edritch a écrit:
D'ailleurs pour moi les plus importantes avancées sont avec GEMINI .

Tout à fait d'accord, c'est avec Gemini que les américains ont tout appris, et laissé les russes dans les choux !

Attention : si c'est bien avec Gemini que les Américains ont fait le "break" chronologiquement avec les Russes, Gemini n'a pas vraiment précédé Apollo sur le plan technologique, ce dernier programme ayant été élaboré parallèlement, et même en partie engagé avant Gemini. Le programme Gemini a surtout permis de valider en un temps plus court qu'on n'aurait pu le faire avec Apollo les procédures nécessaires (pilotage d'un vaisseau, rendez-vous orbital, vol d'une durée équivalente à celle du vol lunaire, etc.).

BBspace
"Attention : si c'est bien avec Gemini que les Américains ont fait le "break" chronologiquement avec les Russes, Gemini n'a pas vraiment précédé Apollo sur le plan technologique, ce dernier programme ayant été élaboré parallèlement, et même en partie engagé avant Gemini. Le programme Gemini a surtout permis de valider en un temps plus court qu'on n'aurait pu le faire avec Apollo les procédures nécessaires (pilotage d'un vaisseau, rendez-vous orbital, vol d'une durée équivalente à celle du vol lunaire, etc.)."



Dès septembre 1959 (avant même le premier vol Mercury) , un rapport de 300 pages détaille déjà la prochaine étape à atteindre pour le programme spatial, entre autres : maîtriser les manœuvres en orbite (pilotage),  des missions de  14 jours pour simuler la durée d’une mission lunaire, rendez-vous orbital, tester la rentrée dans l’atmosphère aux vitesses équivalentes à celles d’un retour de l’orbite lunaire etc…  Ce sera le programme Mercury Mark II qui évoluera et sera rebaptisé Gemini !
Début 1962, le programme Gemini est officiellement entériné par la NASA.

David Shayler a écrit un excellent livre sur le sujet aux éditions Springer-Praxis dont le titre est excellent et veut tout dire :  « Gemini : Steps to the Moon ! »

Nous sommes au fond d'accord. Les deux programmes ont été conduits parallèlement, le moins complexe l'ayant été plus rapidement, comme le voulait la NASA.

Lunarjojo
Sauf qu'il est en anglais, et je suppose qu'il n'y a pas de traduction 8-)
Quant à son scénario de 1950, non seulement il y a une étape en orbite terrestre, mais les vaisseaux sont directement construits en orbite
Mais dans son essai paru en 1958, il prévoit une mission lunaire en tir direct (celui-là a été traduit  ) 



En effet il n'existe malheureusement pas de traduction de cet ouvrage qui compte parmi les meilleurs sur Apollo !


Je n'ai pas la version française de "First Men to the Moon" paru en 1958 et réédité en 59, 60, 61, 63.

Malheureusement la dédicace pour ses filles, qui figure dans son essai, ne s'est pas réalisée : "To Iris and Margrit who will live in a world in which flights to the moon will be commonplace"