Data centers en orbite
Page 1 sur 1
Je n'ai toujours pas compris comment ils comptaient dissiper la chaleur.
Il doit bien y avoir une méthode qui m'échappe vu le nombre de sujets ou on parle de datacenters en orbite, mais j'aimerais bien qu'on m'explique.
Vu le volume que cela représente sur l'ISS je ne vois pas ...
Il doit bien y avoir une méthode qui m'échappe vu le nombre de sujets ou on parle de datacenters en orbite, mais j'aimerais bien qu'on m'explique.
Vu le volume que cela représente sur l'ISS je ne vois pas ...
Maurice- Messages : 1438
Inscrit le : 25/10/2011
Age : 39
Localisation : Val d'oise
"Il existe une demande pour des data centers en orbite !
Pour l'observation de la Terre, la sécurité, les IA, les fournisseurs de lanceurs, d'énormes potentiels !"
Pourriez-vous nous éclairer sur l'origine de ces besoins et surtout en quoi cela serait plus efficace que de maintenir ce genre d'installation au sol?
PS: épargnez-nous les délires de Ramon Space.....on en a déjà rigolé
Pour l'observation de la Terre, la sécurité, les IA, les fournisseurs de lanceurs, d'énormes potentiels !"
Pourriez-vous nous éclairer sur l'origine de ces besoins et surtout en quoi cela serait plus efficace que de maintenir ce genre d'installation au sol?
PS: épargnez-nous les délires de Ramon Space.....on en a déjà rigolé
DeepThroat- Messages : 571
Inscrit le : 22/06/2007
Age : 63 Localisation : France
6 raisons (zéro émission, efficacité énergétique, réduction des coûts de l'énergie et de la la maintenance, avantage du refroidissement naturel (par radiation, rapidité du temps de latence, informatique de pointe).
Technologies innovantes des réseaux optiques sans fil.
ASCEND .
Technologies innovantes des réseaux optiques sans fil.
ASCEND .
6 raisons (zéro émission, efficacité énergétique, réduction des coûts de l'énergie et de la la maintenance, avantage du refroidissement naturel (par radiation, rapidité du temps de latence, informatique de pointe).
Technologies innovantes des réseaux optiques sans fil.
zéro émission: pas plus dans l'espace qu'au sol. Sinon quel est le rationnel, sans compter qu'il faudra envoyer le matériel en orbite ce qui aura quelques émissions supplémentaires....
efficacité énergétique: même remarque que ci dessus, à moins que vous n'évoquiez un meilleur rendement des panneaux solaires en orbite de par l'absence d'atmosphère. Certes, mais d'un point de vue économique autant rester au sol. Sans compter que sur une orbite basse les éclipses ne vont pas faciliter la vie...
réduction des coûts de l'énergie et de la maintenance: On peut débattre pour l'énergie, encore que, mais pour la maintenance je ne vois pas ce qui la rend plus économique. On ne monte pas en orbite avec un fourgon....
avantage du refroidissement naturel:Désolé de vous dire que dans la plupart des satellites on est plutôt ennuyé par les grosses dissipations thermiques. Certes l'espace est froid, mais le soleil est chaud....surtout dans le vide qui conduit plutôt mal thermiquement. En gros, un satellite, thermiquement parlant c'est un thermos au soleil....Alors un data center....
rapidité du temps de latence: Pas vraiment évident si on n'est pas proche de la station de réception. A comparer à de la fibre. Et ce n'est pas toujours un critère déterminant surtout si on doit manipuler de grosses quantités de données. Sans compter que lorsque le dit data center sera hors visibilité ça risque d'être un peu compliqué.
informatique de pointe: Contrairement à ce que l'on pourrait croire, l'informatique de pointe c'est plutôt au sol. En l'air l'environnement radiatif et particulaire complique légèrement la vie et à quelques effets sur les coûts. Sans parler de consommation et de thermique (et là on parle de physique sans même parler deniers...). Ce qui vole est rarement le dernier cri de la technique.
Je sais, j'ai tendance à casser un peu l'ambiance, veuillez m'en excuser
Bons Vols
DeepThroat- Messages : 571
Inscrit le : 22/06/2007
Age : 63 Localisation : France
Sur la maintenance les coûts seront réduits car il n'y en aura pas, je ne les vois pas envoyer un astronaute pour changer un disque HS sur un serveur.
Par contre cela signifie un coût initial supérieur pour prévoir suffisamment de redondance pour ne pas avoir à intervenir pendant toute la durée de vie des équipements.
Sur le refroidissement ce n'est pas gratuit non plus puisqu'il faut un investissement initial conséquent pour envoyer le volume de dissipateurs nécessaire, sur l'ISS un radiateur c'est 35kw de dissipation pour une taille de 22 mètres sur 10 et il faut compter qu'un m² de datacenter nécessite 2kw de dissipation, donc il faudra 12.5m² de radiateurs type ISS pour chaque m² de datacenter.
A voir aussi pourquoi cette activité échapperait à l'obligation légale de recycler et donc de redescendre sur terre les équipements électroniques en fin de vie au lieu de les laisser cramer lors de leur descente, puisqu'ils seront concurrents de datacenters terrestres je ne vois pas pourquoi on autoriserait une concurrence déloyale.
Par contre cela signifie un coût initial supérieur pour prévoir suffisamment de redondance pour ne pas avoir à intervenir pendant toute la durée de vie des équipements.
Sur le refroidissement ce n'est pas gratuit non plus puisqu'il faut un investissement initial conséquent pour envoyer le volume de dissipateurs nécessaire, sur l'ISS un radiateur c'est 35kw de dissipation pour une taille de 22 mètres sur 10 et il faut compter qu'un m² de datacenter nécessite 2kw de dissipation, donc il faudra 12.5m² de radiateurs type ISS pour chaque m² de datacenter.
A voir aussi pourquoi cette activité échapperait à l'obligation légale de recycler et donc de redescendre sur terre les équipements électroniques en fin de vie au lieu de les laisser cramer lors de leur descente, puisqu'ils seront concurrents de datacenters terrestres je ne vois pas pourquoi on autoriserait une concurrence déloyale.
Maurice- Messages : 1438
Inscrit le : 25/10/2011
Age : 39
Localisation : Val d'oise
Bon, et bien DeepThroat et Maurice vous nous refroidissez sur le sujet : DataCenter en orbite. Comme les entreprises de telécom croulent sous le fric, voilà encore un objectif à pognon, envoyer des transistors dans l'espace pour faire en moins bien ce que l'on fait mieux sur Terre !
Et pourtant....
C'est surtout une question de paris sur l'avenir !
Pari que les coûts des lancements vont encore baisser (grâce à la fréquence et la réutilisation entière).
Pari que le montage, l'assemblage des data centers puisse se faire par imprimantes 3D directement dans l'espace, en microgravité avec les avantages qu'il ne faille plus tester des pièces montées au sol mais seulement emporter la matière première et cette matière première devrait être bien moins massive puisqu'elle bénéficierait tout le temps de la microgravité, une fois assemblée.
Pari qu'il faudra de plus en plus de ces data centers et on voit que la pandémie a rendu le télétravail indispensable, que le réchauffement climatique impose d'éviter autant que possible les déplacements, que la quantité de data va augmenter ne fût-ce que pour l'observation de tous ce que se passe sur Terre (les catastrophes naturelles à éviter, l'état de l'agriculture, les problèmes de sécurités causés par un ou des états hostiles, etc).
Pari que la 5G ou la 6G vont se généraliser (plus besoin d'aller chez le médecin dans bien des cas).
Dans la littérature spatiale des années 70, on présentait la Navette comme étant le moyen de permettre "L'inversion de complexité", c-à-d construire de très grandes antennes en orbite pour que l'émetteur-récepteur à Terre soit simple, petit et très bon marché. Plus de Navettes mais les exemples d'inversions de complexités ne concernent pas que les satellites de communications!
Musk veut des colonies sur Mars. Bezos veut industrialiser l'espace proche pour dépolluer la Terre et permettre une présence humaine dans l'espace, façon O'Neill.
Who's right?
C'est surtout une question de paris sur l'avenir !
Pari que les coûts des lancements vont encore baisser (grâce à la fréquence et la réutilisation entière).
Pari que le montage, l'assemblage des data centers puisse se faire par imprimantes 3D directement dans l'espace, en microgravité avec les avantages qu'il ne faille plus tester des pièces montées au sol mais seulement emporter la matière première et cette matière première devrait être bien moins massive puisqu'elle bénéficierait tout le temps de la microgravité, une fois assemblée.
Pari qu'il faudra de plus en plus de ces data centers et on voit que la pandémie a rendu le télétravail indispensable, que le réchauffement climatique impose d'éviter autant que possible les déplacements, que la quantité de data va augmenter ne fût-ce que pour l'observation de tous ce que se passe sur Terre (les catastrophes naturelles à éviter, l'état de l'agriculture, les problèmes de sécurités causés par un ou des états hostiles, etc).
Pari que la 5G ou la 6G vont se généraliser (plus besoin d'aller chez le médecin dans bien des cas).
Dans la littérature spatiale des années 70, on présentait la Navette comme étant le moyen de permettre "L'inversion de complexité", c-à-d construire de très grandes antennes en orbite pour que l'émetteur-récepteur à Terre soit simple, petit et très bon marché. Plus de Navettes mais les exemples d'inversions de complexités ne concernent pas que les satellites de communications!
Musk veut des colonies sur Mars. Bezos veut industrialiser l'espace proche pour dépolluer la Terre et permettre une présence humaine dans l'espace, façon O'Neill.
Who's right?
Je suis d'accord pour parier sur l'avenir comme vous dites, mais vu la complexité des usine qui fabriquent les CPU et GPU sur terre il y a de la marge avant de réussir à le faire en orbite, et de toute façon comme vous dites il faudra toujours y amener les matières premières.
Hors de notre planète à mon sens il serait bien plus logique de commencer par l'extraction minière puisque les matières premières vont finir par manquer sur Terre et accessoirement ce sont des activités souvent très polluantes qui détruisent notre biosphère.
Si on pense à la sécurité c'est raté, un datacenter en orbite devra déployer des moyens conséquents pour se protéger des catastrophes naturelles comme les tempêtes solaires et ne sera pas plus protégé contre les états hostiles vu tous ceux qui développent des armes anti-satellites, avec le risque supplémentaire des débris qui peuvent vous rendre victime collatérale d'un conflit ou vous ne participez pas.
Sur l'énergie comme pour avoir de bon temps de réponse il faut être en orbite basse alors le cycle jour nuit reste à respecter donc il faudra des batteries énormes avec des cycles de charge décharge très fréquents, sinon il faut déporter la production sur une ou plusieurs centrales solaires sur une autre orbite et transmettre l'énergie via rayon.
Hors de notre planète à mon sens il serait bien plus logique de commencer par l'extraction minière puisque les matières premières vont finir par manquer sur Terre et accessoirement ce sont des activités souvent très polluantes qui détruisent notre biosphère.
Si on pense à la sécurité c'est raté, un datacenter en orbite devra déployer des moyens conséquents pour se protéger des catastrophes naturelles comme les tempêtes solaires et ne sera pas plus protégé contre les états hostiles vu tous ceux qui développent des armes anti-satellites, avec le risque supplémentaire des débris qui peuvent vous rendre victime collatérale d'un conflit ou vous ne participez pas.
Sur l'énergie comme pour avoir de bon temps de réponse il faut être en orbite basse alors le cycle jour nuit reste à respecter donc il faudra des batteries énormes avec des cycles de charge décharge très fréquents, sinon il faut déporter la production sur une ou plusieurs centrales solaires sur une autre orbite et transmettre l'énergie via rayon.
Maurice- Messages : 1438
Inscrit le : 25/10/2011
Age : 39
Localisation : Val d'oise
Raoul aime ce message
C'est vrai que j'ai longtemps était sceptique sur ce type de projet, mais plus le temps passe plus je me dit qu'a long terme, pourquoi pas?
le premier éléments qui change la don, c'est les mega constellations type starlink. Elles sont aujourd'hui entre l'ADSL et la fibre en terme de performance, mais il y a encore une marge de progression, la première étant la communication laser entre satellite augmentant le débit du segment spatial. Ensuite la question est l'augmentation du transfert espace=>sol. Pour ça , il y a toujours possibilité d'amélioré le débit des antenne, mais ensuite, il y a les systèmes de reseau sol. Par exemple, tu veux regarder une video, mais que ton antenne starlink est saturé, le debit manquent passerais par l'antenne du voisin ou la voiture connecté devant chez toi (on parle d'un avenir lointaine) puis par une connexion entre objet du réseau 6/7/8G. Si une part importante des données commence a passer par l'espace, il se posera la question de pourquoi ne pas économiser le trajet entre les datacenter au sol et le réseau orbital. au début , se peut être des "petit" serveur pour des applications très spécifique volant parmi les starlink, puis ca se multiplierais.
Si on combine ça a une baisse du cout de la mise en orbite, l'argument "sa cout plus chère dans l'espace" devient un point secondaire.
Pour optimiser le système, on pourrais combinais ça avec des stations (pas forcement énorme ) de production d'énergie solaire en orbite géostationnaire. Ils transmettraient leur énergie par laser au datacenter qui donc n'aurais plus besoin de batterie car plus soumis au éclipse en orbite basse. ca veux dire des datacenter déconnecté de la consumation d'électricité terrestre et donc moins de cout récurant (par contre les cout de mise en place seront plus élevé)
Il reste la question du maintien en orbite, mais avec le développement de la propulsion électrique, le ravitaillement en orbite et la baisse du cout d'accès a l'espace. Puis la question de l'évacuation thermique , qui pourrais passer par la multiplication de petit serveur au lieu de gros data center (au prix d'une complexification du protocole de communication), des technologies moins gourmande en énergie et de grande surface de refroidissement (augmentant les problèmes de maintien de l'orbite).
Pour en avoir discuté avec un ami, on a fini par imaginer un monde (a long terme encore, donc ne pas y apposé nos considération actuel) ou tout le monde étant connecté tout le temps, il n'y aurais plus besoin de processeur, ni de mémoire dans les ordinateurs (montre , lunette, portable etc). Ce serais uniquement des interfaces présentant les données traité dans les serveurs spatiaux. Il pourrais en être de même pour les voitures autonome et communiquant (plus de feu rouge, le réseau gérerais un planning pour dire qui passe quand a quel intersection , bien sûr aucune voiture non communiquant n'est admis et piloté par une humain? n y pensé même pas) idem pour les trains, drones (livraison de marchandise ou transport de personne) ou avion. Ok , c'est ultrachaud niveau sécurité des données et des personnes, mais on parle a long terme que chaque element aura fait ses preuves.
le premier éléments qui change la don, c'est les mega constellations type starlink. Elles sont aujourd'hui entre l'ADSL et la fibre en terme de performance, mais il y a encore une marge de progression, la première étant la communication laser entre satellite augmentant le débit du segment spatial. Ensuite la question est l'augmentation du transfert espace=>sol. Pour ça , il y a toujours possibilité d'amélioré le débit des antenne, mais ensuite, il y a les systèmes de reseau sol. Par exemple, tu veux regarder une video, mais que ton antenne starlink est saturé, le debit manquent passerais par l'antenne du voisin ou la voiture connecté devant chez toi (on parle d'un avenir lointaine) puis par une connexion entre objet du réseau 6/7/8G. Si une part importante des données commence a passer par l'espace, il se posera la question de pourquoi ne pas économiser le trajet entre les datacenter au sol et le réseau orbital. au début , se peut être des "petit" serveur pour des applications très spécifique volant parmi les starlink, puis ca se multiplierais.
Si on combine ça a une baisse du cout de la mise en orbite, l'argument "sa cout plus chère dans l'espace" devient un point secondaire.
Pour optimiser le système, on pourrais combinais ça avec des stations (pas forcement énorme ) de production d'énergie solaire en orbite géostationnaire. Ils transmettraient leur énergie par laser au datacenter qui donc n'aurais plus besoin de batterie car plus soumis au éclipse en orbite basse. ca veux dire des datacenter déconnecté de la consumation d'électricité terrestre et donc moins de cout récurant (par contre les cout de mise en place seront plus élevé)
Il reste la question du maintien en orbite, mais avec le développement de la propulsion électrique, le ravitaillement en orbite et la baisse du cout d'accès a l'espace. Puis la question de l'évacuation thermique , qui pourrais passer par la multiplication de petit serveur au lieu de gros data center (au prix d'une complexification du protocole de communication), des technologies moins gourmande en énergie et de grande surface de refroidissement (augmentant les problèmes de maintien de l'orbite).
Pour en avoir discuté avec un ami, on a fini par imaginer un monde (a long terme encore, donc ne pas y apposé nos considération actuel) ou tout le monde étant connecté tout le temps, il n'y aurais plus besoin de processeur, ni de mémoire dans les ordinateurs (montre , lunette, portable etc). Ce serais uniquement des interfaces présentant les données traité dans les serveurs spatiaux. Il pourrais en être de même pour les voitures autonome et communiquant (plus de feu rouge, le réseau gérerais un planning pour dire qui passe quand a quel intersection , bien sûr aucune voiture non communiquant n'est admis et piloté par une humain? n y pensé même pas) idem pour les trains, drones (livraison de marchandise ou transport de personne) ou avion. Ok , c'est ultrachaud niveau sécurité des données et des personnes, mais on parle a long terme que chaque element aura fait ses preuves.
Raoul aime ce message
Je serais bien incapable de m'aventurer à imaginer le long terme vu le nombre de variables à prendre en compte entre la raréfaction des ressources d'un côté et les avancées technologiques de l'autre qui pourraient y apporter des solutions, mais ici dans cet article il est question de futur proche.
Ils évoquent un éventuel datacenter orbital de 2 MW, ce qui signifie avec les mêmes radiateurs que l'ISS la nécessité d'en envoyer 12 540 m², on est donc déjà à une superficie 60% supérieure à la station la plus grande que nous ayons réalisé juste pour dissiper la chaleur de ce datacenter et ils n'en parlent pas du tout dans l'article.
Donc soit il ne savent pas de quoi ils parlent, soit on a beaucoup progressé sur la dissipation thermique dans l'espace.
Ils évoquent un éventuel datacenter orbital de 2 MW, ce qui signifie avec les mêmes radiateurs que l'ISS la nécessité d'en envoyer 12 540 m², on est donc déjà à une superficie 60% supérieure à la station la plus grande que nous ayons réalisé juste pour dissiper la chaleur de ce datacenter et ils n'en parlent pas du tout dans l'article.
Donc soit il ne savent pas de quoi ils parlent, soit on a beaucoup progressé sur la dissipation thermique dans l'espace.
Maurice- Messages : 1438
Inscrit le : 25/10/2011
Age : 39
Localisation : Val d'oise
Sujets similaires
» l'orbite basse est-elle circulaire ou élliptique
» Starship SN16 (Boca Chica)
» Des étages en orbite
» Orbite polaire
» Ravitaillement en orbite
» Starship SN16 (Boca Chica)
» Des étages en orbite
» Orbite polaire
» Ravitaillement en orbite
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum