Nouveau contrat CRS-2 (ravitaillement fret ISS)

Je reviens sur l'assurance.
 
Le gars de la Nasa a précisé que celle-ci devait couvrir "les biens de l'état" au lancement et à la réentrée. Pour moi il parle des marchandises de la NASA.
Par contre il a indiqué que l'assurance devait aussi couvrir les phases d’amarrage. Dans ce cas, je me demande si le "bien de l'état" n’est pas l’ISS en elle-même (la partie américaine au moins).
 
En considérant le chiffre de 100 milliard USD qui est généralement admis comme étant le cout de la station c’est donc le montant a assurer.
Dans cette hypothèse, je vois mal les assureurs se bousculer pour couvrir les vols CRS-2.

Je pense que la responsabilité des agences nationales (NASA, ESA, Jaxa,..) comme actuellement restera indispensable en cas d’amarrage « foiré » et de dommages à l’ISS.

Bonjour,

Tous les journaux FR reprennent aujourd'hui le message de l'AFP sur ce thème.

...l’agence spatiale américaine a octroyé jeudi une deuxième tranche de contrats aux sociétés américaines SpaceX, Orbital ATK et Sierra Nevada en vue d’approvisionner la Station spatiale internationale (ISS), pour un montant total pouvant atteindre 14 milliards de dollars.
En savoir plus sur Les Echos, 15 janv 2016

Bonne lecture,
SD
sur le site de la Nasa (eng) http://www.nasa.gov/press-release/nasa-awards-international-space-station-cargo-transport-contracts

le choix du Dream Chaser est un signal fort de plus en faveur du réutilisable. De plus en plus de clients, privés ou publics, tirent dans ce sens-là.

el_slapper a écrit:le choix du Dream Chaser est un signal fort de plus en faveur du réutilisable. De plus en plus de clients, privés ou publics, tirent dans ce sens-là.

Ce concept de mini-navette permet aussi un retour plus en douceur avec moins de G à supporter et moins de logistique pour la récupération puisque le retour se fait sur une piste.

Toutefois ne peut-on envisager aussi des capsules semi-réutilisables avec le seul changement du bouclier si celui est ablatif (ce qui n'est pas nécessaire pour un radiatif ) ,  recharge des rétrofusées et de nouveaux parachutes (si les anciens ne peuvent être récupérés et repliés) ?

Giwa a écrit:

Toutefois ne peut-on envisager aussi des capsules semi-réutilisables avec le seul changement du bouclier si celui est ablatif (ce qui n'est pas nécessaire pour un radiatif ) ,  recharge des rétrofusées et de nouveaux parachutes (si les anciens ne peuvent être récupérés et repliés) ?

C'est l'un des objectifs du PTK NP : atterrissage sur rétrofusées avec précision de quelques kilomètres, et réutilisabilité à 100%. Même le bouclier thermique est réutilisable dix fois (de mémoire).

Quel seras le lanceur du DreamChaser ? Atlas V ou Ariane 5 ?

Atlas V

Space Opera a écrit:Atlas V

Avec un étage Centaur à 2 moteurs et sans coiffe. Un contrat pour un lancement a déjà été signé entre Sierra Nevada et ULA, pour un vol d'essai qui deviendra en fait l'un des vols CRS-2.

Ariane a aussi été évoquée par Arianespace ou l'ESA (je ne sais plus), mais dans ce cas ce serait sous coiffe, avec une partie des ailes repliées.

D'accord, j'aurais aimé voir un DreamChaser sur Ariane  8-)

Rien n'est définitive encore

David L. a écrit:
Avec un étage Centaur à 2 moteurs et sans coiffe. Un contrat pour un lancement a déjà été signé entre Sierra Nevada et ULA, pour un vol d'essai qui deviendra en fait l'un des vols CRS-2.

Ce premier vol aura-t'il d'emblée l'autorisation d'approche de la station et d'amarrage ?

montmein69 a écrit:

David L. a écrit:
Avec un étage Centaur à 2 moteurs et sans coiffe. Un contrat pour un lancement a déjà été signé entre Sierra Nevada et ULA, pour un vol d'essai qui deviendra en fait l'un des vols CRS-2.

Ce premier vol aura-t'il d'emblée l'autorisation d'approche de la station et d'amarrage ?

Si c'est une mission CRS-2, il y aura forcément amarrage.

Article intéressant qui fait la filiation évidente entre le Dream Chaser et les BOR sovétiques: http://arstechnica.com/science/2016/01/nasas-newest-cargo-spacecraft-began-life-as-a-soviet-space-plane/

Space Opera a écrit:Article intéressant qui fait la filiation évidente entre le Dream Chaser et les BOR sovétiques

A noter : une petite erreur dans l'article. Cette photo, prise au MAKS-2005, ne montre pas une maquette, mais le véritable BOR-4S !

Pour Space Flight Now , la version cargo est à ailes repliables et pourrait être lancée aussi bien par Ariane 5 qu'Atlas V ! Tiens je remarque  le chiffre romain V pour Atlas au lieu du chiffre arabe 5 pour Ariane ... Le V de Victoire ? ;)
Sierra Nevada on watch for critical cargo award

Article qui date un peu (8 octobre 2015).
Je pense qu'il faudra attendre la reprise des essais en vol pour savoir si le design avec des ailes repliables est effectivement adopté.

Je n’ai pas trouvé la masse totale du DREAM CHASER version fret mais avec son module orbital et une charge marchande totale de 5500kg, c’est la, ou l’une des versions les plus puissante d’ATLAS 5 qui devra être utilisée ( le site  Günter Space indique la 551  ou la 541) , c’est une 552 (ou 542 ?) qui en tout cas est montrée dans le film de présentation de Sierra Nevada Corp.  https://www.youtube.com/watch?v=eHvBUqfWDRs    donc forcément avec la coiffe de 5m, donc les ailes du DREAM CHASER devront être repliées. On ne doit pas être loin de la masse d'un ATV.

L'Europe investit dans le Dream Chaser: l'ESA finance le port de docking et réfléchit à quand même utiliser Ariane 5.

http://spacenews.com/europe-to-invest-in-sierra-nevadas-dream-chaser-cargo-vehicle/

Qu'avons-nous à gagner à financer le port de docking du dream chaser ?

Un maintien industriel des compétences et des avantages en nature pour partir dessus.

Space Opera a écrit:L'Europe investit dans le Dream Chaser: l'ESA finance le port de docking  et réfléchit à quand même utiliser Ariane 5.

http://spacenews.com/europe-to-invest-in-sierra-nevadas-dream-chaser-cargo-vehicle/

Cette idée d'Européens sur la Lune donc dans l'espace que Woerner a exprimée à plusieurs reprises (et que personnellement, j'approuve) sera difficile à mettre en place par l'ESA, qui est une agence de gouvernements dont, pour la plupart, l'hostilité aux vols habités est directement liée à la honte ressentie par l'incapacité à mettre en place Hermès ou même un système plus simple à la suite de son abandon en 1992...

Bien qu'il y ait toujours un peu d'espoir qu'Ariane 5 serve un jour à ce pourquoi elle fut décidée (ou, en tout cas, pour des misions d'exploration pas forcément habitées), je reste quand même pessimiste car il est tout simplement trop tard pour ce lanceur dont le poids des ans pèse sur la balance. Ariane 5 fête ses vingt ans ans moins de six mois...

MarsSurfaceWanderer a écrit:
Bien qu'il y ait toujours un peu d'espoir qu'Ariane 5 serve un jour à ce pourquoi elle fut décidée (ou, en tout cas, pour des misions d'exploration pas forcément habitées), je reste quand même pessimiste car il est tout simplement trop tard pour ce lanceur dont le poids des ans pèse sur la balance. Ariane 5 fête ses vingt ans ans moins de six mois...

On s'éloigne du sujet qui concerne plus prosaïquement des missions de ravitaillement de fret pour l'ISS (station, dont entre parenthèses .... il n'est pas sûr - si on accorde un peu de crédit à des rumeurs - que l'Europe prolonge sa participation après 2020).
Pour ce qui est de redonner une seconde vie à Ariane 5 ..... ce ne pourrait effectivement s'envisager que pour des missions robotiques .... et le programme Ariane 6 - s'il se confirme - mettrait à mal même cette hypothèse.