Ariane 5ECA VA228 (Intelsat 29e) - CSG - 27.01.2016

Eyp a écrit:Quel est le record de lancements consécutifs réalisés avec succès ? Si certains lanceurs ont fait mieux qu'à Ariane 5, ils ne doivent pas être nombreux, je suppose ?

Il me semble bien qu'avec ses 70 succès consécutifs, Ariane V est le lanceur le plus fiable du monde.

27 janvier 2016
Vol Ariane 228 – Mission réussie !

Décollage toucan





Décollage IBIS



Decollage champ large

wakka a écrit:Il me semble bien qu'avec ses 70 succès consécutifs, Ariane V est le lanceur le plus fiable du monde.

Pour les lanceurs actuellement en service, c'est très probablement le cas (et même chronologiquement depuis bien avant le vol VA228...). Pour le côté historique, il y en sûrement d'autres, y compris Ariane 4 entre 1994 et 2003.

bernardw a écrit:
Vol Ariane 229 – Mission réussie !

C'est le vol VA228...

Bravo pour cette nouvelle réussite :cheers:  

Avec un seul passager de 6t - et sans vouloir minimiser la performance - c'était tout à fait dans ses cordes.
Du coup, cela a permis une gestion optimisée des ergols :

du fait de la faible masse de la charge utile, la marge de performance est utilisée pour diminuer l'inclinaison de l'orbite de transfert, ce qui fait gagner de la durée de vie pour le satellite (moins d'ergols nécessaires pour circulariser en GEO)

Ils auraient mieux fait de faire un satellite plus lourd de 2 tonnes non ? Ca laisse pas mal de marges pour faire ce qu'on veut.

Oui, c'est une bonne remarque Space Opera, est-il plus intéressant d'utiliser le lanceur à plein max pour une charge modérée et effectuer des manœuvres permettant au 
satellite de gagner un peu en espérance de vie commerciale ou, aurait-il été plus pertinent de gonfler un peu la charge utile pour obtenir le même résultat ?

Astro-notes a écrit:Oui, c'est une bonne remarque Space Opera, est-il plus intéressant d'utiliser le lanceur à plein max pour une charge modérée et effectuer des manœuvres permettant au 
satellite de gagner un peu en espérance de vie commerciale ou, aurait-il été plus pertinent de gonfler un peu la charge utile pour obtenir le même résultat ?

Alourdir un satellite en augmentant la charge utile ne peut pas se décider à quelques mois du lancement, en se rendant compte qu'il n'y a pas de co-passager possible sur Ariane-5...

Il n'y avait effectivement que sur le travail demandé au lanceur qu'un certain ajustement était possible.
Un satellite qui aurait eu plus de capacités de télé-communication, ou des réservoirs plus grands pour gérer son positionnement en GEO et sa durée de vie à poste ... cela aurait été tout bonnement un autre satellite !

Ma question mal ficelée en amène une autre peut-être plus claire.

Je n'avais pas imaginé que l'on ajuste la charge de carburant dans le lanceur en fonction de la charge utile et de son orbite. J'aurai du me souvenir qu'en Russie une erreur de chargement en carburant avait affecté une mise en orbite satellitaire, je ne me souviens plus qui sur quoi.

Mais au fait qu'ajuste-t-on en carburant : le premier étage (quid des booster solide), le second, le bus, le dispendeur et s'il y a, enfin le satellite ? Encore que montmein69 a répondu pour ce dernier.

Voilà en fait c'était ça ma question.

Astro-notes a écrit:Mais au fait qu'ajuste-t-on en carburant : le premier étage (quid des booster solide), le second, le bus, le dispendeur et s'il y a, enfin le satellite ? Encore que montmein69 a répondu pour ce dernier.

En tout cas les limites sont recherchées au niveau de l'ESC-A
 " Snecma poursuivant inlassablement ses améliorations, un nouveau système équipera prochainement l'ESC-A d'Ariane 5, sous le nom d'OURS : Optimisation de l'Utilisation des Réserves Statistiques. Pierre Bariat résume le phénomène concerné : "En fin de réservoirs, les ergols sont d'une qualité insuffisante pour alimenter le moteur, qui est arrêté à un moment pré-défini. Cette procédure conduit, statistiquement, à laisser dans les réservoirs une quantité d'ergols qui aurait pu être consommée par le moteur. Programmer l'arrêt du moteur sur un paramètre caractéristique d'un début de mauvaise alimentation, permettra d'utiliser plus avant ces ergols et ainsi gagner 150 kg d'emport de charge utile". 
issu de :  dossier cnes 2012 cf page 21

Tout kg économisé sur le dernier étage profite directement à la charge utile (satellite)

Exspace a écrit:En tout cas les limites sont recherchées au niveau de l'ESC-A
 " Snecma poursuivant inlassablement ses améliorations, un nouveau système équipera prochainement l'ESC-A d'Ariane 5, sous le nom d'OURS : Optimisation de l'Utilisation des Réserves Statistiques. Pierre Bariat résume le phénomène concerné : "En fin de réservoirs, les ergols sont d'une qualité insuffisante pour alimenter le moteur, qui est arrêté à un moment pré-défini. Cette procédure conduit, statistiquement, à laisser dans les réservoirs une quantité d'ergols qui aurait pu être consommée par le moteur. Programmer l'arrêt du moteur sur un paramètre caractéristique d'un début de mauvaise alimentation, permettra d'utiliser plus avant ces ergols et ainsi gagner 150 kg d'emport de charge utile". 
issu de :  dossier cnes 2012 cf page 21

Tout kg économisé sur le dernier étage profite directement à la charge utile (satellite)

OURS était une technique déjà utilisée avec Ariane 4. Étonnant qu'elle ne soit remise en service qu'en 2012 sur Ariane 5.

Ah ok ! rien de nouveau sous le soleil alors !!

MarsSurfaceWanderer a écrit:
OURS était une technique déjà utilisée avec Ariane 4. Étonnant qu'elle ne soit remise en service qu'en 2012 sur Ariane 5.

Cela peut faciliter l'appairage de deux satellites d'avoir une petit marge supplémentaire de masse.
Cela n'avait pas été utile avant 2012 ?

3 ans seulement après son lancement, Intesat IS-29E subit une fuite de carburant et entre en mode sans échec. Les clients sont déplacés et les conséquences sur sa durée de vie ne sont pas claires...

Peter B. de Selding

Wakka a écrit:3 ans seulement après son lancement, Intesat IS-29E subit une fuite de carburant et entre en mode sans échec. Les clients sont déplacés et les conséquences sur sa durée de vie ne sont pas claires...

Peter B. de Selding

Il vient d'ajouter que deux événements se sont produits : le 7 avril, avec pour conséquence la fuite d'ergols, puis le 9 avril.

Que signifie exactement "les clients sont déplacés" ?

montmein69 a écrit:Que signifie exactement "les clients sont déplacés" ?

Je crois que les utilisateurs de ce satellite vont avoir leurs communications transmises via un autre satellite d'Intelsat.

Merci pour la réponse
Le "service" auquel les clients ont souscrit serait ainsi rétabli.

Dans un article de Spacenews (ici) il est révélé que le satellite IS-29e de l'operateur Intelsat, a subi une fuite de fuel qui l'a fait partir en dérive depuis sa position 50°W. Les communications ont été perdues et les équipes tentent de reprendre le contrôle du satellite.



La fuite daterait du 7 avril.
ExoAnalytic Solutions a informé que son réseau de téléscope aurait identifié des débris se détachant du satellite.

IS-29e est le premier des satellites Epic de haut débit (HTS) d'Intelsat et a été lancé en janvier 2016 par une Ariane V.
C'est le second satellite Epic qui expérimente un problème de propulsion après IS-33e en 2016. Tous les deux ont été construits par Boeing sur la  plateforme BSS-702MP.

[mod]Fusion des sujets
Wakka[/mod]

Intelsat 23 est a 53°W possible que les clients déménages dessus, ça fait bouger les paraboles que de 3°, intelsat 34 est a 55.5°W et le 21 a 58°w ou encore le 14 a 45°w

Il semble que Boeing accumule les problèmes !!!
A se demander si Jacques Chirac n'avait pas raison en disant que les emmerdes c'est comme les étourneaux  ça vient en escadrille !!!

Ca m'a l'air mal barré pour ce Intelsat 29e

La période orbitale d'Intelsat-29e s'est réduite de 1,8 minutes et le satellite dérive d'un demi degré par jour vers l'est.
https://twitter.com/planet4589/status/1116534563474477062

En effet c'est déjà la fin pour Intelsat 29e sa durée de vie initiale était de 15 ans et la on passe à 3... Reste à savoir ce qu'il s'est passé la haut.

https://arstechnica.com/science/2019/04/new-video-of-intelsat-29e-satellite-reveals-dramatic-anomaly/

Sojourner a écrit:En effet c'est déjà la fin pour Intelsat 29e sa durée de vie initiale était de 15 ans et la on passe à 3... Reste à savoir ce qu'il s'est passé la haut.

https://arstechnica.com/science/2019/04/new-video-of-intelsat-29e-satellite-reveals-dramatic-anomaly/

En vidéo :
https://twitter.com/DJSnM/status/1116811707777716224

Dans cet article de SpaceNews à propos de la dérive d'intelsat 29E :

https://spacenews.com/intelsat-29e-satellite-suffers-fuel-leak-spotted-drifting-along-geo-arc/ a écrit:it began tumbling and drifting to the east” along the geostationary arc where most telecom satellites reside.

Un risque de percussion avec d'autres satellites géostationnaires est-il envisageable si on ne contrôle plus rien sur Intelsat 29E ?