Bilan de l'année spatiale 2015

Et comment explique-t-on la quasi linéarité entre l'altitude et l'inclinaison ?

Altitude (apogée) la plus élevée est une orbite rétrograde > 100° d'inclinaison c'est remarquable.

nikolai39 a écrit:Et comment explique-t-on la quasi linéarité entre l'altitude et l'inclinaison ?

C'est... "simple" : en prenant a comme rayon de l'orbite circulaire, nous avons l'inclinaison   :D

La fonction donnant i en fonction de a est presque linéaire, juste un peu courbée.



https://fr.wikipedia.org/wiki/Orbite_h%C3%A9liosynchrone

David L. a écrit:Donc le 3e étage du lanceur Proton est satellisé quand il est utilisé dans sa version 3 étages.

Au début, Dieu a créé la Proton à deux étages. La satellisation était assurée par le deuxième étage.

Ensuite, le deuxième jour, Il a créé la Proton-K à trois étages. La satellisation était assurée par le troisième étage.

Quand il a eu vraiment la patate, Il a rajouté un étage supérieur (le Bloc D, hérité de la N-1) sur la Proton-K. C'était le Bloc D qui assurait la satellisation, pour les besoins des vaisseaux lunaires 7K-L1 (injustement appelés "Zond" en Occident).

Ensuite, le Bloc D a été utilisé pour lancer des satellites en GEO. Là, c'était le troisième étage qui satellisait. Le Bloc D ne servait "que" pour rejoindre le GEO en partant du LEO.

Avec la Proton-M, équipée non plus d'un Bloc D mais d'un Briz-M, on est revenu à une satellisation par l'étage supérieur (le Briz-M).

David L. a écrit:

nikolai39 a écrit:Et comment explique-t-on la quasi linéarité entre l'altitude et l'inclinaison ?

C'est... "simple" : en prenant a comme rayon de l'orbite circulaire, nous avons l'inclinaison   :D

La fonction donnant i en fonction de a est presque linéaire, juste un peu courbée.



https://fr.wikipedia.org/wiki/Orbite_h%C3%A9liosynchrone

D'accord, merci. Demain tu me feras la démonstration :D

Je regardais le graphe que David L avait prélevé sur Wikipédia et la formulation numérique qui allait avec et qui semblait nous prouver la linéarité du phénomène dont nous parlons : plus c'est loin plus c'est incliné. En fait ce n'est qu'une approximation sur une période courte (un ou deux ans) pour pouvoir parler d'une linéarité qui ne l'est pourtant pas. D'abord même si dans l'équation le temps n'apparait pas il a déjà joué ailleurs : la gravité (variable), le bourrelet  équatorial (variable aussi), les termes en J2 lourds de moyennes, bon, c'est loin d'être simple. On avait découvert pratiquement ça avec les satellites Molnya et cette singulière orbite de 12 heures qui avait révélée la non linéarité due aux inclinaisons, elle avait d'ailleurs un moment pris le nom d'orbite Molnya avant de rendre à César... Cela ressemble à du linéaire, mais ce n'en est pas, c'est d'ailleurs pourquoi "la droite est courbe", mais pour ce que l'on en a à faire en orbite synchrone cela va bien sur qqs jours ; les moteurs du satellite arrangeront les affaires.

L'orbitographie n'est pas un long fleuve tranquille comme le montre l'échantillon que nous propose David L et, ceci dit, cela ne répond pas à ma question, mais pourquoi utiliser des orbites rétrogrades à ce point là ? (100°)