[SpaceX] Avec quels moyens Musk pourra-t-il aller sur Mars ?

Mon titre n'est pas clair, mais le sujet que je voudrais aborder est assez complexe. Musk veut coloniser Mars mais comment? Je ne parle pas d'un point de vue technique, mais économique, politique, social. Je suis parfaitement d'accord avec l'intérêt de coloniser d'autres planètes (d'ailleurs je serais près à signer) afin de protéger l'humanité mais j'ai du mal à imaginer la première étape, avant qu'une colonie assez grande (10 000 personnes, limite en dessous de laquelle la consanguinité détruirait la colonie faute de sang frais) puisse vivre en autonomie. Dans cette première étape qui partirait, pourquoi et avec l'argent de qui? Des scientifiques hautement subventionnés, des jeunes aventuriers soutenus par de riches mécènes, techniciens d’élite recrutés pour exploiter une ressource devenue trop chère sur terre, idéalistes voulant fonder une nouvelle société, ou (hypothèse la plus inquiétante, mais imaginable) un nouveau Mayflower, une secte religieuse (donc friquée) voulant se rapprocher de dieu en s'éloignant d'une société terrestre corrompue.

phenix a écrit:Mon titre n'est pas clair, mais le sujet que je voudrais aborder est assez complexe. Musk veut coloniser Mars mais comment? Je ne parle pas d'un point de vue technique, mais économique, politique, social. Je suis parfaitement d'accord avec l'intérêt de coloniser d'autres planètes (d'ailleurs je serais près à signer) afin de protéger l'humanité mais j'ai du mal à imaginer la première étape, avant qu'une colonie assez grande (10 000 personnes, limite en dessous de laquelle la consanguinité détruirait la colonie faute de sang frais) puisse vivre en autonomie. Dans cette première étape qui partirait, pourquoi et avec l'argent de qui? Des scientifiques hautement subventionnés, des jeunes aventuriers soutenus par de riches mécènes, techniciens d’élite recrutés pour exploiter une ressource devenue trop chère sur terre, idéalistes voulant fonder une nouvelle société, ou (hypotypose la plus inquiétante, mais imaginable) un nouveau Mayflower, une secte religieuse (donc friquée) voulant se rapprocher de dieu en s'éloignant d'une société terrestre corrompue.

hypotypose ??? Une "description animée et frappante de la chose dont on veut donner l'idée" la plus inquiétante, mais imaginable ???  :scratch:

Avant de protéger l'humanité, il faudrait protéger la langue française... 29 fautes...

Même si cet horizon potentiel se rapproche, je pense qu'il est encore un peu tôt pour avoir une vision claire à ce sujet. Je suis plutôt du genre à me concentrer sur le futur immédiat qui est déjà très ambitieux pour SpaceX. Non pas que je ne crois pas à leur futur rêver, mais surtout que c'est d'abord en faisant bien les choses maintenant qu'on peut imaginer rêver un avenir qui reste pour l'heure de la science fiction. On aura aussi plus d'eau à mettre au moulin à l'IAC de septembre.

Pour le reste, je pense que si SpaceX arrive d'ici quelques années à convaincre les politiciens et la NASA que oui, ils peuvent le faire et d'ici seulement quelques années, toutes ces questions "pratiques" se reposeront. Une page blanche sera à écrire, et ceux qui restent pour l'instant réservés sur le sujet pourraient alors commencer à se sentir concernés. Ça n'est qu'une fois que les états, les agences spatiales, les entreprises et évidemment les citoyens verront l'objectif de façon concret poindre le bout du nez que les choses se décanteraient très vite pour SpaceX. Tant qu'ils ne mettront pas le monde publique et les décideurs devant le fait accompli ("On peut aller à plusieurs milliers sur Mars pour un montant abordable, bientôt, avec nos technologies éprouvées"), ces questions de société resteront probablement au point mort.

phenix a écrit:"afin de protéger l'humanité"

Je ne comprends pas ce principe de sauvegarde de l'humanité dans les colonies !
Les chances d'extinction d'une colonie sont très largement supérieur à celle sur Terre :wall:
On stock pas les bougies pour les coupures de courant à coté de sa chaudière !
Le seul vaisseau de l'humanité, et pour longtemps encore, est notre bonne vieille planète.
Cette argument est donc pour moi inapproprié.

Le risque accepté par des colons et la société sera, à mon avis, dans le but industriel, avec des retours sur investissement ou des besoins n'existant pas ou peu sur Terre.

Une mission uniquement scientifique serait pharaonique. La robotique sera suffisamment développée pour remplacer l'homme. A la limite, poser 1 fois les pieds pour dire "on la fait"... mais guère plus.
Qui accepterait d'engloutir plusieurs centaines de milliards pour étudier des cailloux ? (j'exagère, mais pour le grand publique, je suis en plein dedans !)

Pour ma part, j'envisage plus une base sur la Lune pour l'exploitation des rares ressources qu'elle a, mais surtout pour l'étude de l'espace profond avec télescope ou autre système de mesure. (plus proche donc plus facile à ravitailler et faire tourner les équipes et coûts plus accessibles)

phenix a écrit:Musk veut coloniser Mars mais comment?

Musk ne veut pas coloniser Mars. Musk veut dégager des profits en fournissant à la NASA le matériel dont elle aura peut-être besoin au cas où le Gouvernement américain lancent un jour un programme d'exploration habité de Mars, ce qui est peu probable à court terme.

Toph a écrit:

phenix a écrit:"afin de protéger l'humanité"

Je ne comprends pas ce principe de sauvegarde de l'humanité dans les colonies !
Les chances d'extinction d'une colonie sont très largement supérieur à celle sur Terre :wall:
On stock pas les bougies pour les coupures de courant à coté de sa chaudière !
Le seul vaisseau de l'humanité, et pour longtemps encore, est notre bonne vieille planète.
Cette argument est donc pour moi inapproprié.

Oui mais un siège éjectable (probabilité de défaillance de 10^-2 et encore je suis gentil) est beaucoup moins fiable qu'un avion de chasse (10^-6) mais en cas de problème du second on est bien contant d'avoir le premier, se serait un peut le rôle d'une colonie capable de se développer sans le soutien terrestre.

nikolai39 a écrit:

phenix a écrit:Musk veut coloniser Mars mais comment?

Musk ne veut pas coloniser Mars. Musk veut dégager des profits en fournissant à la NASA le matériel dont elle aura peut-être besoin au cas où le Gouvernement américain lancent un jour un programme d'exploration habité de Mars, ce qui est peu probable à court terme.

Je ne suis pas d'accord avec cette analyse. Musk veut aller sur Mars et si possible la coloniser. Et comme il ne peut pas faire ça tout seul (mais presque), il essaie de ne pas trop perdre d'argent au passage, voire en gagner pour financer d'autres développements. Red Dragon en 2018 est la première mission martienne 100% financée par le privé, et honnêtement je pense que Musk se fout pas mal de la rentabilité de cette mission. Il ira sur Mars avec ou sans la NASA je pense, et il commence déjà. Je me demande si ça ne sera pas plus à la NASA d'accompagner Musk dans son plan que l'inverse.

Musk philanthrope ? Non je ne pense pas. Mais mégalomane, clairement. Et bien plus mégalo que vénal, j'en suis convaincu.

phenix a écrit:Musk veut coloniser Mars mais comment ?

Pour s'en tenir à la question qui est au centre de ton message : je pense que personne, pas même lui, ne le sait à l'heure actuelle. En lisant le chiffre de 10 000 colons plus haut dans ce fil, je me dis que c'est comme si on avait le Sahara entier à faire passer par le trou d'un sablier.

Quelques idées de sous la douche qui me font froid dans le dos :

• Comment amène-t-on la première vache ? Ne croyez pas que je plaisante, enfin à moitié, mais je n'imagine pas une colonie viable et pérenne manger de la poudre et des laitues ad vitam aeternam ;
  
• Combien de temps l'embryon de colonie nécessitera-t-il de soutien et de support de la Terre avant de pouvoir fabriquer in situ tout ce dont il a besoin pour accueillir de nouveaux colons ? (je pense là à tout l'appareil industriel nécessaire pour fondre un bout de métal extrait du minerais local, faire du verre, produire du caoutchouc ou autres trucs plastiques étanches, créer ensuite ses propres machines, modules, etc.)
  

Bref, autant de questions qui me font dire que ce sera extrêmement long, et qu'à ce titre je doute qu'il y ait le moindre plan dans le cerveau de Musk pour une vraie "colonie". En revanche, envisager une base 100% dépendante de ce qui arrive avant/avec/après elle par l'espace, c'est possible qu'il ait des idées.

Space Opera a écrit:Musk philanthrope ? Non je ne pense pas. Mais mégalomane, clairement. Et bien plus mégalo que vénal, j'en suis convaincu.

Je partage.

L'humanité a besoin de mégalomanes comme lui .

Thierz a écrit:
Quelques idées de sous la douche qui me font froid dans le dos :

• Comment amène-t-on la première vache ? Ne croyez pas que je plaisante, enfin à moitié, mais je n'imagine pas une colonie viable et pérenne manger de la poudre et des laitues ad vitam aeternam ;
  

Pour rester dans le registre des rêves (sous la douche selon ta terminologie... :suspect: )...

Je doute qu'à ce moment-là, l'humanité ait encore besoin de faire "pousser" une vache pour avoir un steak.

Quand on y pense, c'est du pur gâchis:
- l’énergie tombe du ciel sous forme de lumière
- elle est absorbée par la plante avec un rendement de 2% (à peine)
- la plante se sert de l’énergie pour vivre et grandir.
- La vache broute une partie de la plante.
- dans le système digestif du ruminant, les bactéries méthanogène s'en donnent à cœur joie
- La vache se sert de l’énergie pour vivre, bouger, et grandir.
- On tue la vache, on mange les muscles (jetant les os, les sabots et la plupart des organes)

Il faudrait mieux:
- une centrale à fusion pour produire de l’énergie
- des réacteurs chimiques qui produisent efficacement des sucres, des acides aminés et des lipides
- des cellules souches imprimées en 3D pour faire des steaks
- bon appétit

C'est là où des défis relevés dans la conquête de milieux hostiles comme Mars peut apporter quelque chose!
dans l'élaboration de nouvelles techniques!

Bon je sors de la douche et je retourne dans le monde réel! :iout:

lionel a écrit:L'humanité a besoin de mégalomanes comme lui .

Il veut que son nom se retrouve dans les livres d'histoire. Comme ceux de Tsiolkovski, Korolev ou de von Braun.

Et j'avoue préféré ce genre de mégalo à ceux qui ont comme seul horizon d'avoir un titre ronflant et une Rolex autour du poignet...

LuckySan a écrit:Quand on y pense, c'est du pur gâchis:
- l’énergie tombe du ciel sous forme de lumière
- elle est absorbée par la plante avec un rendement de 2% (à peine)
(...)

Il faudrait mieux:
- une centrale à fusion pour produire de l’énergie
(...)

Bah non, il vaut mieux pomper 2% d'une énergie infinie et gratuite, que produire ta propre énergie :D

Thierz a écrit:Quelques idées de sous la douche qui me font froid dans le dos :

• Comment amène-t-on la première vache ? Ne croyez pas que je plaisante, enfin à moitié, mais je n'imagine pas une colonie viable et pérenne manger de la poudre et des laitues ad vitam aeternam ;
  
• Combien de temps l'embryon de colonie nécessitera-t-il de soutien et de support de la Terre avant de pouvoir fabriquer in situ tout ce dont il a besoin pour accueillir de nouveaux colons ? (je pense là à tout l'appareil industriel nécessaire pour fondre un bout de métal extrait du minerais local, faire du verre, produire du caoutchouc ou autres trucs plastiques étanches, créer ensuite ses propres machines, modules, etc.)
  

Au niveau des animaux à importer la vache doit être bien installée dans la liste des non-prioritaires (avec les éléphants, les baleines et les rhinocéros :troll:) pour cause de non-rentabilité.

Néanmoins tu soulèves une bonne question, un module de gravité artificielle (pour éviter des séquelles durant le voyage) et quelques poules pourraient permettre l'installation des premiers animaux extra-martiens sur la planète rouge (qui ne voudrait pas de quelques oeufs durs et quelques tranches de poulets grillés pour le pique-nique durant un trek sur Olympus Mons :D).

Ensuite c'est du domaine de l'insémination artificielle avec un stock d'ovules et de spermes de différentes poules sélectionnées pour leurs résistances aux radiations (comme ça pas de consanguinité et même pas besoin de coq au début, les féministes fanatiques seraient contentes ).

En moins rêveur, pour des protéines animales, on connaît les avantages des insectes (bien plus simples et économiques à envoyer/nourrir que des poules).

Mais personnellement pour moi la priorité c'est l'extraction d'énergie directement sur Mars. Que les colons martiens puissent rapidement avoir des serres et en construire des nouvelles avec une majorité de matériaux martiens.

De même, l'installation de réacteur nucléaire n'est pas viable sur le long terme (quand bien même on trouverait de l'Uranium sur place) et la fusion nucléaire n'est pas encore à l'ordre du jour; il faudra donc innover, inventer, rechercher... Mais qui d'autres que les Martiens eux-même auront le plus envie de découvrir la meilleure façon de refaire le plein d'Oxygène/Méthane pour retourner sur Terre? Qui voudra varier sa nourriture? Respirer un air "pur"? Se baigner dans une piscine remplie d'eau martienne?

Sans compter les progrès de l'imprimerie 3D et de la robotique; je pense personnellement qu'il faudrait lâcher une armée d'ouvriers robots sur Mars pour préparer le terrain. La proposition d'une base lunaire par impression 3D par l'ESA va dans ce sens. Les robots d'abord, les humains ensuite.

Et pour le coup, si SpaceX arrive à poser son Red Dragon, ils pourront envoyer tout ce qu'il faut en plusieurs voyages.

Mais comme toujours avec la Conquête Spatiale, ce n'est pas une question de technologie (les USA ont réussi l'exploit d'alunir en moins de 10 ans en partant de presque rien et en ayant des ordinateurs moins puissants qu'une calculette de bureau), c'est une question de moyen et d'envie. Si seulement le grand public pouvait voir plus loin que le bout de son assiette... :wall:

Saturmir a écrit:
Mais comme toujours avec la Conquête Spatiale, ce n'est pas une question de technologie (les USA ont réussi l'exploit d'alunir en moins de 10 ans en partant de presque rien et en ayant des ordinateurs moins puissants qu'une calculette de bureau), c'est une question de moyen et d'envie. Si seulement le grand public pouvait voir plus loin que le bout de son assiette... :wall:

C'est bien le sujet, mais le but n'est pas """simplement""" de faire un programme appolo martien, qui malgré l'incroyable aventure et les bonds technologiques immense qu'il a provoque, peut se résume a 12 marcheurs puis plus "rien". La question est de savoir comment passer à l’étape suivante (une base permanente) et celle d’après (une colonie indépendante).

phenix a écrit:C'est bien le sujet, mais le but n'est pas """simplement""" de faire un programme appolo martien, qui malgré l'incroyable aventure et les bonds technologiques immense qu'il a provoque, peut se résume a 12 marcheurs puis plus "rien". La question est de savoir comment passer à l’étape suivante (une base permanente) et celle d’après (une colonie indépendante).

Je suis bien d'accord, c'est ce que Robert Zubrin se tue à répéter à longueurs d'années depuis 1990; si on doit y aller, il faut y aller pour rester.
Mais politiquement, si un politicien se voit proposer une gloire éphémère mais dans un délai raisonable pour un coût important et un projet sur le long terme avec des retombées tardives à un coût plus élevé, son choix se portera sur la première solution... Malheureusement...

C'est d'ailleurs l'histoire du Programme Constellation, Bush annonce vouloir retourner sur la Lune en 2004. Ce n'est pas par hasard, les Chinois avaient fait la une en 2003 avec leur premier taïkonaute et de leur côté le bijoux technologique américain qu'était la Navette avait montré ses limites une fois de plus (RIP l'équipage de Columbia :(). L'égo américain blessé et la peur du péril jaune ont fait le reste.

Mais, le temps passant et comme la Chine souhaite avancer à son rythme, aucune raison de retourner sur la Lune histoire d'affirmer sa puissance ne s'est représenté.

Ah ces politiques qui ne voient pas plus loin que le bout de leurs sondages d'opinion... :wall:
Vivement que les Chinois annoncent de plus grandes ambitions, c'est peut être la seule façon de réveiller les Américains.

Musk a un pouvoir de faire bouger les murs de la NASA bien plus puissant que la Chine je pense.

LuckySan a écrit:

Thierz a écrit:
Quelques idées de sous la douche qui me font froid dans le dos :

• Comment amène-t-on la première vache ? Ne croyez pas que je plaisante, enfin à moitié, mais je n'imagine pas une colonie viable et pérenne manger de la poudre et des laitues ad vitam aeternam ;
  

Pour rester dans le registre des rêves (sous la douche selon ta terminologie... :suspect: )...

Je doute qu'à ce moment-là, l'humanité ait encore besoin de faire "pousser" une vache pour avoir un steak.

.......

Il faudrait mieux:
- une centrale à fusion pour produire de l’énergie
- des réacteurs chimiques qui produisent efficacement des sucres, des acides aminés et des lipides
- des cellules souches imprimées en 3D pour faire des steaks
- bon appétit

C'est là où des défis relevés dans la conquête de milieux hostiles comme Mars peut apporter quelque chose!
dans l'élaboration de nouvelles techniques!

Bon je sors de la douche et je retourne dans le monde réel! :iout:

Completement HS, mais ton post sur "comment obtenir un steak sous forme synthétique", m'a fait penser à un certain Philip Jose Farmer qui lui, à penser à un convertisseur énergie-matière qui puiserait l’énergie nécessaire directement dans le noyau d'une planète. Ce "Graal" était mis sur le chapeau d'un champignon géant métallique qui recevait cette énergie et d'où l'on pouvait retirer ce Graal, auparavant vide, avec l'intérieur remplit de mets dignes des plus grands chefs, le tout sur les berges d'un fleuve long de plusieurs dizaines de milliers de kilomètres...Comme je pense que la plupart d'entre nous sur ce forum sont des friands de romans de science fiction, il sera facile de deviner de quoi il s'agit. Fin HS.

Space Opera a écrit:Musk a un pouvoir de faire bouger les murs de la NASA bien plus puissant que la Chine je pense.

Ce n'est pas faux mais Musk a tt de même besoin du soutien de la NASA, tant qu'il enchaîne les réussites tout va bien mais j'ai peur à chaque lancement que la belle image de SpaceX soit écorchée par un accident (en Chine à l'inverse, même un vol habité qui tournerait au drame ne changerait pas la politique spatial du pays).

Et puis SpaceX ne fait pas bouger les lignes qu'aux USA, Arianespace a beau dire que tt va bien madame la marquise ils doivent bien flipper de perdre leur place. De même pour la Russie.

Ce que j'espère c'est un petit vent de panique en Chine, histoire qu'ils mettent les bouchées doubles et qu'une nouvelle course à l'Espace démarre (objectif Mars cette fois :cheers:

Je ne pense pas qu'une course entre pays sera le moteur de la conquête de Mars avant longtemps. Le contexte s'y prête assez peu aujourd'hui, et les USA et la Chine ne sont pas vraiment dans une relation de comparaison de leur force. La Chine n'est pas l'URSS des années 60, loin de là, et les États Unis ne seront plus jamais les USA des années 60. Le monde est beaucoup plus multipolaire aujourd'hui, et le temps n'est plus trop à chercher à montrer qu'on a des plus grosses fusées que l'autre.

Space Opera a écrit:Je ne pense pas qu'une course entre pays sera le moteur de la conquête de Mars avant longtemps. Le contexte s'y prête assez peu aujourd'hui, et les USA et la Chine ne sont pas vraiment dans une relation de comparaison de leur force. La Chine n'est pas l'URSS des années 60, loin de là, et les États Unis ne seront plus jamais les USA des années 60. Le monde est beaucoup plus multipolaire aujourd'hui, et le temps n'est plus trop à chercher à montrer qu'on a des plus grosses fusées que l'autre.

De plus, la rivalité entre les Etats-Unis et l'URSS visait à prouver la supériorité d'un système économique et social sur un autre. Or la Chine et les Etats-Unis ont le même système économique capitaliste. Une raison de moins pour une rivalité entre ces deux pays.

Space Opera a écrit:Le contexte s'y prête assez peu aujourd'hui, et les USA et la Chine ne sont pas vraiment dans une relation de comparaison de leur force. La Chine n'est pas l'URSS des années 60, loin de là, et les États Unis ne seront plus jamais les USA des années 60. Le monde est beaucoup plus multipolaire aujourd'hui, et le temps n'est plus trop à chercher à montrer qu'on a des plus grosses fusées que l'autre.

Si on a une vision uniquement économique, alors oui, je suis d'accord le contexte actuel n'est plus du tout comparable.

La croissance Chinoise est loin d'être aussi vive que celle des USA des années 60 et en prime, le baby boom chinois est loin (je suis convaincu que la folie des années 60 en Occident doit beaucoup à cette énorme crise d'adolescence que furent les années 60).

Cependant quand je vois la Chine investir dans une marine militaire et flirter avec les frontières des eaux territoriales taïwanaises je me dis que l'idée de nouvelle guerre froide n'est plus si loin. De même avec l'annexion de la Crimée par la Russie.

Cela rejoint l'idée d'un monde multipolaire, mais au final, les grandes lignes n'ont pas tellement bougées, l'Europe et l'Amérique du Sud sont toujours des chasses gardées pour les USA, la Russie essaye de renouer avec la grandeur passée de l'URSS mais force est de constater qu'elle a un genoux à terre depuis la chute des prix du pétrole et la Chine continue de soigner son miracle économique pour éviter toute remise en question.

Maintenant que va-t-il se passer si la croissance mondiale ne repart pas ? J'ai la naïveté de croire que la Chine et les USA devront sauver la face et faire croire qu'ils sont toujours aussi puissants, et rien de tels qu'un vol habité vers Mars pour cela.

Pourquoi investir dans le SLS sachant qu'il n'y a aucune mission vraiment définie pour ce monstre ?
De même pourquoi investir dans la Long March 9 ? (et d'ailleurs pour la LM9, à part pour savoir qui a la plus grosse fusée, pour quelle raison penses-tu que les Chinois construisent dans un tel monstre ?)

Si ces deux monstres terminent dans de "bonnes mains" et que l'époque exige de faire oublier une triste réalité; j'ose espérer qu'on sera assez bête pour oublier nos malheurs en fanfares.

Après, si SpaceX réussit le tour de force de réaliser la Conquête Martienne seul, j'en serais très heureux, mais j'ai du mal à imaginer une entreprise privée réussir un tel exploit seule.

Saturmir a écrit:
Pourquoi investir dans le SLS sachant qu'il n'y a aucune mission vraiment définie pour ce monstre ?
De même pourquoi investir dans la Long March 9 ? (et d'ailleurs pour la LM9, à part pour savoir qui a la plus grosse fusée, pour quelle raison penses-tu que les Chinois construisent dans un tel monstre ?)

La Chine a une approche progressive de son programme interplanétaire.
Ils programment des missions automatiques, lunaires (en cours avec les Chang'e 4 et 5 à venir). Ce qui nécessite des investissements progressifs, mais finalement assez raisonnables (orbiteurs, atterrisseurs, rovers, lanceur CZ 5 qui va bientôt entrer en service). Ils accumulent de l'expérience, corrigent les erreurs, améliorent.
Leur programme habité en orbite terrestre reste aussi progressif, tiangong 2, puis la station spatiale.

Le lanceur CZ 9, est d'une mise en oeuvre technologique innovante, qui sera ré-utilisée dans d'autres secteurs.
Reste à savoir s'il sera mis à contribution pour la station spatiale (mais ils pourront se débrouiller avec leur gamme de lanceur dont la CZ 5) et si leur programme lunaire habité (pour laquelle le lanceur lourd est indispensable) pourra être mené à bien (la crise économique, les soucis environnementaux à gérer, peuvent peser sur les délais).

Une autre inconnue, c'est l'ampleur du rythme de "démarrage" de leur programme martien, qui  est annoncé pour après 2020 avec une première mission automatique (pas sûr cependant qu'ils puisse rester dans les délais).
Pour une mission de retour d'échantillons martiens .... le lanceur CZ-9 pourrait déjà être utilisé.
Donc le plan de route des chinois parait plus cohérent que celui des USA en ce qui concerne la mise en service d'un lanceur lourd. Ils ne visent pas forcément le vol habité comme la priorité absolue.

Le lanceur CZ 9, est d'une mise en oeuvre technologique innovante, qui sera ré-utilisée dans d'autres secteurs.

Le lanceur CZ 5 est déjà innovant, je ne vois pas en quoi la CZ-9 apportera de plus technologiquement. Le gouvernement chinois investit probablement des sommes colossales pour le développement de ce lanceur qui n'a pourtant aucune mission officielle et qui est autant, voir plus que le SLS dans l'incertitude.

montmein69 a écrit:Pour une mission de retour d'échantillons martiens .... le lanceur CZ-9 pourrait déjà être utilisé. Donc le plan de route des chinois parait plus cohérent que celui des USA en ce qui concerne la mise en service d'un lanceur lourd. Ils ne visent pas forcément le vol habité comme la priorité absolue. 

Lui aussi le SLS peut servir à une mission martienne de retour d'échantillons et plein d'autres d’ailleurs.

Dites.. pour le vol inaugural de falcon heavy... quelles seraient les impossibilités (physiques), d'envoyer une charge utile vers mars, plutot que de tirer a vide?