Ennuis en perpective pour Elon Musk avec l'autorité boursière

C'est une épreuve qui va sans doute impliquer l'intervention des avocats. Et possiblement impacter aussi bien Tesla (l'objet du litige) que les activités spatiales par effet domino (?)

C'est un article des Echos .. mais je n'ai accès qu'au titre et à l'introduction  8-)

Tesla : ce que le gendarme de Wall Street reproche à Musk
Anais Moutot Le 28/09 à 07:56Mis à jour à 09:29
Le milliardaire n'aurait jamais eu les garanties qu'il affirmait avoir pour sortir le constructeur automobile de la Bourse de New York.

https://tinyurl.com/yb3nwp67

Si quelqu'un peut le lire .... en attendant que l'info soit reprise par d'autres médias ?

Cà commence à arriver .....

http://www.lefigaro.fr/societes/2018/09/27/20005-20180927ARTFIG00407-elon-musk-accuse-de-fraude-par-l-autorite-des-marches-boursiers.php

https://www.01net.com/actualites/tesla-elon-musk-poursuivi-par-les-autorites-boursieres-americaines-1532770.html

https://www.ledevoir.com/economie/537785/elon-musk-accuse-de-fraude-par-les-autorites-boursieres-americaines

Effectivement Elon Musk devrait se calmer un peu lorsqu’il gazouille.
C’est quand même bien dommage pour l’équipe qu’il dirige , qui eux , font un super boulot. Ce serait du gâchis si tout tombait par terre par ses incartades .

D'après ce que je lis les risque encourus sont:
-Une très grosse amende pour Tesla ... ce qui signifierait la fin de la société vu leur situation financière catastrophique. Donc sur ce point je pense que la justice américaine, qui est tout sauf objective quand ça touche le business du pays, laissera Tesla tranquille
- Une peine de prison pour Musk, cela me parait extrême, je pense qu'avec les très bons avocats qu'il aura il en échappera
- une interdiction de diriger Tesla ... c'est ce qui pourrait arriver de mieux à Tesla. Par la meme occasion ça lui laissera plus de temps pour SpaceX et il dormira un peu plus.

Giwa a écrit:Effectivement Elon Musk devrait se calmer un peu lorsqu’il gazouille.
C’est quand même bien dommage pour l’équipe qu’il dirige , qui eux , font un super boulot. Ce serait du gâchis si tout tombait par terre par ses incartades .

Les investisseurs ne peuvent pas vraiment lui en vouloir d'avoir réussi, pendant une période relativement courte, à faire remonter le cours de l'action.
Seuls les spéculateurs à la baisse, surpris de la remontée du cours et obligés d'acheter à perte pour compenser leurs ventes à découvert du mois d'août, ont dû avoir du mal à digérer la pilule. Autrement dit, seuls les vampires financiers, ceux qui gagnent de l'argent sur le malheur des entreprises qui coulent, ont été impactés et clament vengeance ... pas de quoi nous faire verser une larme !

Argyre a écrit:Les investisseurs ne peuvent pas vraiment lui en vouloir d'avoir réussi, pendant une période relativement courte, à faire remonter le cours de l'action.
Seuls les spéculateurs à la baisse, surpris de la remontée du cours et obligés d'acheter à perte pour compenser leurs ventes à découvert du mois d'août, ont dû avoir du mal à digérer la pilule. Autrement dit, seuls les vampires financiers, ceux qui gagnent de l'argent sur le malheur des entreprises qui coulent, ont été impactés et clament vengeance ... pas de quoi nous faire verser une larme !

Certes, sauf que d'un point de vue légal ce que font les les Shorters (spéculateurs à la baisse) est autorisé et ce qu'à fait Musk est interdit. Les shorters auraient perdu plusieurs centaines de millions de Dollars dans ce bleuf de Musk (qui est en réalité une vengeance) et lui réclament maintenant réparation. Ca pourrait couter à Tesla jusqu'à 1Md$ pour l'aspect financier vu que Musk avait fait cette déclaration en tant que CEO.

Un article du Monde.fr

https://www.lemonde.fr/automobile/article/2018/09/27/etats-unis-le-gendarme-de-la-bourse-poursuit-elon-musk-pour-fraude_5361226_1654940.html

En voyant cet article je vois que ça va plus loin puisque ça peut aller jusqu'à l'interdiction de diriger une entreprise, cela veut dire que si cette sanction s'applique il devra aussi abandonner la direction de SpaceX
Bon cela dit, aux USA avec une troupes de meilleurs avocats du pays on se sort de tout donc je pense qu'il s'en sortira, d'autant que je me doute qu'au pire il y aura des appels et ça durera 10 ans. Il est meme envisageable que Trump fasse annulé la décision de justice puisque cela était arrivé avec Obama qui avait fait annuler une condamnation d'Apple au profit de Samsung. Aux USA le business cotoie de près la justice.

Mustard a écrit:
Bon cela dit, aux USA avec une troupes de meilleurs avocats du pays on se sort de tout donc je pense qu'il s'en sortira

Sauf si ceux qui lui en veulent ont de meilleurs avocats que lui...

C'est bien le problème d'une Justice non objective.

Mustard a écrit:En voyant cet article je vois que ça va plus loin puisque ça peut aller jusqu'à l'interdiction de diriger une entreprise, cela veut dire que si cette sanction s'applique il devra aussi abandonner la direction de SpaceX

J'ai lu que ce pourrait être seulement une interdiction de diriger une entreprise cotée en bourse.

C'est vraiment ce qui s'appelle noyer le poisson. Aux USA, la justice et les avocats sont tout puissants, mais pas forcément incorruptibles surtout quand l'honneur du pays est en jeu (l'argent surtout !). 

et si tout ça était une stratégie pour faire baisser à mort le coût de l'action pour au final la sortir de la bourse à bon compte?...
ça ressemble à de la fiction mais je ne serai pas si surpris car Musk pense vraiment avoir fait une bêtise en introduisant tesla en bourse

Musk aurait abandonné un accord limitant les conséquences à une amende au dernier moment...
https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1045633374805786629

Argyre a écrit:

Giwa a écrit:Effectivement Elon Musk devrait se calmer un peu lorsqu’il gazouille.
C’est quand même bien dommage pour l’équipe qu’il dirige , qui eux , font un super boulot. Ce serait du gâchis si tout tombait par terre par ses incartades .

Les investisseurs ne peuvent pas vraiment lui en vouloir d'avoir réussi, pendant une période relativement courte, à faire remonter le cours de l'action.
Seuls les spéculateurs à la baisse, surpris de la remontée du cours et obligés d'acheter à perte pour compenser leurs ventes à découvert du mois d'août, ont dû avoir du mal à digérer la pilule. Autrement dit, seuls les vampires financiers, ceux qui gagnent de l'argent sur le malheur des entreprises qui coulent, ont été impactés et clament vengeance ... pas de quoi nous faire verser une larme !

Oui, la plainte au SEC a été faite par un groupe de "Shorts", qui ont perdu beaucoup d'argent le jours de l'annonce, le 7 Août dernier.
Mais, ironie de l'histoire, depuis qu'Elon Musk a abandonné cette idée, le cours de l'action a chuté bien plus que ce qu'elle avait gagné avec l'annonce, donc ces plaintifs ont déjà regagné beaucoup plus d'argent que ce qu'ils avaient perdu. Et cela sans parler des sommes astronomiques qu'ils ont gagné aujourd'hui avec le plongeon de 12% de l'action suite à cette nouvelle.

J'avoue que je me suis toujours étonné que cette façon de gagner de l'argent en pariant sur une baisse d'une action soit légale. Surtout que l'on voit clairement que pour Tesla, toutes les rumeurs que lance, anonymement bien sur, presque journellement, ces shorts, ont un impact non seulement sur les cours de l'action, mais que cela impact aussi la confiance d'une partie des potentiels futur acheteurs d'une voiture Tesla, et ces shorts, eux, ne sont jamais inquiété par les autorités boursières. Sans parlé que dans le cas de Tesla, il semblerait que certains de ces shorts soient financé par des grosses pointures de l'industrie des énergies fossiles.
Si au moins cela pouvait convaincre Elon Musk de prendre un congé sabbatique de son compte twitter...

David L. a écrit:Musk aurait abandonné un accord limitant les conséquences à une amende au dernier moment...

L'accord contemplait aussi l'abandon de sa position de président du conseil d’administration pendant deux ans et l'arrivé de deux nouveaux membres "Indépendants" dans ce conseil d'administration (c'est ce point qui fait froncer les sourcils de nombre de connaisseurs de ce genre d'action aux USA, car il s'agirait là de conditionner la stratégie de Tesla).

Atlantis a écrit:

J'avoue que je me suis toujours étonné que cette façon de gagner de l'argent en pariant sur une baisse d'une action soit légale.

Cet argent gagné est bien plus influent sur le législateur que des millions d'électeurs...

Atlantis a écrit:
Oui, la plainte au SEC a été faite par un groupe de "Shorts", qui ont perdu beaucoup d'argent le jours de l'annonce, le 7 Août dernier.
Mais, ironie de l'histoire, depuis qu'Elon Musk a abandonné cette idée, le cours de l'action a chuté bien plus que ce qu'elle avait gagné avec l'annonce, donc ces plaintifs ont déjà regagné beaucoup plus d'argent que ce qu'ils avaient perdu. Et cela sans parler des sommes astronomiques qu'ils ont gagné aujourd'hui avec le plongeon de 12% de l'action suite à cette nouvelle.

Non, l'action a bien grimpé apres son annonce du 7 aout mais apres son retour en arrière elle a chuté pour revenir au meme point 1 mois apres.
Les Shorters n'ont rien gagné car ces opérations sont limité dans le temps, les shorters misent sur une baisse à une date donnée. S'ils gagnent c'est jackpot sinon ils perdent tout. Sauf que Musk a malicieusement choisi cette date limite pour faire artificiellement grimper son action ... sauf que c'est formellement interdit. Résultat tous les shorters réunis auraient perdu plusieurs centaines de millions $, on parle meme d'1Md$, d'où leur colère et la plainte au SEC.
Si Musk est reconnu coupable, Tesla devra payer probablement ce 1Md$ de perte en dédommagement. Or pour Tesla qui a déja 8 Md$ de dette ce serait une catastrophe, peut etre meme l'assurance d'une banqueroute.
Perso si Musk est condamné, je pense que le mieux s'il veut sauver sa société serait d'assumer, négocier avec le juge et quitter la direction de Tesla ... meme si les économistes s'accordent de plus en plus pour dire que la société sera de toute façon en banqueroute en 2019.

Merci Mustard pour ces précisions. 
Sinon, je m’ aperçois qu’en finance, ce n’est pas seulement la jungle boursière , mais aussi dans les unités.
Donc pour le milliard, on utilise l’abréviation Md, chez nous je suppose, car aux USA, c’est billion pour milliard et que M représente million , ce qui est mieux puisque le préfixe méga lui correspond.
La vie des mots

Giwa a écrit:Merci Mustard pour ces précisions. 
Sinon, je m’ aperçois qu’en finance, ce n’est pas seulement la jungle boursière , mais aussi dans les unités.
Donc pour le milliard, on utilise l’abréviation Md, chez nous je suppose, car aux USA, c’est billion pour milliard et que M représente million , ce qui est mieux puisque le préfixe méga lui correspond.
La vie des mots

En France on utilise Md pour Milliards, M pour Million et K pour Millier. Le m étant réservé à milli.
Les anglo ont le billion pour désigner le milliard mais nous ne pouvons pas utiliser ce terme car notre billion à nous c'est 1000x 1 milliard.
En Francais nous avons l'alternence "ion" et "ard" (million, milliard, billion, billiard, etc), il n' a que les "ions" chez les anglophones.

Mustard a écrit:

En France on utilise Md pour Milliards, M pour Million et K pour Millier. 

Mais le k correspondant au préfixe kilo est en minuscule. En majuscule, K est le symbole du Kelvin.  ;)

M ne désigne pas directement million, mais mega que est 10^6 donc 1mega=un million. pour le milliard le plus simple et de reste scientifique utilige G =>giga

quelqu'un peut nous faire un cours de rattrapage sur le shortage? j'ai jamais compris comment on peut gagner de l'argent en perdant de l'argent :scratch:

On utilise jamais G pour désigner un millaird. Ne mélangez pas les termes scientifiques et financiers.
Bo ncela dit c'est totalement hors sujet, donc revenons à notre thème de départ svp

Pour les shorters, je vais copier l'explication que donnait Aerospatium dan sun article sur Musk et Tesla+.

Aerospatium a écrit:LES SHORTERS,
SPÉCULATEURS DE LA BAISSE
Les shorters sont des investisseurs qui parient sur des short, c’est-à-dire à la baisse sur le cours d’une action, lors de « ventes à terme ». Ils s’engagent à revendre une action à un prix et une échéance donnée sans l’avoir achetée au moment du pari. Concrètement, un shorter s’engage le 1er septembre à revendre une action le 30 septembre au prix de 200 $, alors que l’action vaut 230 $ le jour du pari. Si le
30 septembre, le cours a baissé à 150 $, il l’achète et la revend dans la foulée au prix fixé, ce qui lui permet d’empocher la différence de 50 $. Mais si l’action est cotée ce jour-là à 260 $ il doit l’acheter à ce prix et la vendre au prix fixé à l’avance. Il perd donc 60 $. Ces mécanismes peuvent aussi s’appliquer à la hausse (on appelle ces paris des long), et être associés à des options reconductibles.
Les shorters s’appuient sur leur analyse des chiffres de l’entreprise dans le cadre d’une communication transparente et encadrée selon les règles boursières.
En cas de manipulation avérée d’un cours, ils peuvent se retourner contre le manipulateur. Celui-ci risque la prison, l’interdiction de gérer une entreprise, une amende et les dommages à payer aux investisseurs lésés.

Mustard a écrit:On utilise jamais G pour désigner un millaird. Ne mélangez pas les termes scientifiques et financiers.
Bo ncela dit c'est totalement hors sujet, donc revenons à notre thème de départ svp

Pour les shorters, je vais copier l'explication que donnait Aerospatium dan sun article sur Musk et Tesla+.

Aerospatium a écrit:LES SHORTERS,
SPÉCULATEURS DE LA BAISSE
Les shorters sont des investisseurs qui parient sur des short, c’est-à-dire à la baisse sur le cours d’une action, lors de « ventes à terme ». Ils s’engagent à revendre une action à un prix et une échéance donnée sans l’avoir achetée au moment du pari. Concrètement, un shorter s’engage le 1er septembre à revendre une action le 30 septembre au prix de 200 $, alors que l’action vaut 230 $ le jour du pari. Si le
30 septembre, le cours a baissé à 150 $, il l’achète et la revend dans la foulée au prix fixé, ce qui lui permet d’empocher la différence de 50 $. Mais si l’action est cotée ce jour-là à 260 $ il doit l’acheter à ce prix et la vendre au prix fixé à l’avance. Il perd donc 60 $. Ces mécanismes peuvent aussi s’appliquer à la hausse (on appelle ces paris des long), et être associés à des options reconductibles.
Les shorters s’appuient sur leur analyse des chiffres de l’entreprise dans le cadre d’une communication transparente et encadrée selon les règles boursières.
En cas de manipulation avérée d’un cours, ils peuvent se retourner contre le manipulateur. Celui-ci risque la prison, l’interdiction de gérer une entreprise, une amende et les dommages à payer aux investisseurs lésés.

Je ne crois pas que l'on puisse dire cela comme cela. Dans le spatial on utilise beaucoup le G€.

Mustard a écrit:On utilise jamais G pour désigner un millaird. Ne mélangez pas les termes scientifiques et financiers.
Bo ncela dit c'est totalement hors sujet, donc revenons à notre thème de départ svp

Pour les shorters, je vais copier l'explication que donnait Aerospatium dan sun article sur Musk et Tesla+.

Aerospatium a écrit:LES SHORTERS,
SPÉCULATEURS DE LA BAISSE
Les shorters sont des investisseurs qui parient sur des short, c’est-à-dire à la baisse sur le cours d’une action, lors de « ventes à terme ». Ils s’engagent à revendre une action à un prix et une échéance donnée sans l’avoir achetée au moment du pari. Concrètement, un shorter s’engage le 1er septembre à revendre une action le 30 septembre au prix de 200 $, alors que l’action vaut 230 $ le jour du pari. Si le
30 septembre, le cours a baissé à 150 $, il l’achète et la revend dans la foulée au prix fixé, ce qui lui permet d’empocher la différence de 50 $. Mais si l’action est cotée ce jour-là à 260 $ il doit l’acheter à ce prix et la vendre au prix fixé à l’avance. Il perd donc 60 $. Ces mécanismes peuvent aussi s’appliquer à la hausse (on appelle ces paris des long), et être associés à des options reconductibles.
Les shorters s’appuient sur leur analyse des chiffres de l’entreprise dans le cadre d’une communication transparente et encadrée selon les règles boursières.
En cas de manipulation avérée d’un cours, ils peuvent se retourner contre le manipulateur. Celui-ci risque la prison, l’interdiction de gérer une entreprise, une amende et les dommages à payer aux investisseurs lésés.

Ouais , mais eux aussi sont des manipulateurs et peuvent influencer le cours de l’action...enfin, c’est comme ça dans ce monde féroce .

on stoppe le débat sur les unités monétaires svp, c'est totalement hors sujet.  Un ou deux messages ok mais au delà non. Merci

Giwa a écrit:Ouais , mais eux aussi sont des manipulateurs et peuvent influencer le cours de l’action...enfin, c’est comme ça dans ce monde féroce .

Oui mais bien qu'immoral ce que font les "shorters" est parfaitement légal. Certes Musk leur a donné une belle leçon mais de façon totalement illégale, donc c'est lui qui va prendre cher.