Un nouvel appareil de vision pour l'inspection et l'entretien de la Station

Le gouvernement canadien a commandé un nouvel appareil de vision pour l'inspection et l'entretien de la Station spatiale internationale, qui commence à montrer des signes de vieillissement.

Il sera installé sur Dextre et servira à détecter les dommages causés à la station par les débris orbitaux. Il sera composé de trois capteurs: un laser 3D, une caméra à haute définition et une caméra infrarouge. Le système doit être acheminé à la station spatiale en 2020.

Il sera commandé au sol par des contrôleurs de mission depuis Houston ou depuis le siège social de l'Agence Spatiale Canadienne, à Saint-Hubert. Les images seront accessibles au public, «qui pourra observer l'ISS comme jamais auparavant», promet le ministère canadien dans un communiqué.

Source en français

Un outils des plus importants lorsque l'on parle concrètement d'une prolongation de la période de vols de la station.

S'il avait existé en 2003, peut etre n'aurions nous pas vu Columbia se désintégrer...

wakka a écrit:S'il avait existé en 2003, peut etre n'aurions nous pas vu Columbia se désintégrer...

Effectivement, mais cela prouve que l'évolution et les progrès sont constants dans le spatial. C'est plutôt positif pour l'avenir.

wakka a écrit:
Il sera installé sur Dextre et servira à détecter les dommages causés à la station par les débris orbitaux. Il sera composé de trois capteurs: un laser 3D, une caméra à haute définition et une caméra infrarouge. Le système doit être acheminé à la station spatiale en 2020.

Le délai de réalisation de cet appareillage auquel se rajoute celui d'acheminement sur la station et de mise en action, reste assez conséquent.
Il vaut mieux que les systèmes actuellement utilisés soient d'une efficacité suffisante jusque là.

wakka a écrit:S'il avait existé en 2003, peut etre n'aurions nous pas vu Columbia se désintégrer...

Si, vu qu'on n'avait aucun moyen de réparer en orbite. L'équipage aurait pu envoyer un dernier message, c'est tout ce que cela aurait changé...

nikolai39 a écrit:

wakka a écrit:S'il avait existé en 2003, peut etre n'aurions nous pas vu Columbia se désintégrer...

Si, vu qu'on n'avait aucun moyen de réparer en orbite. L'équipage aurait pu envoyer un dernier message, c'est tout ce que cela aurait changé...

On aurait pu différer le retour de cet équipage pour qu'ils puissent revenir en capsule en abandonnant cette navette ?

Giwa a écrit:

nikolai39 a écrit:

Si, vu qu'on n'avait aucun moyen de réparer en orbite. L'équipage aurait pu envoyer un dernier message, c'est tout ce que cela aurait changé...

On aurait pu différer le retour de cet équipage pour qu'ils puissent revenir en capsule en abandonnant cette navette ?

Avec quelles capsules ? Des Soyouz ? Il en aurait fallu trois... Ils n'étaient pas tous construits et ils n'auraient pas pu s'arrimer...

Quelques mois après la destruction de Columbia, des articles étaient parus pour évaluer s'il aurait été possible de sauver les 7 astronautes avec la mission suivante de navette, dont le lancement aurait été avancé, en considérant que dès le début du vol l'équipage aurait économisé les réserves d'énergies, de vivres, etc... La réponse n'était pas tranchée, ce n'était pas catégoriquement impossible, mais très difficile...

David L. a écrit:

Giwa a écrit:
On aurait pu différer le retour de cet équipage pour qu'ils puissent revenir en capsule en abandonnant cette navette ?

Avec quelles capsules ? Des Soyouz ? Il en aurait fallu trois... Ils n'étaient pas tous construits et ils n'auraient pas pu s'arrimer...

Quelques mois après la destruction de Columbia, des articles étaient parus pour évaluer s'il aurait été possible de sauver les 7 astronautes avec la mission suivante de navette, dont le lancement aurait été avancé, en considérant que dès le début du vol l'équipage aurait économisé les réserves d'énergies, de vivres, etc... La réponse n'était pas tranchée, ce n'était pas catégoriquement impossible, mais très difficile...

  Avant toute chose, j'ai une question : On a un sujet ou il existe du débat autour de la cata de 2003 et les éventuelles possibilités qui s'offraient a la NASA pour éviter cela ?

 Car j'aimerais vraiment éviter le HS et pourrir un sujet qui n'a qu'un lien assez faible ...

  Ceci dit, a moins que la question ait été mal formulée a la NASA (quand aux conditions et adaptation possible d'un lancement de sauvetage d'une navette par une autre navette) je trouve quand même assez lamentable qu'en fait la NASA n'ait jamais envisagé de se servir de sa soute pour permettre de disposer d'intrants de survie supplémentaire qui aurait pu permettre d'assurer des missions de sauvetage ou le scénario final peut se finir a 12/14 personnes a bord et qui ont de quoi "survivre" ...

  C'est si dur que ça pour la NASA d'adapter sa soute, pour qu'elle puisse disposer au besoin de réservoirs supplémentaires pour le système d'alimentation en air et l'anti-cumul de CO² ? Pour que justement la question de ramener jusqu'a 15 personnes en urgence ne se pose même pas ?

   Je veux bien que dans les technologies spatiales, notamment le spatial habité : La moindre modification entraine une marée d'étude et de test couteux ect, mais quand même, car c'est comme s'ils avaient finalement affirmé qu'a aucun moment ils n'ont réfléchit en amont a des opérations de secours avec la navette et ça c'est grave

Pour ce qui est de l'ISS actuelle et qui "vieillit" donc nécessite des inspections, n'y a t'il pas possibilité de la faire effectuer par un cargo Dragon lorsqu'il quitte la station et s'apprête à revenir au sol ? Ou bien dans quelques mois lorsque les capsules du privé seront opérationnelles ?

Wakka a écrit:S'il avait existé en 2003, peut etre n'aurions nous pas vu Columbia se désintégrer...

Désolé je rebondis sur la discussion de janvier : le trou dans l'aile de Columbia était gros comme une mallette (en tout cas la reproduction sur Terre du choc entre le bord de l'aile et un bout de mousse isolante a créé un trou gros comme une mallette). Il n'y avait nullement besoin d'appareils d'observation sophistiqués pour se rendre compte du problème. Une simple inspection visuelle aurait suffi, en cas de doute.

Ce n'est pas un déficit technologique qui a tué l'équipage de Columbia, mais le fait qu'il n'a pas été fait place au moindre doute. Ceux qui demandaient une inspection de l'orbiteur ont été muselés par la NASA, rappelons-nous de ça. Je suis persuadé que si on s'était aperçu du problème en orbite, on aurait trouvé les moyens de sauver l'équipage. Le public n’aurait pas compris qu'on puisse laisser mourir des gens à 400 km de la Terre.

Edit : je supprime l'allusion à Canadarm 2 de mon message car en effet Columbia n'a pas visité ISS lors de cette mission.

Je me permets d'intervenir aussi, la mission STS-107 n'a pas rejoint l'ISS, une solution de secours n'aurait eu que très peu de chance d'être mise en place Ce débat est donc inutile.

Par contre, cet équipement montre bien que nous avons su tirer les leçons du passé et c'est comme ça que la conquête spatiale avancera encore :)