Créer un port spatial?

J'ai récupéré cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=TmLWxptFFYc

C'est en anglais, désolé pour les non-anglophones.
Qu'en pensez-vous?

[mod]Intégration de la vidéo
Wakka[/mod]

Intéressant en particulier pour la construction modulaire , standardisée et robotisée, mais à mon avis, ce genre de port spatial géant viendra après que l’on se soit installer directement sur la Lune et Mars.

je viens de faire un petit calcul:
pour une rotation par minute, si je me suis pas trompé, il faut un peu plus de 300m de diamètre pour le cercle de gravité lunaire soit presque un kilomètre de périmètre, 200 modules de 5m de large pas si démentiel tout compte fait!
Cela représente quand même 600 plaques, pour le sol le plafond et un mur,la face et le fond en 5 x 5 plus les renforts sous forme de poutres 8 en 5m et 4 en 10m (80m en linéaire)  que l'on peut fabriquer sur place à partir d'un ruban métalique.

Giwa a écrit:Intéressant en particulier pour la construction modulaire , standardisée et robotisée, mais à mon avis, ce genre de port spatial géant viendra après que l’on se soit installer directement sur la Lune et Mars.

Je la trouve intéressante pour les mêmes raisons, et la BFR pourrait y trouver un débouché naturel. En revanche je comprends pas ton point sur le calendrier. Pourquoi après une installation sur la Lune/Mars, et non avant ?

Ds les années 60 on parlait déjà d'une station de cet ordre là:
A quoi rêve von Braun - Vidéo Ina.fr

ReusableFan a écrit:

Giwa a écrit:Intéressant en particulier pour la construction modulaire , standardisée et robotisée, mais à mon avis, ce genre de port spatial géant viendra après que l’on se soit installer directement sur la Lune et Mars.

Je la trouve intéressante pour les mêmes raisons, et la BFR pourrait y trouver un débouché naturel. En revanche je comprends pas ton point sur le calendrier. Pourquoi après une installation sur la Lune/Mars, et non avant ?

Car lorsque l’ on aura les moyens d’entreprendre une telle construction, des débarquements sur la planète Mars, seront aussi possibles et certains voudront être les premiers pour s’y implanter avant d’attentre une telle station spatiale géante. 
Mais après la colonisation de Mars prendra du temps et cette construction pour les terriens retrouvera son intérêt.
Bon, là on est plutôt dans le domaine de l’intuition que de la déduction et chacun peut garder son point de vue car on est dans l’indémontrable .

Je suis pas très bon en anglais, donc la construction c 'est intéressant, mais es que quelqu'un a compris ou ils voulaient placer ce port et pourquoi?

phenix a écrit:Je suis pas très bon en anglais, donc la construction c 'est intéressant, mais es que quelqu'un a compris ou ils voulaient placer ce port et pourquoi?

T'inquiéte pas pour l'anglais j'ai passé mon Cambrige First Certificate à 42 ans!
Ceci dit c'est intéressant de bien maitriser la langue de Shakespeare.
C'est sensé être en orbite moyenne vers 1000 km ou plus basse pour permettre un accès depuis la Terre et faciliter les vols vers la Lune et le reste du système solaire.

Merci, le but c'est quoi ? de change de mode de transport, on arrive de la terre avec une navette (donc bouclier thermique, train d’atterrissage, corps portant, ailes ou parachute), et on repart vers mars, la lune (ou venus) avec un transporteur spécifique (habitat vaste, protection anti radiation, gravite artificielle), bref la ségrégation des masses, pas bête.
 

Une variante que j'avais étudier à un moment est un cycleur sur une orbite "Apollo" qui fait des survols régulier et successif de la terre et de la lune sans allumage moteur. Sur cette orbite on est a la croisés des chemins entre la LOE a 3,1km/s, l'orbite de la lune a 1km/s, la surface de la lune a 3km/s et moins d'1km/s de venus ou mars. De plus on peut y rassembler l'oxygène lunaire avec l'hydrogène ou le méthane qu'on importe depuis la terre pour faire le plein.

L'idée développée là est d'avoir un endroit ou essayer les différentes gravités en restant proche de la Terre, de pouvoir tester les effets de la gravité des différentes planètes sans y aller, mener des essais de reproductions par exemple et par la suite en faire le "commerce" de ces différents habitats (hotels, village de vacances), et aussi d'être un genre de centre d'entrainement pour les candidats au départ!

Anovel a écrit:L'idée développée là est d'avoir un endroit ou essayer les différentes gravités en restant proche de la Terre, de pouvoir tester les effets de la gravité des différentes planètes sans y aller, mener des essais de reproductions par exemple et par la suite en faire le "commerce" de ces différents habitats (hotels, village de vacances), et aussi d'être un genre de centre d'entrainement pour les candidats au départ!

C'est intéressant, mais il faut tout de même voir les coûts pour la construction, l'entretien et les besoins récurrents en consommables et en matériel divers, comme par exemple des navettes de secours pour tout le monde. En plus, quelle serait la durée de vie de ce port spatial ? 20 ans, 30 ans ? Et après on désorbite ? Qui serait prêt à un tel investissement ?
Vu ce que coûte déjà l'ISS, envisager des hôtels de l'esapce 10 fois plus gros, voire plus, parait un peu utopique.
Je rejoins Giwa sur le fait que s'installer sur Mars de manière durable serait très compliqué, mais au moins on pourrait exploiter des ressources locales pour limiter les envois de la Terre et pérenniser le système.

@ Argyre



Aux vues de la taille et du prix on ne la jette pas à la poubelle après 20 ou 30 ans de bons et loyaux services comme les saliout ou Mir.
C'est pltôt une station qui grandira au moins pendant quelques décennies Ce sera peut-être une base relai entre la terre, la lune et les probables autres colonies qui seront créées d'ici là.



Je ne pense pas que le port spatial ne servira qu'à faire du tourisme, c'est plus sûrement le point de départ pour les colons des nouveaux mondes!

Anovel a écrit:@ Argyre



Aux vues de la taille et du prix on ne la jette pas à la poubelle après 20 ou 30 ans de bons et loyaux services comme les saliout ou Mir.
C'est pltôt une station qui grandira au moins pendant quelques décennies Ce sera peut-être une base relai entre la terre, la lune et les probables autres colonies qui seront créées d'ici là.



Je ne pense pas que le port spatial ne servira qu'à faire du tourisme, c'est plus sûrement le point de départ pour les colons des nouveaux mondes!

Si on envisage de désorbiter l'ISS, ce n'est pas parce qu'on en a marre ou qu'on ne sait plus quoi en faire, c'est parce que de nombreux systèmes sont en fin de vie et qu'il y a de plus en plus de risques de pannes et d'entretien à prévoir. C'est comme une voiture, on a beau faire attention, au bout de 20 ans, même si on n'a eu aucun accident, il y a forcément des systèmes qui vont lâcher. Et si on continue, à un moment donné, il faut même changer le moteur ...
Et il faut aussi se rendre compte qu'il y a environ 7 tonnes de matériel et consommables (eau, nourriture, carburant,...) qui est acheminé vers l'ISS chaque année grâce aux vaisseaux cargos. Je n'ose imaginer combien de tonnes il faudrait pour un port spatial ....

Rien que pour l'anneau lunaire j'estime à 3000 tonnes sans les meubles ni le personnel.
Au total ça dépasserait les 10000 tonnes jusque l'anneau mars, c'est pas un jouet.
Si obsolète, il vaut mieux le démanteler et transformer le métal sur place pour en recréer un autre, après tout, même dans le futur, il n'y a pas de petites économies!

,

Argyre a écrit:Si on envisage de désorbiter l'ISS, ce n'est pas parce qu'on en a marre ou qu'on ne sait plus quoi en faire, c'est parce que de nombreux systèmes sont en fin de vie et qu'il y a de plus en plus de risques de pannes et d'entretien à prévoir. C'est comme une voiture, on a beau faire attention, au bout de 20 ans, même si on n'a eu aucun accident, il y a forcément des systèmes qui vont lâcher. Et si on continue, à un moment donné, il faut même changer le moteur ...

Tout à fait.

Un des gros problèmes à moyen terme de l'ISS est la tenue mécanique des structures. Elles subissent tous les déséquilibres de la station au fil des ajouts et renvois de modules ou vaisseaux (et oui la gravité reste relativement élevée à 400km d'altitude), les chocs des amarrages, les poussées de correction d'altitude ou évitement de débris, la trainée liée à l'atmosphère résiduelle et découvert récemment (ça commence à faire quelques années) le sport pratiqué dans la station, notamment le tapis de course, génère des vibrations à l'impact encore mal maitrisé mais non négligeable.

Et plus la structure en orbite est grosse, plus ces contraintes mécaniques deviennent importantes avec des dynamiques très complexes.

Une station géante en rotation subit des contraintes phénoménales en permanence, sans parler des déséquilibres liés au effets de marée à cause du Soleil, de la Lune et de la forme "patatoïdesque" de la Terre.
Pour résister dans le temps il faut du coup construire des structures très massives ou attendre des innovations industrielles majeures dans le domaine des matériaux  (comme l'évolution à terme des nano-tubes de carbone par exemple).

Une vidéo de The Gateway Foundation:




Vidéos de construction par gateway:

Syl35 a écrit:,

Argyre a écrit:Si on envisage de désorbiter l'ISS, ce n'est pas parce qu'on en a marre ou qu'on ne sait plus quoi en faire, c'est parce que de nombreux systèmes sont en fin de vie et qu'il y a de plus en plus de risques de pannes et d'entretien à prévoir. C'est comme une voiture, on a beau faire attention, au bout de 20 ans, même si on n'a eu aucun accident, il y a forcément des systèmes qui vont lâcher. Et si on continue, à un moment donné, il faut même changer le moteur ...

Tout à fait.

Un des gros problèmes à moyen terme de l'ISS est la tenue mécanique des structures. Elles subissent tous les déséquilibres de la station au fil des ajouts et renvois de modules ou vaisseaux (et oui la gravité reste relativement élevée à 400km d'altitude), les chocs des amarrages, les poussées de correction d'altitude ou évitement de débris, la trainée liée à l'atmosphère résiduelle et découvert récemment (ça commence à faire quelques années) le sport pratiqué dans la station, notamment le tapis de course, génère des vibrations à l'impact encore mal maitrisé mais non négligeable.

Et plus la structure en orbite est grosse, plus ces contraintes mécaniques deviennent importantes avec des dynamiques très complexes.

Une station géante en rotation subit des contraintes phénoménales en permanence, sans parler des déséquilibres liés au effets de marée à cause du Soleil, de la Lune et de la forme "patatoïdesque" de la Terre.
Pour résister dans le temps il faut du coup construire des structures très massives ou attendre des innovations industrielles majeures dans le domaine des matériaux  (comme l'évolution à terme des nano-tubes de carbone par exemple).

Ce n'est pas la gravité "qui reste élevée à 400 km d'altitude", mais la masse qui par définition subsiste et induit des forces d'inertie qui jouent effectivement sur les structures !

Argyre a écrit:


C'est intéressant, mais il faut tout de même voir les coûts pour la construction, l'entretien et les besoins récurrents en consommables et en matériel divers, comme par exemple des navettes de secours pour tout le monde. En plus, quelle serait la durée de vie de ce port spatial ? 20 ans, 30 ans ? Et après on désorbite ? Qui serait prêt à un tel investissement ?

Bonjour , si on construit d'abord une structure ou un squelette métallique sous forme d'une roue de diamètre 300 m , 
peut être  cette structure peut durer  des siècles ,
 on commence par accrocher des modules cylindriques de diamètre 10 m et de longueur 20 m , envoyés par des fusées super lourdes , il faut 50 unités pour compléter les 1000 m du périmètre de la roue , 
la station sera habitable même au début de la construction du squelette métallique ,  et la construction va durer 10 ans ou 20 ans , 
après 20 ans ,  les modules cylindriques que vont dépasser 20 ans vont êtres détachés de la roue et remplacés par de nouveaux modules cylindriques , donc chaque vingtaine d'année on va renouveler la station .

C'est vraiment de l'enfumage. Ce serait un projet colossal qui coûterait extrêmement cher sans rien rapporter. Encore un rêve de chez Musk, je suppose. D'habitude, c'est moi qui dit que nous avons besoin de rêver, mais là, il est impossible de les prendre au sérieux.

Bon enfin, je ne veux décourager personne, si vous croyez vraiment qu'on peut envoyer 3000 tonnes d'acier en orbite !

katalpa a écrit:
Bon enfin, je ne veux décourager personne, si vous croyez vraiment qu'on peut envoyer 3000 tonnes d'acier en orbite !

On va commencer avec des modules de la taille de SKYLAB https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Skylab
Masse  :90,6 t
Longueur : 35 m
Diamètre : 6,6 m
on peut modifier les dimensions pour avoir un diamètre de 10 m et une longueur de 25 m .
donc ce module habitable va construire la la structure ou squelette métallique , pendant des dizaines d'années , tout en ajoutant de nouveaux modules et en retirant les modules trop âgées .
donc pour remplir les 1 000 m de la roue on aura 40 modules de longueur 25 m et de masse 100 t chacun , 
donc on doit envoyer 4 000 t pendant chaque vingtaine d'années , pour construire et après pour remplacer et renouveler  les modules âgés .
donc il faut envoyer 200 t par an , donc 2 lancements super lourd par année .
c'est cher , par contre l'ensemble de la station doit durer des siècles pour amortir le coût de sa fabrication .

Notre espèce n'aura pas d'autre choix qu'un "port spatial" si elle veut voyager loin et longtemps (au delà de la ceinture d'astéroïdes). Il faudra des véhicules gigantesques et lourds qui ne pourront être assemblés que dans l'espace.
Lorsqu'on pense à toutes les ruptures technologiques depuis (pour ne pas trop s'éloigner) 3300 av JC (Sumer et ses premières traces d'écritures), l'idée d'usines spatiales avant la fin de ce millénaire, ne me paraît pas saugrenue.
En tous cas elle l'est beaucoup moins, à mon sens, qu'un Mars direct 2024 (ou même 2050).

Mais dans ce cas, ce n'est plus un port, c'est un chantier naval spatial. c'est subtilement différent, le rôle principal, c'est d'assembler le gros vaisseau qui va partir loin. Ce qui nécéssite bien moins de structures qu'un port d'échange.

Ce qui manque dans tout ça, c'est du dimensionnement des besoins en termes d'échange. Qu'est-ce qui vient de la terre? Dans quel sens? Quels sont les besoins de la station en orbite en termes de personnel? Combien de temps restent les gens en transfert? Quels véhicules en partent vers l'espace profond? Quelle taille, quelle capacité, quelles destinations, quelle fréquence?

Toutes ces questions n'ont aucune réponse à ce moment. Toutes ont un impact fort sur ce que pourrait être une base spatiale d'assemblage et/ou de correspondance entre la terre d'un coté, et l'espace profond de l'autre. Sans toutes ces informations, les projets de conceptions me paraissent un peu vains.

Juste une petite réflexion sur le port/chantier spatial :
Le début de toute grande entreprise pose (presque) toujours des questions du genre à quoi ça va servir, combien ça va coûter ?
Sans oublier les Casandre qui vont crier,hurler : "ça marchera jamais, il va falloir des siècles, c'est trop cher, il y a autres choses à faire ici avec cet argent/ ces compétences ! "
Citons Sir Edmond Hilary : " Pourquoi j'ai gravie cette montagne ? parce qu"elle était là ! "
Donc un port spatial se fera car on va en avoir besoin !

Dès que la Lune sera une destination "courante" car soit une base (voir plusieurs),  un ou des villages lunaires soit des habitats orbitaux en différentes localisations autour de la Terre et/ou de la Lune justifieront la construction d'une halte sur le chemin de ces destinations.

Et je pense que ce sera  assez rapidement, car Mars est aussi sur la liste !

Transporter de gros tonnages depuis la Terre est un peu "idiot" quand on peut s'approvisionner depuis la Lune où Mars car le "coût" de lancement depuis ces endroit est beaucoup plus bas!

bien sur il y aura un début qui je crois sera difficile et cher pour mettre en place les infrastructures sur la Lune et sur Mars mais une fois une base de départ installée ça sera gagnant-gagnant.

Bien c'est vrai que rien qu'au niveau de la maintenance, ce sont des coûts très elevés

Je réouvre le sujet pour cette vidéo ci-après :




c'est surtout pour l'essai au sol qui est annoncé !