Un député russe propose d'envoyer Madonna dans l'espace

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-28160597@7-37,0.html?xtor=RSS-3208

Le député russe Alexeï Mitrofanov a proposé mercredi, lors d'une séance plénière de la Douma (chambre basse du Parlement), d'envoyer la chanteuse américaine Madonna sur la Station spatiale internationale (ISS) en 2008, mais sa proposition n'a pas été soutenue.

"Pendant son voyage à Moscou, Madonna a exprimé le désir de partir dans l'espace, à bord de l'ISS", a affirmé M. Mitrofanov, député du parti ultra-nationaliste LDPR.

Il a estimé que l'organisation d'un tel vol pourrait être "un grand évènement à organiser la même année que les élections (présidentielles) aux Etats-Unis et en Russie" en 2008.

Le député a soumis à un vote une demande en ce sens à la commission pour l'industrie et les technologies scientifiques, demandant à l'Agence spatiale russe d'examiner la possibilité d'organiser un vol pour Madonna.

Quarante-deux députés ont soutenu la proposition de M. Mitrofanov, alors que 252 députés ont voté contre.

Mardi, quelque 50.000 spectateurs ont assisté au premier concert de Madonna en Russie, à Moscou, dans le cadre de sa tournée "Confessions", très critiquée par l'Eglise orthodoxe russe. La police a annoncé l'interpellation à proximité du lieu du concert de dix manifestants orthodoxes.

Malgré l'appel de l'Eglise orthodoxe à boycotter le concert, accusant la chanteuse "d'exploiter les symboles chrétiens", toutes les places avaient été vendues dès début août.

:affraid: :wall: :troll: ( dans l'espace)

Sans commentaire !

Pourquoi s'en offusquer à ce point ?

C'est plutôt dans la logique de la gabegie qu'est devenue l'ISS (pardon de faire mal à ceux qui y croient à fond la caisse)
Il ne se passe rien là haut.
Le plus palpitant c'est quand 8 ou 9 astronautes en short font la ronde en apesanteur et nous font coucou.

Les médias seraient prêts à payer fort cher pour une couverture médiatique choc. Madonna ou n'importe quelle autre pop star mâle ou femelle, qui ferait de l'audience.

Cela ne veut pas dire que j'approuve ou trouve cela bien ... mais on y viendra ... faut pas s'illusionner :affraid:

Sa me choque pas tant que sa...Apres tout l'avenir est la pour l'ISS

Patrick R7 a écrit:

Désolé, nous n'avons pas les mêmes options

As-tu lu l'ensemble de mon post ou juste la première phrase ?

Certains sont baba d'admiration sur le "privé" dans l'espace, sur les hôtels gonflables en orbite et j'en passe.
Alors pourquoi pas accepter de commencer une gestion dans cette logique de l'ISS ?
Voir dans le "privé" l'avenir de l'efficacité technique et financière (que les agences spatiales bureaucratiques n'atteindront jamais disent-ils) ... et crier en même temps (sans doute avec sincérité) au scandale ou faire semblant de s'offusquer d'un manque -annoncé par les nouveaux riches russes - d'éthique spatiale ... cela m'interroge sur la cohérence ?

Moi je ne suis baba devant rien de tout cela, je dis simplement qu'il faut assumer sa logique .. et cela passe par des touristes multimillionaires puis par de la pub Pampers sur les combinaisons spatiales et par des "personnalités" du show-bizz en tenue "de marque" pour des diffusions en prime time sur les chaines de télé de "Aujourd'hui j'enlève le haut ... demain j'enlève le bas ... de l'emballage de mon réfigérateur "Frais comme là-haut" pour conserver mon .... "maikikapiqué mon repas hypocalorique de la ligne fitness à l'omega 153 hyper-spatial ? ".
:roll: :twisted:

Et si cela n'est pas encore assez clair sur ce que je pense : pas de mélange privé-public, le privé fait ce qu'il veut et va où bon lui semble avec ses méthodes bien connues de financement et de recherche d'audience médiatique. On leur laisse l'ISS (entretien-desserte) et le vol humain qui va avec (show, noces en orbite, fils de pub ....etc ...)

Tout l'argent public des tax-payers pour des missions automatisées. Vive la science expression véritable de l'intelligence humaine :cheers:

ddmicrolog a écrit:http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-28160597@7-37,0.html?xtor=RSS-3208

Le député russe Alexeï Mitrofanov a proposé mercredi, lors d'une séance plénière de la Douma (chambre basse du Parlement), d'envoyer la chanteuse américaine Madonna sur la Station spatiale internationale (ISS) en 2008, mais sa proposition n'a pas été soutenue.

"Pendant son voyage à Moscou, Madonna a exprimé le désir de partir dans l'espace, à bord de l'ISS", a affirmé M. Mitrofanov, député du parti ultra-nationaliste LDPR.

Il a estimé que l'organisation d'un tel vol pourrait être "un grand évènement à organiser la même année que les élections (présidentielles) aux Etats-Unis et en Russie" en 2008.

Le député a soumis à un vote une demande en ce sens à la commission pour l'industrie et les technologies scientifiques, demandant à l'Agence spatiale russe d'examiner la possibilité d'organiser un vol pour Madonna.

Quarante-deux députés ont soutenu la proposition de M. Mitrofanov, alors que 252 députés ont voté contre.

Mardi, quelque 50.000 spectateurs ont assisté au premier concert de Madonna en Russie, à Moscou, dans le cadre de sa tournée "Confessions", très critiquée par l'Eglise orthodoxe russe. La police a annoncé l'interpellation à proximité du lieu du concert de dix manifestants orthodoxes.

Malgré l'appel de l'Eglise orthodoxe à boycotter le concert, accusant la chanteuse "d'exploiter les symboles chrétiens", toutes les places avaient été vendues dès début août.

Tant qu'à faire un coup médiatique, autant envoyer un(e) journaliste faire son émission en orbite.
Je crains que ce soit la testostérone du député qui ce soit pronnoncé.

Sur les 294 députés russes qui ont voté, il y a quand même 42 blaireaux de première !

Sachant qu'il y a quelques 450 députés à la Douma !

Cela fait 156 abstentions ! Au secours !

Je ne vois même pas pourquoi il faut faire voter à la Douma un tel projet. Il y a bien que les ultranationalistes pour donner des idées pareilles. Si elle veut partir pour l'espace, elle n'a qu'à faire comme Tito ou même Ansari. Il existe une filiaire pour ça. Pas besoin de passer par le politique. Mais comme il l'a dit 2008 ce sont les élections... Il faut bien se trouver des voix... Affligeant de détourner l'activité spatiale à du showbizz. Quant on pense qu'il y a à peine 3 hommes, 7 héros ont encore donner leur vie pour une juste cause, celle de l'exploration spatiale... Affligeant

SpaceNut a écrit:Cela fait 156 abstentions ! Au secours !

Tout le monde n'est pas forcément lors des sessions.
Y'a qu'à voir chez nous.

Steph a écrit:Tout le monde n'est pas forcément lors des sessions.
Y'a qu'à voir chez nous.

J'y avais pensé, mais il y certainement comme chez nous une sorte de "clef" qui permet de voter pour ses collègues ! Quoi qu'il en soit il y a 42 députés un peu "space" tout de même !

montmein69 a écrit:Et si cela n'est pas encore assez clair sur ce que je pense : pas de mélange privé-public, le privé fait ce qu'il veut et va où bon lui semble avec ses méthodes bien connues de financement et de recherche d'audience médiatique.

D'acord avec toi. Par contre, écrire dans la foulée :

montmein69 a écrit:
On leur laisse l'ISS (entretien-desserte) et le vol humain qui va avec (show, noces en orbite, fils de pub ....etc ...)

Tout l'argent public des tax-payers pour des missions automatisées. Vive la science expression véritable de l'intelligence humaine

est d'une totale malhonnêteté... Rappelons que l'ISS a été payée par les "tax-payers".

Henri a écrit:Par contre, écrire dans la foulée :

montmein69 a écrit:
On leur laisse l'ISS (entretien-desserte) et le vol humain qui va avec (show, noces en orbite, fils de pub ....etc ...)

Tout l'argent public des tax-payers pour des missions automatisées. Vive la science expression véritable de l'intelligence humaine

est d'une totale malhonnêteté... Rappelons que l'ISS a été payée par les "tax-payers".

J'aurai effectivement dû écrire <<Dorénavant, tout l'argent public des tax-payers pour des missions automatisées>> pour qu'il n'y ait pas d'ambiguité dans mon propos.

Du moment qu'elle paye sa place comme tout le monde, moi ca me gêne pas !

Je suis étonné que ce fil de discution soit rendu aussi loin, c'est évident qu'il s'agit d'un feu de paille d'un député qui cherche son 15 min. de gloire internationnal. Et puis, est ce que quelqu'un a demandé son avis a Madonna? :suspect:

Elle doit meme pas savoir ce qu'est l'ISS alors je ne pense pas qu'on le lui ait demandé, tu as surement raison alpha ce député cherchait juste son moment de gloire. Ou sinon je me trompe completement sur le personnage, peut-etre qu'elle est incollable sur la conquete de l'espace :???: Je ne sais pas pourquoi mais la veracité de cette hypothese m'étonnerai vraiment! :lol!:

Alpha a écrit:Je suis étonné que ce fil de discution soit rendu aussi loin, c'est évident qu'il s'agit d'un feu de paille d'un député qui cherche son 15 min. de gloire internationnal. Et puis, est ce que quelqu'un a demandé son avis a Madonna? :suspect:

Et puis ce député aurait pu proposer le siège d'astronaute à La Cicciolina, on m'a dit qu'elle est friande de sièges (électoraux il est vrai).

Je me souviens, il y a quelques années de cela, on avait parlé de Michaël Jackson (mais vu ses histoires de pédophilie, ses disques qui ne marchent plus et sa famille bizarre, sa drôle de santé, ça m'étonnerait qu'il y aille) et je crois aussi, du prince Harry d'Angleterre ! (Mais lui aussi a eu des problèmes de drogue et d'alcool, ça m'étonnerait qu'il y aille lui aussi) comme prochains touristes spatiaux

Patrick R7 a écrit:

lot51 a écrit:Du moment qu'elle paye sa place comme tout le monde, moi ca me gêne pas !

Désolé, l'argent ne donne pas tous les droits ! Un peu abusif et despotique, non ?
Il y a des tas de gens plus dignes qu'elle qui devraient aller dans l'espace. Alors, Madonna, franchement, ça me gêne et qu'elle continue à faire ses singeries, mais sur Terre.
Par pitié ou alors je laisse tomber l'astronautique ...

Là, je ne suis pas d'accord. Je veux bien admettre que l'intéret scientifique d'envoyer Madonna dans l'espace est assez limité (effets de l'apesenteur sur la connerie, peut-être), mais si elle paye sa place, il n'y a pas de raison qu'elle n'ait pas le droit d'y aller. Honnêtement, je ne crois pas que les précédents touristes de l'espace aient été particulièrement utiles eux-aussi.

1. Madonna n'est peut-être pas si "conne" que cela (je pense que non même si je ne suis pas fan)

2. la Cicciolina, pas possible, problème d'encombrement entre le siège et le panneau de commandes......

3. et plus sérieusement, pour des gens comme nous, sur un forum comme celui-ci, lu par des "non initiés", des simples curieux, il est important de faire passer un message éthique, c'est à dire dans ce cas précis mettre les choses au point sans ambiguité sur des assertions comme celle de ce député.
chacun à sa place et en particulier dans l'espace. Le tourisme spatial tel qu'il est actuellement (4è touriste! et dans l'ensemble, pas des débiles mais des vrais passionés) est à la limite compréhensible et acceptable.

Pronons plutot ce "tourisme" encadré, méfions nous du "tourisme" débridé et anarchique.

Qu'en sera-t-il dans 30 ou 50 ans????? Je ne vois pas une démocratisation à si court terme.

Patrick R7 a écrit: Entièrement d'accord. Personnellement j'ai toujours été opposé, pour le moment, à l'envoi de "touristes" dans l'espace.

Il y a trop de gens compétents, je le répète, qui auraient légitimement leur place au sein d'une expédition spatiale. Seulement voilà, ils n'ont pas les crédits de 20 millions de dollars.

Là, je ne suis encore pas d'accord. Que l'on fasse voler un émir saoudien avec l'argent publique en remerciement d'un juteux contrat pétrolier, c'est scandaleux. Mais ces gens ont payés leur place, ils n'ont rien volé à personne. Et puis avec la croissance de l'économie russe, les Soyuz ne manqueront pas, ce n'est donc pas quelques places en moins pour les scientifiques qui vont géner.

dominique M. a écrit: 1. Madonna n'est peut-être pas si "conne" que cela (je pense que non même si je ne suis pas fan)

Je disais ça parce que je ne l'aime pas. Mais pour gérer son pognon comme elle le fait, je pense effectivement qu'elle est loin d'être conne.

dominique M. a écrit: 3. et plus sérieusement, pour des gens comme nous, sur un forum comme celui-ci, lu par des "non initiés", des simples curieux, il est important de faire passer un message éthique, c'est à dire dans ce cas précis mettre les choses au point sans ambiguité sur des assertions comme celle de ce député.

D'accord, mais ça n'empêche pas d'utiliser l'assertion en question comme base de départ pour une discussion sérieuse.

dominique M. a écrit: chacun à sa place et en particulier dans l'espace.

Ca c'est quelquechose que je n'aime pas du tout. J'ai trop peu confiance dans les gouvernement pour les laisser tripatouiller dans l'espace sans surveillance. Le fait de dire "nous pauvres petits crancrelats indignes de se trouver à plus de 10 000 mètres d'altitude, laissons les saints employés du gouvernement tout puissant faire ce que bon lui semble sans pouvoir rien contrôler", alors là, pas question. L'espace est à tout le monde. Et si une société privée veut par exemple lancer une mission spatiale (genre Hayabusa, 170 millions de dollars, c'est peu pour une grosse société) même dans le but avoué de faire de la publicité, et bien qu'elle le fasse. Au moins, elle ne le fera pas avec l'argent du contribuable. Même si c'est uniquement pour de la pub, elle n'escroquera pas le contribuable en lui promettant monts et merveilles, puis en arrêtant tout pour cause de changements politiques. Mais c'est juste mon avis.

Je ne sais pas s'il est question d'éthique ou pas.

Après un démarrage purement militaire, l'industrie spatiale a trouvé un unique créneau qui actuellement peut-être rentable ... c'est celui du lancement de satellites de Telecoms.
Tout le reste est fortement subventionné et même si on peut vendre quelques clichés, même les satellites d'observation ne doivent pas être rentables.
Donc seuls des organismes étatiques investissent (avec l'argent des tax-payers)

Pour l'homme dans l'espace, l'ISS etc ... c'est le même tableau. On n'y fait quasiment rien qui ait une quelconque utilité, ni qui permette des retours sur investissements (donc intéresse des investisseurs privés).
Les quelques retours scientifiques correspondent à des investissements genre universités etc ...

Le seul créneau qui permette de vendre, c'est le tourisme spatial (certains rêvent de sources de matières genre minerai ou méthane mais c'est de la pure SF pour longtemps encore).
Pour l'instant ce créneau touristique demeure l'exclusivité des russes, et rentabilise un siège de vaisseau spatial. Plutôt bien joué ... et cela devrait faire bondir de joie ceux qui croient dur comme fer au "retour sur investissement de l'espace". Du moment que tu payes ton billet tu peux avoir ta place et comme on sait il vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et malade :hot:

Alors certes c'est pas très glorieux, mais finalement ce n'est que le reflet du fonctionnement de notre société.
On peut chercher à idéaliser la conquête spatiale .. mais la réalité nous rattrappe.
De vrais scientifiques il y en a peu qui veulent aller dans l'espace. J'ai vu hier Dimanche, une interview de Catherine Cesarsky directrice de l'ESO à Garching et présidente nouvellement élue de l'UAI
<<Je ne veux pas être astronaute, j'explore aussi bien l'espace ici assise dans mon fauteuil, et je vais bien plus loin>>

Comme je le disais dans un post "Laissons rapidement la gestion de l'ISS a des sociétés privées, ils y feront ce qui plait au grand public prêt à payer pour cela, si ce n'est pour y aller ... mais pour y voir du spectacle"
Le show-bizz must go on.
Ce député russe est peut-être clairvoyant .... et on fait semblant de se focaliser sur son choix de Madonna qui en fait frémir certains .... alors plutôt Jean Reno ? Audrey Tautou ? Sigourney Waver ? Brad Pitt ? Johnny ???? Plus "class" ??? mais fondamentalement ..... c'est pareil

Houla !!! :affraid: Quel réaction Patrick !

Plaisantrie mis a part, amha les touristes n'ont pas leurs place sur un vol nationnal. Par contre, lorsqu'une société privé ou individu veut lancer un satellite a partir d'un lanceur Russe, il doit payé la totalité de la facture. Alors si un touriste veut allé là haut, qu'il paie la totalité de la facture. ;)

Même si je n'aurais jamais les moyens d'y allé, je suis très enthousiasme a l'idée qu'un jour il y auras des hotels privé là haut. 8-)

Je maintient si elle paye elle vole !
tu casses tu payes popeye !

Bonjour,

montmein69 a écrit:J'aurai effectivement dû écrire <<Dorénavant, tout l'argent public des tax-payers pour des missions automatisées>> pour qu'il n'y ait pas d'ambiguité dans mon propos.

Attention, on approche de la dictature communautaire ...
Pour que tout le monde soit content, l'état distribue l'argent de façon aussi équitable que possible, dans un premier temps à chaque ministère, et dans un deuxième temps, à chaque grande communauté concernée au sein d'un même ministère.
Que se passerait-il si tout d'un coup l'état décidait de ne plus financer aucun projet en archéologie par exemple ?
Afin d'éviter les émeutes, il convient donc que ce genre de position extrémiste soit abandonnée ...
On peut discuter du montant réservé aux missions habitées, mais certainement pas de leur annulation définitive. Sinon, on peut discuter aussi de l'interdiction des missions inhabitées si tu veux ...

Cordialement,
Argyre