Rapport Fioraso sur la compétitivité de l'europe spatiale

'

David L. a écrit:

bds973 a écrit:

Ariane 6 pph etait planifiee pour 7t en gto!

Source ?

Et puis tout cela est maintenant sans grand objet: Asl (enfin Airbus... Voire meme seulement Les mureaux: il y aurait un roman a ecrire sur les relations Breme/les mureaux) a reussi son opa sur les lanceurs europeens, il va pouvoir absorber directement financements et subventions et mettre son nom en gros sur une fusee qui n'est qu'un devellopement d'ariane 5 (la pph aurait vraiment ete une nouvelle fusee! La, la version phh, c'est l'equivalent du passage d'ariane 3 a ariane 4: une évolution)

bds973 a écrit:
Et puis tout cela est maintenant sans grand objet: Asl (enfin Airbus... Voire meme seulement Les mureaux: il y aurait un roman a ecrire sur les relations Breme/les mureaux) a reussi son opa sur les lanceurs europeens, il va pouvoir absorber directement financements et subventions et mettre son nom en gros sur une fusee qui n'est qu'un devellopement d'ariane 5 (la pph aurait vraiment ete une nouvelle fusee! La, la version phh, c'est l'equivalent du passage d'ariane 3 a ariane 4: une évolution)

Développer la pph aurait été un véritable recul et si c'est vrai heureusement que les mureaux ont fait leur opa pour la phh. Au moins on se laisse le choix et de la marge pour faire évoluer nos besoins spatiaux (= gagner en ambition). Avec la pph on aurait sacrifier toute notre filière de moteur cryogénique à haute puissance. Ce genre de filière une fois perdu prends des décennies pour être recrée.

shinyblade a écrit:

bds973 a écrit:
Et puis tout cela est maintenant sans grand objet: Asl (enfin Airbus... Voire meme seulement Les mureaux: il y aurait un roman a ecrire sur les relations Breme/les mureaux) a reussi son opa sur les lanceurs europeens, il va pouvoir absorber directement financements et subventions et mettre son nom en gros sur une fusee qui n'est qu'un devellopement d'ariane 5 (la pph aurait vraiment ete une nouvelle fusee! La, la version phh, c'est l'equivalent du passage d'ariane 3 a ariane 4: une évolution)

Développer la pph aurait été un véritable recul et si c'est vrai heureusement que les mureaux ont fait leur opa pour la phh. Au moins on se laisse le choix et de la marge pour faire évoluer nos besoins spatiaux (= gagner en ambition). Avec la pph on aurait sacrifier toute notre filière de moteur cryogénique à haute puissance. Ce genre de filière une fois perdu prends des décennies pour être recrée.

Pourquoi la pph aurait ete un "recul" ? Il ne faut pas se focaliser sur la perfo gto (voir mes posrs precedents)

Ce que tu dis sur la filiere gross cryo est vrai, mais la grosse cryo est elle une voie d'avenir? Qui veut encore de la cryo pour ses 1ers etages?

Le futur n'est il pas au kero lox ou methane lox?

N'aurait on pas developpé plus vite un nouveau moteur methane lox pour une ariane 7 si ariane 6 avait ete une version pph?

Voici les questions a se poser a mon avis

Methalox et kerolox c'est aussi de la cryogénie. A partir du moment ou t'utilises de l'oxygène liquide on parle de moteur cryogénique.

Si tu abats la filière Hydrolox alors t'abattra aussi tout tes espoirs de créer un moteurs methalox ou kerolox, c'est pas la même technologie mais c'est les mêmes ingénieurs.

Sans Ariane 6 tournant à l'hydrolox, le dévelopement de promothée aurait été un non-sens car on aurait jeter toute l'infrastructure cryo du CSG pour la reconstruire 10 ans plus tard une fois le moteur achevé. Et puis à quoi bon développer la pph si c'est pour changer 10 ans plus tard et revenir à des moteurs à propulsion liquides de type méthalox. 

Autant conserver les emplois dans ce cas et ne pas détruire le tissu industriel. Avec la phh on se laisse le choix.

La pph est une impasse technologique, la poudre c'est bien pour les missiles et les moteurs d'appoint et c'est tout. L'impulson spécifique est misérable. D'ailleurs le reste du monde ne développe aucun étage de fusée de capacité GTO à poudre.