Etoile variable KIC 8462852

Bonjour tout le monde.
J'ai cherché mais je n'ai trouvé aucuns topic qui en parlaient, si jamais j'ai loupé, je m'en excuse.

Voilà, depuis quelques jours je voie pleins de sites parler de ça, alors autant partager ...

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/exoplanetes-cache-etrange-etoile-kic-8462852-60146

Pour résumer, il y a une étoile qui est observée et qui, par moment, cesse d'émettre de la lumière, et de plus en plus de gens pensent qu'une immense structure passerait devant.
Je vous ai linké un lien qui parle aussi de cause naturel, parce que sur d'autres sites j'ai lu des choses comme "ça ne peut être QU'ARTIFICIEL !".

Bonne journée,
Nicolas.

J'ai lu ça aussi et je m'apprêtais à le poster.
Bon, soyons réaliste, l'hypothèse ET reste peu probable, mais le phénomène est diablement intriguant.
Ca me rappelle un peu le début de l’étoile de Pandore de Peter F. Hamilton.

Etoile variable KIC 8462852 Mu402Yx

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Admin FCS a écrit:5/ Sujets sensibles :
-Tous liens vers un téléchargement illégal est interdit par l'hébergeur ForumActif. Il sera donc directement enlevé.
-Dans la mesure du possible évitez les sujets sur la politique, par expérience ceux ci partent souvent en vrille et créent un climat malsain. Ces sujets pouvant être chauds et potentiellement "à problème" pourront être fermés par les modérateurs si ceux ci le trouvent justifié.
-Les sujets sur les théories du complots, moonhoax, 11/9, sur les Extra-terrestre qui arrivent sur Terre, fin du monde, et autres paranoïas, n'ont pas leurs places ici. Les sujets pourront être fermés ou effacés selon l'appréciation des modérateurs. Les administrateurs se donneront également le droit de bannir une personne s'étant inscrite uniquement pour troller sur ce type de sujet.

ADMIN SIDJAY: En vertu de notre règlement, ce sujet est désormais verrouillé.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Après réflexions et écoute de vos retours, j'ai décidé de vous permettre de nouveau le débat autour de la question de cette intrigante source lumineuse. Néanmoins, veuillez noter d'emblée que toute ambiguïté au sujet des ET entraînera la fermeture définitive du sujet. J'aime le débat mais j'aime mon forum. Le respect du règlement prime sur le reste. Soyez pertinents, bon débat.

PS: mot "extraterrestre" supprimé dans le titre du sujet. 👽

Merci de permettre de suivre ce que les astronomes diront sur le sujet Super

Un article (mais en anglais) qui fait la part entre recherche d'explications (à partir des observations réalisées) et ce qu'on peut suggérer d'après nos connaisasnces des sytèmes étoile -planète.... et la tentation de s'enflammer autour des E.T.

http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2015/10/14/weird_star_strange_dips_in_brightness_are_a_bit_baffling.html

PS : AMHA le titre reste un peu bancal puisqu'on est à peu près sûr que la lumière vient uniquement de l'étoile (et pas autour d'elle). Ce qui intrigue c'est la raison de la baisse de luminosité (une occultation probablement qui fait varier le flux lumineux qui nous parvient) qui n'a pas d'explication pour le moment. Mais on peut tout envisager ... donc peut-être une source extérieure à l'étoile ????

Etoile variable KIC 8462852 Zmissi10

J'ai renommé le sujet sur cette étoile variable. Et je soutiens Sidjay: le buzz c'est très bien pour les sites journalistiques à clic, ici on parle de science.

Une série d'articles assez fouillés sur Centauri Dreams concernants KIC 8462852 (du dernier au premier) :
http://www.centauri-dreams.org/?p=34284
http://www.centauri-dreams.org/?p=34269
http://www.centauri-dreams.org/?p=34260

Juste pour ajouter une touche de raison, l'article de Ciel & Espace : http://www.cieletespace.fr/node/19692 sur le même sujet, article plein de pondération !

J'avais remarqué le premier article sur Centauri Dreams mercredi 14, mais j'avais hésité à relayer l'info...

Bon, vu que finalement on sait qu'il s'agit en réalité d'une erreur et que c'était une comète, je pense que cette histoire doit servir de leçon, à ceux (et même les scientifiques) qui se sont immédiatement engouffrés dans la thèse des extra-terrestres. Des choses bizarres il y en a parfois dans l'espace (exemple des Pulsars qui avait beaucoup intrigué à l'époque, ou des visages sur Mars) et à chaque fois on fini par avoir une explication logique, naturelle et rationnelle. La solution de la facilité, celle d'une structure ET, est très médiatique, mais elle amène à chaque fois au ridicule de ceux qui s'y sont engouffrés trop rapidement pour faire le buzz.
La confusion avec une comète est une erreur qui peut arriver, mais la faute de certains a été d'en parler trop vite dans les médias et d'attribuer cela immédiatement, et sans le moindre élément de preuve, à une vie intelligente. Je dis souvent à mon entourage "il n'y a pas de paranormal, il n'y a que du normal non (encore) expliqué", et là c'est pareil, quand on ne comprend pas une chose il ne faut pas tout de suite mettre ça sur le dos des ET ou d'une force surnaturelle, il faut se dire qu'on ne sait pas, qu'il y a une explication et qu'un jour on saura l'expliquer.

Mustard a écrit:Bon, vu que finalement on sait qu'il s'agit en ralité d'une erreur et que c'était une comète, je pense que cette histoire doit servir de leçon, à ceux (et même les scientifiques) qui se sont immédiatement engouffrés dans la thèse des extra-terrestres. Des choses choses bizarres il y en a parfois dans l'espace (exemple des Pulsars qui avait beaucoup intrigué à l'époque, ou des visages sur Mars) et à chaque fois on fini par avoir une explication logique, naturelle et rationnelle. La solution de la facilité, celle d'une structure ET, est très médiatique, mais elle amène à chaque fois au ridicule de ceux qui s'y sont engouffrés trop rapidement pour faire le buzz.
La confusion avec une comète est une erreur qui peut arriver, mais la faute de certains a été d'attribuer tout de suite cela, et sans le moindre élément de preuve, à une vie intelligente. Je dis souvent à mon entourage "il n'y a pas de paranormal, il n'y a que du normal non (encore) expliqué", et là c'est pareil, quand on ne comprend pas une chose il ne faut pas tout de suite mettre ça sur le dos des ET ou d'une force paranormal, il faut se dire qu'on ne sait pas, qu'il y a une explication et qu'on saura un jour.

(il y a des tas de choses mystérieuses même sur Terre, et qui ont finalement une explication toute rationnelle)

Mustard a écrit:Bon, vu que finalement on sait qu'il s'agit en réalité d'une erreur et que c'était une comète

Pour dire les choses autrement, il n'y a jamais eu d'erreur puisque l'hypothèse ET n'a jamais été considérée sérieusement par les astronomes, si ce n'est la presse qui s'amuse à relayer un peu vite toute phrase dite en "off" par un astronome qui plaisante à moitié.

C'est comme l'eau sur Mars !

A la première dégoulinade ressemblant à nos traces aqueuses terrestres que nous annonce de façon ostentatoire la NASA, il faut attendre des explications plus modérées d'organisations "indépendantes" pour se voir proposer d'autres solutions ; ici c'est pareil. Exister c'est communiquer, si on ne se contente que des publications agréées par les comités de lecture, on ne va pas faire vivre nos écuries de chercheurs, alors, allons-y du buzz, au plus c'est gros, au plus on existe. Il faut dire que sur le morceau il y a du monde pour s'approprier la notoriété. En fait les organisations scientifiques sont pléthoriques, et on mange tous les jours, et un doctorant distingué oblige à chercher un autre étudiant, et un étudiant cela mange aussi, alors le buz aide tout de même un peu.

Mais au fond du fond, est-ce à dire que la vie extraterrestre est impossible ?

Je peux l'entendre des religieux, mais des esprits rationnels qui plus est scientifiques, cela me parait bizarre. Certes la cohorte d'émotifs qui se glisserait dans cette voie ET est dissuasive pour nous, donc je comprends, mais de grâce laissons au temps, le temps de digérer les informations avant de prendre partie. Au fait ET est peu probable ? Que je rappelle que toute les semaines qqun gagne le gros lot à la Française des Jeux ! C'est pas mal non plus en terme de probabilité...

comme astro-notes, je pense qu'en terme de probabilités fondées sur le nombre de planètes, les réactions chimiques de base simulées ou réalisées en labo, etc, l'ordre de grandeur est multipilié par 10 ou 100 depuis les années 70 ( certif d'astro ) au vu des exoplanètes par exemple.
donc oui hypothèse envisageable Super

Mustard a écrit:Bon, vu que finalement on sait qu'il s'agit en réalité d'une erreur et que c'était une comète,

Attention à ne pas interprêter faussement l'hypothèse d'un effet écran en l'attribuant à une comète ! C'est impossible car aucune des variétés d'exo-planète - même les plus exotiques - ne peut intercepter autant de lumière.
En fait l'hypothèse implique une multitude de comètes.
Il pourrait (conditionnel de rigueur) s'agir d'un nuage de comètes entourant l'étoile analogue au nuage de Oort ... donc comportant des milliards de comètes.
Et un peu comme des milliards de gouttes d'eau peuvent créer un rideau opaque, ce nuage de comètes serait une explication plausible à une chute aussi importante du flux lumineux de l'étoile.
Pour la périodicité du phénomène on invoque l'influence de l'étoile compagnon qui perturberait activement le nuage de comètes
Etoile variable KIC 8462852 Zmissi11

On peut comprendre de façon plus concrète en utilisant l'image d'un banc de sardines attaqué par un prédateur, ou un vol d'un nuage d'oiseaux qui modifie sa direction de vol, et donc l'épaisseur du nuage ne serait pas homogène : il varierait car "travaillé" par la gravité de l'étoile compagnon *, laissant passer plus ou moins de lumière.
Tout cela demande des investigations des scientifiques pour vérifier que cette hypothèse "tient la route" donc que l'effet de l'étoile compagnon peut réellement jouer ce rôle perturbateur et que la densité des comètes concentrées dans certaines zones, permet d'atteindre une telle variation du flux lumineux.

pour les physiciens ... on peut aussi utiliser l'image des ondes stationnaires qui apparaissent dans un tube de Kundt avec une répartition des "grains de matière" en ventres et noeuds. (le son provoquant cet effet .... alors que pour les comètes ce serait le champ de gravité de l'étoile compagnon)

Ok mais peu importe l'explication qui finira par aboutir, le fait est que ces personnes ont été trop vite à annoncer leur découverte et à conclure que ça pouvait etre "une structure ET". Il aurait ét éplus prudent, plus pro d'attendre et fournir des hypothèses plus naturelles.
J'ignore si cette thèse de la structure ET venait des chercheurs ou si s'en sont d'autres qui se sont engouffrés sur cette voix, mais il était évident que les médias se jeteraient là dessus pour en faire un buzz.
J'espère que les scientifiques qui bossent sur cette étoile ne sont pa sla source de cette thèse car les crédibilité (voir leur budget) va en prendre un coup.
Sait on qui est à la source de cette thèse fumeuse ?

Apparemment, le premier article émane de Tabetha Boyajian, astronome de l'université de Yale qui publié un article a ce propos et contacté Jason Wright, un chercheur de l’université de Penn State spécialiste de la recherche de civilisations extraterrestres, pour avoir son avis.

Tous deux ont été contacté par "The Atlantic" qui a publié ensuite son propre article.

http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/une-civilisation-extraterrestre-decouverte-par-le-telescope-spatial-kepler_1726229.html

donc comportant des milliards de comètes.

Ce spectacle que ça doit être ... :o
:amour:

wakka a écrit:Apparemment, le premier article émane de Tabetha Boyajian, astronome de l'université de Yale qui publié un article a ce propos et contacté Jason Wright, un chercheur de l’université de Penn State spécialiste de la recherche de civilisations extraterrestres, pour avoir son avis.
Tous deux ont été contacté par "The Atlantic" qui a publié ensuite son propre article.

Ok donc c'est le journaliste qui a monté cette histoire jusqu'au buzz. Cela dit je toruve étrange que la scientifique ait ocntacté un spécialiste en vie Extra terrestre pour avoir une explication, il était évident que lu ichercherait une explication dans cette voie. Etonnant aussi qu'ils en ait parlé à un journaliste.
Bref, ces deux scientifiques se sont effectivement décrédibilisé.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Étonnant que la question ait fruité vers chez les journalistes Oui..

Sidjay a écrit:Étonnant que la question ait fruité vers chez les journalistes Oui..

Du verbe fruiter ? :iout:

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Satanés claviers de smartphone 📱 trop rapides .... :iout:

Jason Thomas Wright n'a pas un profil professionnel de soucoupiste, même s'il s’intéresse au SETI...
http://astro.psu.edu/people/jtw13
Son site (http://sites.psu.edu/astrowright/), indique bien que parmi ses travaux il y a un papier sur la possible détection par Kepler de méga-structures artificielles, mais il signale bien que "...you should reserve the alien hypothesis as a last resort".

De toute façon quand les médias épluchent l'info scientifique pour en extraire du sensationnel, il est préférable de ne pas chercher à démentir, car ça a comme conséquence d'amplifier encore plus le buzz...

Du neuf au sujet de KIC 8462852 ; l'observation des plaques photographiques de 1890 à 1989 (numérisées et observations oculaires), montre des variations de la magnitude en moyenne de 0,165 par siècle, c'est à dire de près de 15 %, avec des baisses et remontées brutales (voir graphique en page 10 dans le PDF sur arXiv.org)...

Un explication en anglais assez aisée à lire sur Centauri Dreams :
http://www.centauri-dreams.org/?p=34837

Le papier scientifique sur arXiv.org :
http://arxiv.org/pdf/1601.03256v1.pdf

Dans le résumé du papier, cette conclusion sans appel que j'ai traduite :

Dans le cadre de modèles d'occultation par de la poussière, la tendance de variation séculaire nécessite 10⁴ à 10⁷ fois plus de poussière que pour la plus forte baisse de luminosité observée par Kepler. Dans le contexte de l'idée de familles de comètes, la tendance de variation séculaire nécessite selon les estimations, 648 000 comètes géantes (chacune de 200 km de diamètre) toutes synchronisées pour passer devant l'étoile au cours du siècle dernier.

Pour mémoire, la plus grosse comète connue du système solaire à un noyau de 60 km de diamètre...

Exit donc les explications cométaires... Le mystère reste entier.

Finalement, les variations de magnitude de KIC 8462852 ne serait pas si significatives.
Pour le montrer, les auteurs de l'article qui suit ont appliqué les mêmes traitements de données à des étoiles similaires à KIC
http://arxiv.org/abs/1601.07314

Sam 17 Oct 2015 - 13:25

Sam 17 Oct 2015 - 15:11

Sam 17 Oct 2015 - 15:44

Sam 17 Oct 2015 - 23:51

Dim 18 Oct 2015 - 0:27

Dim 18 Oct 2015 - 0:34

Dim 18 Oct 2015 - 2:06

Dim 18 Oct 2015 - 8:00

Dim 18 Oct 2015 - 23:15

Lun 19 Oct 2015 - 9:53

Lun 19 Oct 2015 - 10:11

Lun 19 Oct 2015 - 10:54

Lun 19 Oct 2015 - 11:03

Lun 19 Oct 2015 - 12:06

Lun 19 Oct 2015 - 12:28

Lun 19 Oct 2015 - 12:41

Lun 19 Oct 2015 - 15:21

Lun 19 Oct 2015 - 16:29

Lun 19 Oct 2015 - 21:54

Lun 19 Oct 2015 - 22:23

Lun 19 Oct 2015 - 22:38

Lun 19 Oct 2015 - 22:40

Mar 20 Oct 2015 - 0:18

Jeu 14 Jan 2016 - 22:28

Lun 23 Mai 2016 - 8:35