Lancement Ariane 5 ES VA233 / GALILEO (x4) - 17 novembre 2016

fab37toto a écrit:La performance du lanceur sur orbite ne permet pas de mettre des mini-satellites ou cubesats et avec la structure ASAP.

Tu connais la performance d'Ariane 5ES pour la MEO de Galileo ? Ce n'est pas une donnée qu'on trouve aisément et avec fiabilité. :wall:

C'est vrai que l'inclinaison demandée peut être forte, mais je ne pensais pas que pour 4 satellites on était en limite de performance...

je la cherche justement, mais comme il y a allumage et ré-allumage pour une orbite visée circulaire a 22 522 km/alt.
en attente du kit de lancement d'Arianespace.

Voila le Kit de lancement :

Performance du lanceur environ 3 290 kg sur une orbite 22 900 km/alt inclinaison 54.57 deg.

http://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2016/11/VA233_Launch-kit_FR.pdf

fab37toto a écrit:Voila le Kit de lancement :

Performance du lanceur environ 3 290 kg sur une orbite 22 900 km/alt inclinaison 54.57 deg.

http://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2016/11/VA233_Launch-kit_FR.pdf

En l'occurrence il s'agit de la performance demandée pour cette mission. Ce n'est pas nécessairement la performance maximale du lanceur A5-ES pour ce type d'orbite.

Hadéen a écrit:

fab37toto a écrit:Voila le Kit de lancement :

Performance du lanceur environ 3 290 kg sur une orbite 22 900 km/alt inclinaison 54.57 deg.

http://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2016/11/VA233_Launch-kit_FR.pdf

En l'occurrence il s'agit de la performance demandée pour cette mission. Ce n'est pas nécessairement la performance maximale du lanceur A5-ES pour ce type d'orbite.

Tout à fait, c'est bien la performance maximale du lanceur qui m'intéressait.

fab37toto a écrit:Voila le Kit de lancement :

Performance du lanceur environ 3 290 kg sur une orbite 22 900 km/alt inclinaison 54.57 deg.

http://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2016/11/VA233_Launch-kit_FR.pdf

Je me posais pas mal de questions concernant la coiffe qui serait utilisée. La réponse est que c'est une coiffe moyenne (14 m).

Une coiffe courte suffirait vu le faible encombrement des satellites. Quelqu'un sait-il répondre à la question suivante : pourquoi ne pas utiliser une coiffe courte ?
- Lanceur pas qualifié, notamment au niveau aérodynamique, avec cette coiffe (seules les versions "Générique X" l'ont utilisée) ?
- Coiffes courtes plus fabriquées ?

La dernière coiffe moyenne remonte à 2009 (Hélios 2B). Celle-ci et les deux suivantes pour les 8 autres Galileo ont-elles été fabriquées pour ces trois occasions ou avaient-elles été stockées depuis plusieurs années ?

Sinon, je m'étais plaint récemment du fait que le sujet avait été renommé sans raison par un modo alors que le titre initial me semblait adéquat, le tout sans explication ni manifestation. J'imagine que pour lui, "Ariane 5ES-Galileo" n'est pas une version spécifique du lanceur, alors que des modifications non négligeables au niveau de la case à équipements et de l'EPS-V ont été apportées. Tant pis, c'est dommage pour le rôle de "calepin historique" du forum qui du coup reste parfois pauvre en précisions et informations. Toujours est-il que même sur Skyrocket, une page a été créée pour cette version : http://space.skyrocket.de/doc_lau/ariane-5.htm

MarsSurfaceWanderer a écrit:

Hadéen a écrit:
En l'occurrence il s'agit de la performance demandée pour cette mission. Ce n'est pas nécessairement la performance maximale du lanceur A5-ES pour ce type d'orbite.

Tout à fait, c'est bien la performance maximale du lanceur qui m'intéressait.

En effet, et ce n'est à mon avis pas possible d'apporter une réponse à la question de performance maximale. La configuration A5-ES pour Galiléo à fait l'objet d'une qualification spécifique par ASL pour la configuration 4 S/C. Il n'y a donc pas à proprement parlé de charge "enveloppe" qualifiée. Juste la configuration de vol telle que prévue. Ce qui ne veut pas dire que quelques centaines de kg de plus n'auraient pas pu être qualifiées.

Une erreur s'est glissé dans le Kit, la durée de fonctionnement du moteur Aestus de 12 300 s = 205 min = 3h 25 min .. il ne reste pas allumer tout se temps !!

fab37toto a écrit:Une erreur s'est glissé dans le Kit, la durée de fonctionnement du moteur Aestus de 12 300 s = 205 min = 3h 25 min .. il ne reste pas allumer tout se temps !!

A la page 7 du kit, c'est relativement clair. Un premier allumage EPS d'une dizaine de minutes suivi d'un deuxième de 6 minutes, 3 heures après. Le moteur AESTUS ne reste donc pas allumé pendant 3 heures (évidemment) mais en cumulé pendant une vingtaine de minutes. Cela me semble bien expliqué.

Oui c'est pour ca je dit !! il ne reste pas allumer pendant 12 300 s !!

fab37toto a écrit:Oui c'est pour ca je dit !! il ne reste pas allumer pendant 12 300 s !!

Bon ben on est d'accord et c'est comme cela dans le kit.

Le kit indique (page 3):

L'EPC est alors séparé et retombe au large des côtes du Pérou dans le pacifique.

Il n'y aurait pas une petite erreur ? ...

Gipeca a écrit:Le kit indique (page 3):

L'EPC est alors séparé et retombe au large des côtes du Pérou dans le pacifique.

Il n'y aurait pas une petite erreur ? ...

Non, pourquoi ? Je n'ai pas l'impression. Tu penses à quoi?

Gipeca a écrit:Le kit indique (page 3):

L'EPC est alors séparé et retombe au large des côtes du Pérou dans le pacifique.

Il n'y aurait pas une petite erreur ? ...

Les EAP, qui sont largués après 2 minutes 19s retombent dans l'atlantique.
Mais l'EPC qui fonctionne quasi 9 minutes est déjà presque sur orbite. Celle-ci étant elliptique il retombe après un tour presque complet de terre, dans le pacifique.

Pour mémoire, il fallait environ 8 minutes 30 à la navette pour se satelliser à près de 400km d'altitude, et c'est du même ordre de grandeur pour les Soyuz.

Pourtant beaucoup de documents indiquent:

L'EPC retombe au large des côtes africaines dans l’Atlantique (Golfe de Guinée). 
exemple: http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_europeen/ariane/ariane5/AR5_ECA.htm


Certains profils de vol feraient en sorte que l'EPC, aille plus haut, plus vite, donc plus loin ?

Gipeca a écrit:Pourtant beaucoup de documents indiquent:

L'EPC retombe au large des côtes africaines dans l’Atlantique (Golfe de Guinée). 
exemple: http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_europeen/ariane/ariane5/AR5_ECA.htm


Certains profils de vol feraient en sorte que l'EPC, aille plus haut, plus vite, donc plus loin ?

C'est vrai pour les version ESC-A. Du temps des A5G, l'EPC retombait dans le Pacifique. C'est pourquoi avec une version EPS, je me dis qu'une retombée Pacifique n'a rien de choquant à priori.

Les remplissages de l'EPS en NTO et MMH sont terminés.

De mémoire pour le lancement de Rosetta/Philae, l'EPC a fait 1 tour complet de la terre avant de retombé dans l'Atlantique.
le profile du lancement avait un allumage de l'EPS retardé, après 1 tour complet de la terre.

Pour le lancement VA 233, passera au dessus de l'Europe EPS/Galileo et EPC. (mais on ne verra rien)

Un photo assez originale des 4 sat positionnées sur sur adaptateur:

Aujourd'hui lundi 14 novembre se tient à Kourou la Revue d'Aptitude au Lancement de la mission VA233 qui devrait, si tout se passe bien, autoriser le début des opérations finales de lancement avec notamment le transfert BAF > ZL demain.

Un article inquiétant de LA TRIBUNE. Ca cloche pour une horloge d'un satellite Galiléo. Extrait:


L'Agence spatiale européenne (ESA) est confrontée à une panne inquiétante sur l'une des horloges embarquées dans l'un des satellites de la constellation Galileo en orbite. Ariane 5 devrait mettre ce jeudi en orbite quatre satellites supplémentaires.


http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/ca-cloche-pour-une-horloge-d-un-satellite-galileo-615601.html

je pense que c'est la panne du satellite iov4, une panne qui date de plus de 2 ans.
https://www.gsc-europa.eu/system-status/Constellation-Information

L'inquiétude porterait sur la possibilité d'un défaut n'affectant pas qu'un seul satellite.

L'Agence spatiale européenne "poursuit ses investigations", précise-t-on. Est-ce l'horloge fabriquée par le groupe suisse Orolia, qui est défaillante ou l'environnement du satellite qui provoquerait cette panne? L'inquiétude est d'autant plus grande que personne ne sait non plus si la panne reste exceptionnelle ou touche toute ou partie de la constellation. Certains estiment que la panne ne serait pas circonscrite à un seul satellite.

Cela ne va-t'il pas être un casse-tête d'autoriser ou non le lancement des quatre satellites supplémentaires par VA233 ?

La Revue d'Aptitude au Lancement a autorisé la poursuite des opérations avec le transfert du lanceur du BAF vers la ZL demain.

L'Ariane V complète avec ses 4 Galileo vue au BAF, avant son transfert à la ZL pour le lancement de jeudi.