Propulsion impulsionnelle par Mini-dispositifs Fission-Fusion

Quitter la fusion pour la fission évidemment c'est moins exotique, mais comme tu le dit si ça pousse bien et à moindre coût on va attendre de voir ce qu'en pensent "les hommes de l'art". En plus comme tu le dis ce n'est pas pour demain, tien, si j'osais je dirais que cela se conjugue comme le projet d'homme sur Mars, c'est toujours dans les quinze ans à venir...

pour que se concept ai quelques chance de passer a l’étape des tests il faudra réussir a surmonter un barrage très dur a passer

les "croyants" anti-nucléaire ....
leur foi est tellement encrée que pour eux dès que on utilise un mot du champ sémantique du nucleaire
ils nous ressortent tous les clichées sur les radiations et les centaines de milliers de mort de Tchernobyl que l'ont nous cache....
pour eux le nucleaire égal le diable.

le problème avec ces personnes c'est que se sont des "croyants" ...
contre une foi bien encrée ; le raisonnement scientifique ou technique n'a pas de prise.

cette catégorie de personne se croise aussi dans notre domaine ...... certains tenant du "moon-HOAX"

peronik a écrit:pour que se concept ai quelques chance de passer a l’étape des tests il faudra réussir a surmonter un barrage très dur a passer

les "croyants" anti-nucléaire ....
leur foi est tellement encrée que pour eux dès que on utilise un mot du champ sémantique du nucleaire
ils nous ressortent tous les clichées sur les radiations et les centaines de milliers de mort de Tchernobyl que l'ont nous cache....
pour eux le nucleaire égal le diable.

le problème avec ces personnes c'est que se sont des "croyants" ...
contre une foi bien encrée ; le raisonnement scientifique ou technique n'a pas de prise.

J'ai longtemps été comme toi peronik, je pensais que les anti-nucléaires étaient tous des écolos-intégristes irraisonnés.

Sauf qu'à force de les mépriser le risque c'est que très vite on se contente d'un seul son de cloche. Celui de ceux du camp d'en face (les amis d'Areva) qui nous disent toujours que tout est sous contrôle et sans risque.

Tu parles d'ailleurs de Tchernobyl, comme s'il fallait remonter à 1986 pour qu'on ait eu à affronter un accident nucléaire majeur; à l'époque on accusait les Soviétiques d'incompétence, on disait que c'était à cause des Ukrainiens (malformés, alcooliques, et j'en passe).
Tu sembles oublier nos politiciens irresponsables copains comme cochons avec, là encore, les amis d'Areva, qui nous ont ouvertement menti et ont laissé les habitants de l'Est de la France mangés des salades radioactives... :wall:

Les "enfants terribles", la zone interdite contaminée, les liquidateurs, les malformations, les nombreuses espèces animales mutantes autour du site et l'explosion du nombre de cancers de la thyroïde ne sont pas des "hoax".

Sans compter Fukushima, là encore, des mensonges éhontés tout azimut après l'accident. Sauf qu'autant on pouvait se permette les blagues de mauvais goût sur l'incompétence des Soviétiques, autant avec Fukushima, la technologie occidentale était remise en cause. Les Japonais n'ayant pas, de prime, la réputation d'être peu appliqués au travail il fut très compliqué d'expliquer l'accident.

Alors non, on peut être pro-science et anti-nucléaire, l'un n'empêche pas l'autre. Avant Fukushima je n'étais pas super fan des réacteurs nucléaires mais l'argument économique (assez ancien et plus tellement d'actualité) suffisait à me convaincre. Entre temps il y a eu Fukushima, si des Japonais ultra-formés peuvent se faire surprendre et perdre le contrôle sur la réaction au sein d'un réacteur (tu vas me dire circonstances exceptionnelles ? Oui, ce n'est à priori que dans ce cas qu'un accident pourrait avoir lieu de toute façon, et alors ? Comment prévoir l'exception ?) , je n'ai aucune raison de penser que ça ne pourrait pas arriver à d'autres.

Ce n'est pas pour autant que je trouve cela irresponsable d'avoir équipé Curiosity d'un générateur thermoélectrique à radioisotope avec quelques kg de plutonium pour le rendre infatigable.
Certes, la fusée qui le transportait aurait pu exploser (en l'air ou sur le pas de tir, peu importe) mais les risques étaient mesurables et acceptables.

Sauf que dans l'état actuel des choses, je n'ai aucun problème à affirmer que les risques sanitaires et environnementaux que font courir les centrales nucléaires sont bien trop élevés pour que le jeu en vaille la chandelle et, contrairement à beaucoup d'intégristes-écolos, j'admets sans rougir que l'arrêt du nucléaire ferait exploser la coût de l'électricité mais je suis prêt à payer 3 fois le prix de ma facture électrique si cela nous permet de dormir tranquille (un peu comme l'interdiction de l'amiante ou du diesel).

Henri a écrit:

Une des caractéristiques intéressantes du concept c'est que dans un futur pas trop lointain (allez, un siècle), une industrie basée sur la lune permettrait de tirer ce genre d'engin à partir de la surface lunaire, c'est-à-dire assez loin des zones sensibles où se trouvent les satellites de la Terre, le tout grâce aux accélérations nettement supérieures à 0,16 g permises par ce genre de dispositifs. On les tirera de la face cachée de la Lune pour que les écolos ne soient pas au courant. :D

Il faudrait déterminer qui peut faire quoi et où sur la Lune, parce que d'ici un siècle, rien ne dit qu'elle ne sera pas devenue la nouvelle destination à la mode des touristes. :megalol:

Après, la propulsion nucléaire à fission (que l'on connaît bien) semble être idéale pour des sondes interstellaires. C'était d'ailleurs tout l'intérêt du Projet Orion pour moi. Maintenant, il me semble que malgré cela, on ne pourrait pas aller au delà de 10% de la vitesse de la lumière, donc minimum 50 ans pour atteindre Proxima (et ce sans prendre en compte un éventuel freinage si on veut tenter la capture) ce qui ne donne pas la moindre chance pour un financement. Sans parler du traité d'interdiction partielle des essais nucléaires de 1963 qu'il faudrait amender. :scratch:

je me suis peut être mal exprimé (c'est souvent le cas)

mon propos est que parmi la population mondial certain sont "ecolo." donc souvent aussi anti-nucléaire
 
et parmi ces anti-nucléaires il existe une petite minorité (mais très sonore) qui semble faire parti d'une  "église pour l’éradication du nucleaire dans le monde"

ils sont très prosélyte et n’hésitent pas a utiliser une argumentation "dite" scientifique pour prouver la véracité de leurs "dogmes" (il faut parler la langue des mécréants pour les convertir)

si par malheur un simple écologiste (non membre de la dite "église") se pose des question sur la justesse des argument de la dite "église"

c'est limite si ils ne se voient pas proposer un stage de réorientation politique ou il sont tout simplement exclus subissant une sorte d'excommunication

tel que ses 2 membres du parti écologiste allemand qui ont oser dire que le nucleaire allemand ne serait pas si mal au vu des éléments scientifique qu'ils on pu analyser par eux même

le parti a exclus ces 2 dangereux hérétiques (ils avaient penser par eux même crime suprême semble-t-il) ....

Si je peux comprendre les réticences des anti nucléaires, ils ont maintenant deux exemples cataclysmiques à servir au public, et après tout si notre fourniture d'électricité nécessaire à nos trains de vie peut être assurée par d'autres voies plus "sécure" et non gênantes (envahissantes), pourquoi pas. Mais si cela remet en cause l'exploration de l'espace parce qu'il en faudrait passer par un tribunal inquisitionnel afin d'avoir l'autorisation de lancer une fusée porteuse de matière fissile, je ne trouverai pas ça correct. Et au final finira bien par se poser la question sur la fourniture d'énergie par le thermonucléaire. On est pas sorti de l'auberge...

Débat sur le nucléaire:

Pour ne pas être totalement hors-sujet (et m'en arrêter là) je reviens au thème. il en sera très probablement de même pour ces futures fusées nucléaires du futur, avec un point supplémentaire : un manque de professionnalisme ne pardonnera pas dans des habitats fermés, isolés sous des mètres de régolite sur la Lune. On peut penser que les gens vivant dans l'espace seront particulièrement méticuleux dans leur approche de la technologie 


Edit : mise sous spoiler du débat sur le nucléaire

[adm]Merci de stopper le débat pro/anti nucléaire qui, bien que passionnant, n'a rien à faire sur ce forum.
Nikolai39[/adm]