Atlantis STS-27 (1988)

[mod]Division du sujet "Proton-M (EchoStar 21)" et transfert des posts sur Challenger et Columbia dans ce sujet
Wakka[/mod]

Cela me rappelle la NASA qui découvrait successivement après les accidents de Challenger et Columbia que la liste des défauts et anomalies relevées était longue comme le bras mais que ceux-ci n'était pas traités et laissés de côté. Deux vols après l'accident de Challenger il y a eu STS-27 et une quantité énorme de tuiles abîmées par les mousses du réservoir... Finalement ils ont laissé ça de côté... 86 vols plus tard on connaît la suite. Il a fallu du temps pour qu'ils prennent en compte leurs erreurs, aussi grosses soient-elles.

Si les entreprises russes commencent ne serait qu'un début de changement de culture sur le service qualité, et donc, insidieusement, la rigueur dans la fabrication et le traitement des problèmes résolus, comme le dit Astro-Notes ce ne serait pas trop tôt.

Vadrouille a écrit:Cela me rappelle la NASA qui découvrait successivement après les accidents de Challenger et Columbia que la liste des défauts et anomalies relevées était longue comme le bras mais que ceux-ci n'était pas traités et laissés de côté. Deux vols après l'accident de Challenger il y a eu STS-27 et une quantité énorme de tuiles abîmées par les mousses du réservoir... Finalement ils ont laissé ça de côté... 86 vols plus tard on connaît la suite. Il a fallu du temps pour qu'ils prennent en compte leurs erreurs, aussi grosses soient-elles.

Pas du tout...    La NASA n'a rien découvert après les pertes de Challenger et Columbia !

Comment la NASA a-t-elle pu découvrir 15 ans plus tard (2003 - 1988) les impacts sur Atlantis après STS-27 alors que c'est la NASA elle-même qui a inspecté Atlantis et l'a préparée pour sa mission suivante ???  :scratch: :scratch: :scratch:

Les problèmes d'érosion des joints toriques et de débris heurtant la protection thermique de l'orbiteur étaient parfaitement connus. Le problème, c'est que dans les deux cas la NASA a considéré qu'elle avait rencontré les cas les plus extrêmes et que ces problèmes récurrents ne sortiraient pas du domaine de ce qui avait été rencontré. Un risque acceptable donc, qui ne mettait pas en danger la sécurité de l'équipage.

Pour les boosters, l'érosion la plus importante fut rencontrée en janvier 1985 avec la mission 51-C, celle lancée avec la température ambiante la plus froide jusqu'à Challenger. Une température encore plus froide l'année suivante, la pression du calendrier, un manque de chance (si la fuite s'était produite quelque dizaines de degrés plus vers l'extérieur...) et on connait le résultat.

Pour STS-27, s'il n'y avait pas eu une plaque de métal supportant une antenne derrière la tuile disparue, Atlantis ne serait pas rentrée en Floride et le programme Shuttle aurait été arrêté...

Deux problèmes techniques différents, mais la même erreur de management...

David est très sévère pour le programme navette, et pour cause , il a raison .

Par contre je ne connaissais pas l' "affaire "  de STS 27 avec cette plaque masquante .

josé a écrit:David est très sévère pour le programme navette, et pour cause , il a raison .

Par contre je ne connaissais pas l' "affaire "  de STS 27 avec cette plaque masquante .

La tuile manquante de STS-27 :



En haute résolution :

Spoiler:

Pour éviter de continuer à m'éloigner plus loin du sujet sur le prochain lancement de Proton, j'ai ouvert un sujet sur la mission STS-27 : https://astronautique.actifforum.com/t18531-atlantis-sts-27-1988#389312

Quelques images et liens à propos des dommages subis par la protection thermique d'Atlantis durant le lancement de la mission STS-27 :

Spoiler:

Spoiler:

Quelques liens :
https://spaceflightnow.com/shuttle/sts119/090327sts27/
http://amazingstoriesmag.com/2015/06/shuttle-astronaut-mike-mullane-describes-orbiter-damage-sts-27-atlantis-1988-sts-107-columbia-2003/

Le plus aberrant dans cette histoire est que la protection thermique a été inspectée pendant la mission avec le Canadarm et la vidéo transmise à Houston. Mais comme il s'agissait d'une mission du DoD, la vidéo était cryptée, ce qui réduisait fortement sa définition, et a rendu la réelle gravité des dégâts indiscernable ! Malgré l'inquiétude de l'équipage, Houston déclara qu'il n'y avait pas à s'inquiéter. L'équipage était d'un avis contraire et le commandant de bord, Robert Gibson avait prévu de dire de façon non diplomatique ce qu'il pensait de l'analyse de Houston quand il sentirait les premières anomalies pendant la rentrée... Heureusement, il n'eut pas à le faire, mais l'équipage a vraiment été sérieusement inquiet quand à ses chances de rentrer sur Terre sains et saufs. L'inspection après l'atterrissage montrera que leur inquiétude était parfaitement légitime...

josé a écrit:d'accord, mais la NASA est quelque peu criminelle !!!!!.................;  fin

Non. Pour que la NASA puisse être qualifiée de criminelle, il aurait fallu qu'il y ait une mise en danger volontaire. Elle a été négligente, pas criminelle.

Fin du HS pour moi, la discussion peut continuer dans le sujet sur STS-27 (lien plus haut).

Hallucinant, je ne connaissais pas cette histoire.

seb a écrit:Hallucinant, je ne connaissais pas cette histoire.

Autre histoire méconnue : nous ne savons toujours pas s'il y eut, ou non, une sortie extra-véhiculaire durant cette mission, toujours classifiée. Les astronautes n'ont toujours pas le droit de le dire, plus d'un quart de siècle plus tard...

Cette sortie aurait pu être nécessaire pour le déploiement du premier satellite Lacrosse...

Un secret ridicule qui est à l'image de celui qui a entouré les missions Shuttle du DoD. Les lieux où s'entraînaient les astronautes devaient ainsi être secrets... alors qu'ils arrivaient à l'hôtel accueillis par des bannières "Welcome astronauts" !...

Un même secret qui a mis en danger la sécurité de l'équipage avec le cryptage des transmissions de l'inspection de la protection thermique...

Tout cela alors que l'on sait parfaitement que la charge utile principale était le premier Lacrosse, satellite espion radar...

je retrouve David ici avec cette affaire .
Comme Seb , hallucinant et je suis halluciné !
J'ai également ouvert Wikipedia et retrouvé STS 27 .

Mais la navette avait un trou ! , tout le monde regarde et mesure  ....
découvert pendant le vol, mais comme c'était un vol totalement militaire, on n'en  n 'a pas fait une tartine, et même occulté ce fait .
à cette époque là , la résistance de la mousse isolante  fut-elle améliorée ?

C'est extraordinaire , on passa à côte d'une cata  !!et on continue et  cata !!!

j'admire aujourd'hui Musk pour ces travaux sur les cartouches d'hélium ....:ven:

Je viens seulement de découvrir l'existence de ce fil... dont je me retrouve involontairement l'auteur ! :oops:

David L. a écrit:

Vadrouille a écrit:Cela me rappelle la NASA qui découvrait successivement après les accidents de Challenger et Columbia que la liste des défauts et anomalies relevées était longue comme le bras mais que ceux-ci n'était pas traités et laissés de côté. Deux vols après l'accident de Challenger il y a eu STS-27 et une quantité énorme de tuiles abîmées par les mousses du réservoir... Finalement ils ont laissé ça de côté... 86 vols plus tard on connaît la suite. Il a fallu du temps pour qu'ils prennent en compte leurs erreurs, aussi grosses soient-elles.

Pas du tout...    La NASA n'a rien découvert après les pertes de Challenger et Columbia !

Comment la NASA a-t-elle pu découvrir 15 ans plus tard (2003 - 1988) les impacts sur Atlantis après STS-27 alors que c'est la NASA elle-même qui a inspecté Atlantis et l'a préparée pour sa mission suivante ???  :scratch: :scratch: :scratch:

Les problèmes d'érosion des joints toriques et de débris heurtant la protection thermique de l'orbiteur étaient parfaitement connus. Le problème, c'est que dans les deux cas la NASA a considéré qu'elle avait rencontré les cas les plus extrêmes et que ces problèmes récurrents ne sortiraient pas du domaine de ce qui avait été rencontré. Un risque acceptable donc, qui ne mettait pas en danger la sécurité de l'équipage.

Pour les boosters, l'érosion la plus importante fut rencontrée en janvier 1985 avec la mission 51-C, celle lancée avec la température ambiante la plus froide jusqu'à Challenger. Une température encore plus froide l'année suivante, la pression du calendrier, un manque de chance (si la fuite s'était produite quelque dizaines de degrés plus vers l'extérieur...) et on connait le résultat.

Pour STS-27, s'il n'y avait pas eu une plaque de métal supportant une antenne derrière la tuile disparue, Atlantis ne serait pas rentrée en Floride et le programme Shuttle aurait été arrêté...

Deux problèmes techniques différents, mais la même erreur de management...

Je me suis peu être mal exprimé. Je sais bien que la NASA était au courant des problèmes bien avant les accidents de Challenger et Columbia. Cependant ceux-ci était mis de côté, parfois même non remonté du service technique dédié au management, ou, lorsque c'était le cas, non lu (cf ce qui s'est passé durant STS-107).

David, que veux-tu dire par "si la fuite s'était produite quelque dizaines de degrés plus vers l'extérieur...". Car la fuite n'a pas eu lieu sur l'orbiteur, mais ça n'a quand même pas empêché l'accident.

Vadrouille a écrit:Je viens seulement de découvrir l'existence de ce fil... dont je me retrouve involontairement l'auteur !  :oops:


Je me suis peu être mal exprimé. Je sais bien que la NASA était au courant des problèmes bien avant les accidents de Challenger et Columbia. Cependant ceux-ci était mis de côté, parfois même non remonté du service technique dédié au management, ou, lorsque c'était le cas, non lu (cf ce qui s'est passé durant STS-107).

David, que veux-tu dire par "si la fuite s'était produite quelque dizaines de degrés plus vers l'extérieur...". Car la fuite n'a pas eu lieu sur l'orbiteur, mais ça n'a quand même pas empêché l'accident.

Pour Challenger, le jet de gaz chauds était proche du lien inférieur entre le SRB et le réservoir central. De mémoire, la rupture de ce lien a provoqué le mouvement du SRB et la perforation du réservoir supérieur, ce qui a entraîné l'explosion.

Si la rupture d'étanchéité du joint torique s'était produite quelques degrés vers l'extérieur, l'attache n'aurait probablement pas été endommagée et le SRB se serait peut-être séparé normalement au bout des deux minutes... Le seul problème aurait alors été la perte de performance.

Pour Columbia, le problème de tuiles heurtées par la mousse isolante était forcément connu de tout le management étant donné qu'il était... public ! Cf cet article de spaceflightnow publié le jour de l'atterrissage, avant la destruction de Columbia : https://spaceflightnow.com/shuttle/sts107/030131preland/

Une suite de tweets (à dérouler à partir de celui-ci) très intéressante, qui relate comment a été gérée l'alerte qu'a constitué STS-27, 70 vols avant Columbia...
https://twitter.com/davehuntsman/status/1018701829272670208

Quelques photos de la mission et des dégâts sur la protection thermique :

L'été est toujours propice à la lecture.
Après avoir lu le livre de Massimino, j'ai pris plaisir avec celui de Jerry Ross.

Une partie du livre a particulièrement suscité ma curiosité :
Dans le chapitre où Ross évoque la mission STS-27, il n'indique rien, mis à part :
- qu'il est tenu au secret défense (même après 30 ans)
- que plusieurs forums anglo-saxons spéculent sur une EVA de lui-même et Shepherd (pour aider au déploiement des panneaux solaires du satellite militaire)

Plusieurs choses m'étonne :
- Pourquoi évoque t-il les spéculations d'internet ?
si Shepherd avait fait une EVA :
- n'aurait-il pas été désigné à d'autre EVA sur ses vols suivants ?
- avec quelques interviews tatillonnes, n'aurait-il pas évoqué malencontreusement cette éventuelle EVA ?

Des informations sur cette éventuelle EVA secrète ?

[mod]Fusion du sujet avec celui consacré à la mission.
David L.[/mod]

Cette question fait débat depuis plusieurs années...

Voir par exemple ici : https://www.orbiter-forum.com/showthread.php?t=9554

Merci pour le lien.

Ross, tout comme Mullane dans son livre semble t-il, évoque l'entraînement aux EVA en préparation de STS-27.
Cet entraînement était sous le couvert du secret militaire.
Mais de nombreuses missions STS ont fait l'objet d'entraînement aux EVA sans qu'il y en soit réalisées.

Le DoD a semble t-il confirmé que le satellite à eu un soucis de déploiement d'antenne.
Il est donc très probable qu'il y ait eu une EVA.

Alors pourquoi après 30 ans, un satellite has been, le DoD ne reconnait-il pas officiellement cette EVA ?
...
Faudra attendre quelques années.

on en avait discuté sur un autre sujet. Au cours de tout les missions STS il y avait le matériel pour faire une EVA d'urgence notament si les portes de la soute ne se referme pas. Il serait donc logique qu'il y ai un entrainement au EVA a chaque mission.

Bonjour à tous.
J'aimerai savoir, pourquoi Atlantis a été fortement endommagé, et que des tuiles ont été abimées ? Comment a telle réussi à revenir sur terre ?

[mod]Message placé dans le sujet existant.
Nikolai39[/mod]

Atlantis décollait le 2 décembre 1988, pour ce qui a failli être la dernière mission Shuttle...

Ben Evans revient sur cette mission, toujours partiellement classifiée, même 30 ans après.

https://www.americaspace.com/2018/12/09/dying-all-tensed-up-30-years-since-the-troubled-secret-mission-of-sts-27/

Historique wikipedia :

https://en.wikipedia.org/wiki/STS-27

http://www.spacefacts.de/mission/english/sts-27.htm

Historique astronautix, qui donne les titres envoyés pour le réveil de l'équipage. Qu'est-ce qu'on se marre à bord de STS-27.

http://astronautix.com/s/sts-27.html

Résumé de mission ( muet " pour raison de sécurité " ) :



Témoignage :

Dans le VAB, le sommet du SRM droit est préparé pour être assemblé avec le reste du propulseur en vue de la mission STS-27, alors prévue pour la mi-novembre 1988 avec la navette Atlantis.

Photo NASA 88-H-519
Date de diffusion : 9 septembre 1988

La mission STS-27 racontée par le commandant de bord, Robert "Hoot" Gibson :