[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (2/4)

Oui tu as tout a fait raison, ton graphique représente bien la situation dans laquelle est SpaceX, une assez bonne situation

Tout ce qui est officiellement programmé à ce jour pour Spacex en 2019

shinyblade a écrit:Une échelle de temps crédible qui amènerait à une botte sur mars en 2026 selon moi.

2019 : Essai du Starhooper V1.0 capable de saut jusqu'à 5 km d'altitude pour tester les moteurs et les avioniques de la fusée. Finalisation du programme de R&D de Starlink avec une nouvelle salve de prototype mise sur orbite. 
2020 : Essai de Starhooper V1.1 pour des test de rentrée atmosphérique à basse vitesse dans l'optique de l'utilisation de la BFR pour les vols trans-continentaux. Début de l'industrialisation des satellites de Starlink.
2021: Essai de Starhooper V1.2 pour des tests de rentrée atmosphérique à hautes vitesses. Mises en orbite des première grappes de Starlink avec la F9/heavy amorti et réutilisable.
2022: Essai du Starship Version Earth-to-Earth pour les transports inter-continentaux. Début de la construction du Super-Heavy. Accélération de la cadence de mise en orbite des starlinks avec la F9/Heavy.
2023: Premier Vol inter-continentaux en Starship. Premier Vol du Super-Heavy. Mise en Chantier du Starship Version spatial. Accélération de la cadence de déploiement de Starlink. Premier retour sur investissement de la part de la constellation qui parvient à être opérationnel sur la majeur partie du globe qui représente le marché.
2024: Croissance exponentielle des vols de Starship en Earth-to-Earth. Premières missions de la Starship Super-Heavy. Starlink est désormais rentable et seulement quelques vols de BFR suffise pour finir le déploiement et assurer la maintenance de la constellation.
2025: Première missions humaines sur la Lune
2026 : Première missions humaine sur Mars.

Le futur est incertains donc c'est une opinion mais en pariant sur le fait que Spacex savent ce qu'ils font et qu'ils ont un peu de chance (toujours nécessaire) ce calendrier me parait être celui qu'Elon Musk a en tête.

Bon voici ma version 
2019 premiers test du starhopper.
2020 premier test du superheavy avec ses 31 moteurs sur le banc dessais
2021 premier vol du starship super heavy avec récup des deux étages
fin 2021-2022 première commercialisation du lanceur starlink, sats en GTO
2023 premier transfert d'ergols en LEO à l'aide d'un tanker
2024 premier vol habité du starship(crew) en LEO
2025 premier tir inhabité vers la lune du starship pour l'emport de modules vers la LOP gateway et annulation du programme sls
2026 Yusaku Maezawa et 9 artistes deviennent les premiers touristes à survoler la lune en starship
2027 premier tir d'un cargo starship vers mars emportant un rover des foreuses et une mini usine de production d'ergols afin de tester le refuelling à l'aide de glace d'eau.
2028 fin de l'assemblage du LOP gateway
2029 premier atterissage sur la lune depuis apollo 17 à l'aide d'un starship modifié sans bouclier thermique et sans ailerons mais avec des patins d'atterissage (eh oui pas besoins il n'y a pas d'atmosphère sur la lune)
2030 Envoi d'un second cargo starship emportant des panneux solaires et des unités kilopower et un rover citerne sur mars à proximité du cratère korolev (site retenu par la nasa pour ses missions ultérieures, en effet avec sa glace très facile à extraire il augmente la rapidité du refuelling)
néanmoins se site présente des inconvénients il est moins ensoleillé étant au nord et on profite moins de l'effet de fronde dû à sa lattidude, après débat le site est néanmoins retenu. En parallèle une nouvelle base lunaire internationale est envisagée. 
2031 début de la construction du "Moon international village" supervisé par les USA après négociations la chine est autorisée à en faire partie elle vient d'ailleurs de poser le pied sur la lune à l'aide de ses propres moyens en 2031.
2032:Construction du Moon international village avec les starship de classeL (lunar) (sans bouclier et ailerons) à l'aide de modules gonflables ils serviront de modèle à la future base martienne. Lancement du télescope géant LUVOIR à l'aide d'un starship.
2033 Un starship atterit sur mars avec les habitats des premiers colons ainsi que les rovers et l'usine de production de fuel. La même année les russes posent la pieds sur la lune elle devient la troisième puissance spatiale à le faire après la chine et les USA.
2034:le "moon international village est complété et avoisine un volume de plus de 6000 m3
2035: Atterissage du premier starship habité sur mars avec un équipage de 8-12 colons.

Pour ma part les vols intercontinentaux du starship je n'y crois pas du tout c'est la seule utilisation du starship qui pour moi n'est pas crédible il faudra gérer les problèmes de pollution créer des plateformes maritimes des infrastructures côuteuses.
Sans parler de l'aspect sécuritaire.

Les tesla pourraient avoir un rôle pour commencer la production d'ergols nécessaires au retour du vaisseau avant l'arrivée de l'équipage.
En effet les tesla étant des voitures autonomes elles n'auront aucun mal à s'autoguider extraire la glace et la ramener à l'usine.

Pour moi si spacex n'ira pas sur mars avant 2030 c'est à cause de la buraucratie de la nasa qui préférera établir une base sur la lune avant d'aller sur Mars spacex n'ira pas sur mars sans la nasa or la nasa est lente c'est pourquoi le calendrier est un peu moins ambiteux.

Différentes versions des starships:
Starship super heavy: starship de base réutilisable avec bouclier et refroidissement actif ainsi que des ailerons (booster et vaiseau de 9 m de diamètre.
Starship L (lunar) (pas de bouclier thermique ni d'ailerons) en cargo il offre un volume de chargement légèrement supérieur à ses cousins et offre des petits patins d'atterissage robustes.
Starship C (colossus) Le super heavy(booster) est amélioré contient 42 moteurs raptors block 2 et a un diamètre de 12 mètres passant la charge utile de la fusée de 105 à 145 tonnes en réutilisable
Starship ICA(Interplanetary crew advanced) utilisé pour les missions interplanétaires vers mars et les survols de vénus contient un système de recyclage autonome de l'eau de l'air et contient de petites cultures hydroponiques pour compléter les besoins en nourriture de l'équipage. 
Starship U (universal) block 3 cherchant à harmoniser la production, ces vaisseau sont adaptables à tout types de missions avec des améliorations en matériaux et en informatique. Baie de chargement modulaire et facile à remplir selon les besoins.
Starship block 5 : capable de rejoindre l'orbite sans super heavy et colossus, a une charge utile de 30 tonnes, diamètre de 12 mètres
Starship G(giga):Starship et booster de 12 mètres capable placer 290 tonnes en LEO le starship atteint presque les mêmes perfs de l'ITS la vision de Musk est réalisée.

Eloi a écrit:Comme nous avons beaucoup discuté sur les échelles de temps SpaceX, j'ai tracé la frise chronologique ci-dessous

Ce graph est vraiment super!! Merci!

SpaceX, fait environ un grand bond tout les 3ans: 3ans pour F1, 3ans pour F9, 3ans pour la récupération et 3ans pour la F9H et le "human rated". On peut donc penser que dans 3ans il y aura un proto de SuperHeavy et Starship et dans 6ans une première version opérationnelle pour la Lune.

De plus selon NasaSpaceFlight SpaceX va enchainer les premières avec le CrewDragon et les prochains lancements:
--> vol habité et support vie,
--> nouveau COPV (déjà volés sur le vol GPS),
--> amarrage à l'ISS 100% autonome,
--> utilisation de sa propre station de Télémétrie/Télémesure à BocaChica (donnée par la NASA :hermes: ...),
--> récupération des dragons dans l'atlantique,

Si l'on compte que le financement du raptor est assuré par le contrat avec l'USAF, alors SpaceX est en bonne voie.

Le point noir pour moi c'est le réseau starlink, car Iridium est fini, OneWeb sera opérationnel avant et l'investissement est colossal (bien plus que OneWeb...). J'ai peur ce que soit un gouffre. Je me demande si SpaceX ne ferait pas mieux de se séparer de Starlink et de financer SuperHeavy sur des contrats NASA (lancement de nouvelles stations, frêt lunaire, mission DeepSpace...) et de financer Starship comme ils le peuvent (tourisme, mécénat, fortune de Musk si TESLA le permet...).

Outan a écrit:Si l'on compte que le financement du raptor est assuré par le contrat avec l'USAF, alors SpaceX est en bonne voie.

Le point noir pour moi c'est le réseau starlink, car Iridium est fini, OneWeb sera opérationnel avant et l'investissement est colossal (bien plus que OneWeb...). J'ai peur ce que soit un gouffre. Je me demande si SpaceX ne ferait pas mieux de se séparer de Starlink et de financer SuperHeavy sur des contrats NASA (lancement de nouvelles stations, frêt lunaire, mission DeepSpace...) et de financer Starship comme ils le peuvent (tourisme, mécénat, fortune de Musk si TESLA le permet...).

Il y a un truc qui me chiffonne dans le financement du Raptor par l'USAF (de 33 millions, ce n'est pas très élevé, en comparaison Vulcan a reçu près d'un milliard de $ d'argent public), c'est qu'à l'époque en 2016 c'était pour développer un second étage de F9 ou de Falcon Heavy, et à condition que Space X y mette au moins le double (67 millions).

Or maintenant on parle du Raptor pour la BFR mais Musk dit que les F9 et FH sont figés après le bloc 5. Ca me paraît incohérent vis-à-vis des engagements de SpaceX envers le Pentagone.

Pour Starlink, c'est certain que c'est risqué et que la rentabilité n'est pas assurée, OneWeb est un rival précoce, mais il y a aussi les chinois qui développent leur offre et ça dans certains pays du globe ça peut être dévastateur pour les entreprises occidentales. Dans le secteur des télécoms il n'y a pas de recette miracle. Pour éliminer la concurrence il faut baisser les prix, et donc consentir de gros efforts sur la rentabilité.

Outan a écrit:Le point noir pour moi c'est le réseau starlink, car Iridium est fini, OneWeb sera opérationnel avant et l'investissement est colossal (bien plus que OneWeb...). J'ai peur ce que soit un gouffre. Je me demande si SpaceX ne ferait pas mieux de se séparer de Starlink et de financer SuperHeavy sur des contrats NASA (lancement de nouvelles stations, frêt lunaire, mission DeepSpace...) et de financer Starship comme ils le peuvent (tourisme, mécénat, fortune de Musk si TESLA le permet...).

Je suis plutôt d'accord avec ces remarques.
J'ai un gros doute sur la viabilité du modèle économique des constellations dédiées à l'internet.
Pour le Falcon Super Heavy, je pense effectivement qu'il ferait un excellent premier étage de lanceur lourd. On aurait probablement une capacité de 150 à 200 Tonnes. C'est plus que les versions les plus évoluées du SLS.

MrFrame a écrit:
OneWeb n'a encore rien montré même si les premiers lancements doivent bientôt arriver. Ils se heurtent également à certains problèmes politiques (voir récemment les réticences de la Russie) du fait de leurs choix technologiques. Starlink n'aura pas ces problèmes.

Pourquoi Starlink n'aurait-elle pas les mêmes problèmes ?

MrFrame a écrit:
Les constellations Chinoises, hum, comment dire ... la liberté d'internet là bas est toute relative.

Ce qui n'empêche pas les fabricants chinois de smartphones de se développer...

Une constellation de satellite comme envisagé par OneWeb nécessitera des milliards de dollars annuelles en entretient car il faudra compter au minimum 10 lancements annuels par an sans compter les redondances. Du fait des couts de lancements très élevés car provenant de lanceurs consommables, la constellation est nécessairement réduite en nombre de satellites et en capacité de bande passante, la soumettant plus facilement à la saturation et réduisant son potentiel commercial. Si un opérateur à la réputation d'être foireux, les clients passeront vite à un autre. Ca va couter très cher et qualitativement elle ne sera pas aussi performante qu'une constellations de milliers de satellite, beaucoup plus souple pour encaisser les pics de bande-passante.

J'avoue que je suis très perplexe sur la survie de ce projet à long-terme, ça dépendra en partie si Starlink existe ou pas.

Milliards de chiffre d'affaire pour les réseaux télécoms (satellites ou non) oui, mais aussi milliards d'investissement et donc des marges souvent médiocres. D'ailleurs dans beaucoup de pays les opérateurs réclament des subventions publiques pour déployer leur réseau car ils n'en ont pas la capacité financière. Pour les constellations internet le problème sera le même, car seront en concurrence entre eux et également avec les opérateurs terrestres.

OneWeb n'a aucun problème technique majeur, les premiers tests au sol ont été réalisés avec succès. Leur seule difficulté a été de trouver un opérateur de lancement adapté sachant qu'évidemment SpaceX ne voulaient pas d'eux. C'est pour cela qu'ils se sont tournés vers Starsem/Arianespace, qui étaient les seuls hors SpaceX a pouvoir lancer autant de satellites à un tel rythme. Il faut encore qu'ils convainquent Poutine qui a des doutes sur le risque des constellations pour la Russie mais à mon avis la taille du chèque devrait faire l'affaire. De toute façon ces constellations se feront avec ou sans la Russie, et les états qui censurent Internet devront revoir leurs méthodes.

Les chinois planchent déjà à un réseau similaire d'ici 5 ans. Libre à eux d'appliquer leurs propres censures sur leurs propre réseau, c'est leur problème. Mais ça n'empêchera pas un éventuel opérateur chinois de conquérir des parts de marché à l'étranger, tout comme l'on fait les Huawei ou Xiaomi dans la téléphonie.

Vadrouille a écrit:

Outan a écrit:Si l'on compte que le financement du raptor est assuré par le contrat avec l'USAF, alors SpaceX est en bonne voie.

Le point noir pour moi c'est le réseau starlink, car Iridium est fini, OneWeb sera opérationnel avant et l'investissement est colossal (bien plus que OneWeb...). J'ai peur ce que soit un gouffre. Je me demande si SpaceX ne ferait pas mieux de se séparer de Starlink et de financer SuperHeavy sur des contrats NASA (lancement de nouvelles stations, frêt lunaire, mission DeepSpace...) et de financer Starship comme ils le peuvent (tourisme, mécénat, fortune de Musk si TESLA le permet...).

Il y a un truc qui me chiffonne dans le financement du Raptor par l'USAF (de 33 millions, ce n'est pas très élevé, en comparaison Vulcan a reçu près d'un milliard de $ d'argent public), c'est qu'à l'époque en 2016 c'était pour développer un second étage de F9 ou de Falcon Heavy, et à condition que Space X y mette au moins le double (67 millions).

C'est que le but de "nos" industriels et de faire le plus de cash possible, donc de faire tout pour que chaque projet coute une fortune, là ou le but de SpaceX et d'être efficace pour prendre de l'avance et développer de nouvelles technologies. Bref, ce n'est pas le fil pour discuter cela, mais triste Europe !

L'Augure a écrit:
2029 premier atterissage sur la lune depuis apollo 17 à l'aide d'un starship modifié sans bouclier thermique et sans ailerons mais avec des patins d'atterissage (eh oui pas besoins il n'y a pas d'atmosphère sur la lune)

bonjour, et bonne année a tous
euh là il y a un truc qui me chiffonne légèrement
pour un atterrissage sur la lune il est clair que le bouclier est facultatif

mais vu que le starship est aussi le véhicule de retour sur terre... 
a moins que tu envisage un "chiche-kebab de starship-Ônaute"  ils vont bien avoir besoins d'un bouclier pour rentrer sur terre (bouclier adapté seulement a la terre et pas aussi a un autre corps céleste)

peronik a écrit:

L'Augure a écrit:
2029 premier atterissage sur la lune depuis apollo 17 à l'aide d'un starship modifié sans bouclier thermique et sans ailerons mais avec des patins d'atterissage (eh oui pas besoins il n'y a pas d'atmosphère sur la lune)

bonjour, et bonne année a tous
euh là il y a un truc qui me chiffonne légèrement
pour un atterrissage sur la lune il est clair que le bouclier est facultatif

mais vu que le starship est aussi le véhicule de retour sur terre... 
a moins que tu envisage un "chiche-kebab de starship-Ônaute"  ils vont bien avoir besoins d'un bouclier pour rentrer sur terre (bouclier adapté seulement a la terre et pas aussi a un autre corps céleste)

On peut imaginer des starship atterrisseurs qui font la navette entre la LOPG et la surface lunaire.
les starship sont envoyé en orbite lunaire se font ravitailler en propergol se posent sur la lune décollent pour rejoindre l'orbite lunaire se font ravitailler ect....
Bien sur pour éviter des besoins trop importants en carburant on pourrait déplacer l'orbite du Lopg en orbite lunaire basse.
Avec 9km/s de deltav plein le starship pourrai effectuer 2 aller retours surface/orbite lunaire.

L'Augure a écrit:

peronik a écrit:

bonjour, et bonne année a tous
euh là il y a un truc qui me chiffonne légèrement
pour un atterrissage sur la lune il est clair que le bouclier est facultatif

mais vu que le starship est aussi le véhicule de retour sur terre... 
a moins que tu envisage un "chiche-kebab de starship-Ônaute"  ils vont bien avoir besoins d'un bouclier pour rentrer sur terre (bouclier adapté seulement a la terre et pas aussi a un autre corps céleste)

On peut imaginer des starship atterrisseurs qui font la navette entre la LOPG et la surface lunaire.
les starship sont envoyé en orbite lunaire se font ravitailler en propergol se posent sur la lune décollent pour rejoindre l'orbite lunaire se font ravitailler ect....
Bien sur pour éviter des besoins trop importants en carburant on pourrait déplacer l'orbite du Lopg en orbite lunaire basse.
Avec 9km/s de deltav plein le starship pourrai effectuer 2 aller retours surface/orbite lunaire.

Pas forcement,il faut aussi voir la consommation de carburant pour livre le carburant au Starship-LEM.
 si le ravitailleur est juste un réservoir attaché a une module de service minimaliste (exemple cygnus) que l'on crachera sur la lune apres usage, oui le fait de partir de l'orbite basse est intéressante. Par contre si on veux ravitailler avec un starship tanker qui lui rentrera sur terre avec son ergol pour quitte l'orbite lunaire, son bouclier, son ergols de refroidissement et l’ergol atterrissage,  autant laissé tout ça en orbite haute (NHRO) et demandé au Starship-LEM (plus svelte et affûté) de venir cherché l’ergol. la question se pose aussi pour les passages , il faut comparé la masse a vide du starship-lem et celle du taxi terre<=>orbite lunaire pour savoir s'il vaut mieux faire un transfert en orbite haute ou basse.
de tout façon a moyen terme un starship parait légèrement surdimensionné. de se qui est vendu, le starship seul contiendra 1 100 tonnes d'ergol (deux fois une falcon9 complété au décollage) , même avec une amaigrissement lunaire, (retrait de tout se qui conserne atterrissage et la rentré atmosphérique et diminuions du nombre de moteur) il faudrait une pluie de lanceur pour le ravitailler . a long terme il faudra voir si on peut faire quelque chose avec l’oxygène et/ou l'eau lunaire, mais pour l'instant c'est un peu gros.

Gros dégraissage chez Spacex. 10% de la boite va recevoir son mail de départ d'ici ce soir. Visiblement on réorganise la société autour du réutilisable et du Starship.
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/af1n7f/spacex_will_reduce_its_workforce_by_10_percent/

Beaucoup de témoignage d'employés dans le lien reddit. Bon c'est clair que c'est le management à la californienne mais bon ils ont l'air d'être habitué c'est dans leur culture et puis je pense qu'ils n'auront aucun problème à retrouver du travail.

En tout cas cette coupe des effectifs qui n'est certainement pas dicté par un manque de chiffre d'affaire ou de compétitivité ne peut que déboucher sur une augmentation des profits et donc des capacités d'auto-financement de la société.

shinyblade a écrit:En tout cas cette coupe des effectifs qui n'est certainement pas dicté par un manque de chiffre d'affaire ou de compétitivité ne peut que déboucher sur une augmentation des profits et donc des capacités d'auto-financement de la société.

Ce qui est confirmé par cet article de spacenews

"Les mises à pied n'indiquent pas de problèmes financiers à court terme mais plutôt une redistribution des ressources pour se concentrer sur le développement de son système de lancement de prochaine génération et de sa constellation de large bande.
Ils reflètent également la conviction que SpaceX se développait rapidement et devait probablement se restructurer dans tous les cas pour réduire ses coûts."

Article du Monde
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2019/01/12/spacex-va-degraisser-10-de-ses-quelque-6-000-employes_5408093_1650684.html

C'est marrant mais quand Arianespace licencie on nous dit que c'est la crise du spatial européen, ça va mal, et quand SpaceX licencie ont dit que c'est pour améliorer les développements, permettre d'etre plus efficace pour l'avenir, etc. Y a pas deux poids deux mesures dans les commentaires des journalistes et des fans de Musk ?

shinyblade a écrit: et puis je pense qu'ils n'auront aucun problème à retrouver du travail.

Affirmation totalement gratuite. Travailler dans un secteur de pointe n'est pas synonyme de reclassement facile. D'une part parce que certaines tâches sont très spécialisées, et d'autre part quels sont les possibilités d'embauche dans le secteur si une société comme SpaceX, présentée comme celle qui bouffe tous les autres, se met à licencier?

Mustard je t'ai répondu ici pour évité le hors-sujet : http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t19809p75-nouvelles-d-arianespace#441240

Lunarjojo: C'est pas une affirmation gratuite mais une pensée. Pas la peine de me faire la morale après tout toi non plus tu n'est pas un expert dans le domaine. Moi je reste convaincu que c'est pas la crise à LA et les gens sur le reddit semblent être relativement sereins.

shinyblade a écrit:Lunarjojo: C'est pas une affirmation gratuite mais une pensée. Pas la peine de me faire la morale après tout toi non plus tu n'est pas un expert dans le domaine.

Très chatouilleux, Shinyblade....

Le "affirmation totalement gratuite" alors que ça fait une heure que je me tape tous les commentaires du reddit m'est en effet rester en travers de la gorge.

En tout cas  c'est assez drôles parce que t'as plein d'employeur qui viennent poster leurs annonces directement sur le fil reddit près à récupéré les poissons.

Exemple copier/coller :

tenacious_bc
127 points · 8 hours ago
I am an engineering manager at a large Los Angeles based aerospace company and we're hiring like crazy. Particularly for people with existing security clearances. Message me if you'd like to send me your resume to see if we have some opportunities that would be a good fit for you.
     level 2
Nimelrian

15 points · 4 hours ago
/u/PelonMusk mentioned further up that he got laid off, maybe he'd be interested
      level 3
revesvans
4 points · 2 hours ago
Also u/SpxEngineer

Mustard a écrit:Article du Monde
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2019/01/12/spacex-va-degraisser-10-de-ses-quelque-6-000-employes_5408093_1650684.html

C'est marrant mais quand Arianespace licencie on nous dit que c'est la crise du spatial européen, ça va mal, et quand SpaceX licencie ont dit que c'est pour améliorer les développements, permettre d'etre plus efficace pour l'avenir, etc. Y a pas deux poids deux mesures dans les commentaires des journalistes et des fans de Musk ?

Mustard, voyons, tu sais bien que si une personne se fait amputer d'un membre, c'est à juste titre un drame, mais si cette personne s'appelle SpaceX, alors c'est un progrès car sa circulation sanguine irriguera mieux le reste de son corps après...

Forcément, cette annonce ne peut pas avoir quelque rapport que ce soit avec l'emprunt lancé en fin d'année dernière et qui n'avait pu atteindre la somme visée, ce n'est pas possible...

Ils reflètent également la conviction que SpaceX se développait rapidement et devait probablement se restructurer dans tous les cas pour réduire ses coûts."

Ma traduction: on a grandi trop vite, embaucher trop de monde donc les coûts sont importants et de l'autre côté les revenus/profits ne sont pas à la hauteur ou ont été rognés pour être compétitif et donc vu qu'on a besoin de sous, on dégraisse....