Budget NASA 2018

Le budget 2017 voté par le congrès était de 19,653 Md$. Le budget 2018 proposé par la Maison Blanche était de 19,092 Md$, soit une baisse de 561 M$, avec un même montant pour les quatre prochaines années...

La chambre des représentants est en désaccord avec cette proposition et a voté un budget de 19,872 Md$, soit une augmentation de 189 M$ par rapport à 2017.

Dans le détail, il faut remarquer que :
- les deux missions vers Europe sont financées : l'orbiteur ET l'atterrisseur, alors que ce dernier ne l'était pas par la Maison Blanche. Les lancements sont prévus en 2022 et 2024 avec le SLS.
- EM-2 est prévue en 2021.
- le financement des activités d'éducation de la NASA est rétabli, alors qu'il avait été supprimé par la Maison Blanche.

http://www.spacepolicyonline.com/news/house-appropriators-propose-19-9-billion-for-nasa-full-funding-for-jpss-and-goes

David L. a écrit:Le budget 2017 voté par le congrès était de 19,653 Md$.
Le budget 2018 proposé par la Maison Blanche était de 19,092 Md$
La chambre des représentants est en désaccord avec cette proposition et a voté un budget de 19,872 Md$, soit une augmentation de 780 M$ par rapport à 2017.

:scratch:
Moi j'aurais plutôt dit 19,872 (vote CR pour 2018) - 19,653 (vote Congrès 2017) = 189 M$ d'augmentation par rapport à 2017
Par contre l'écart de 780 M$ est entre  19,872 (vote CR pour 2018) - 19,092(proposition MB 2018)

David L. a écrit:
Dans le détail, il faut remarquer que :
- les deux missions vers Europe sont financées : l'orbiteur ET l'atterrisseur, alors que ce dernier ne l'était pas par la Maison Blanche. Les lancements sont prévus en 2022 et 2024 avec le SLS.
- EM-2 est prévue en 2021.
- le financement des activités d'éducation de la NASA est rétabli, alors qu'il avait été supprimé par la Maison Blanche.

Si l'écart est annulé et qu'un budget final de 19,872 M$ permet effectivement de maintenir ou rétablir ou avancer des missions (EM-2 ?) ce serait bien.
Ne peut-on craindre toutefois une réaction de la MB et un coup de rabot sur d'autres postes ?
Le vote final c'est bien celui du Congrès ?

montmein69 a écrit:

David L. a écrit:Le budget 2017 voté par le congrès était de 19,653 Md$.
Le budget 2018 proposé par la Maison Blanche était de 19,092 Md$
La chambre des représentants est en désaccord avec cette proposition et a voté un budget de 19,872 Md$, soit une augmentation de 780 M$ par rapport à 2017.

:scratch:
Moi j'aurais plutôt dit 19,872 (vote CR pour 2018) - 19,653 (vote Congrès 2017) = 189 M$ d'augmentation par rapport à 2017
Par contre l'écart de 780 M$ est entre  19,872 (vote CR pour 2018) - 19,092(proposition MB 2018)

Oui, bien sûr, tu as raison...  :oops: Il faut que j'arrête d'écrire en pleine nuit...

Il faut en effet préserver son sommeil.

Cela dit l'erreur peut se glisser à n'importe quelle heure .... nous sommes des humains

montmein69 a écrit:

Dans le détail, il faut remarquer que :
- les deux missions vers Europe sont financées : l'orbiteur ET l'atterrisseur, alors que ce dernier ne l'était pas par la Maison Blanche. Les lancements sont prévus en 2022 et 2024 avec le SLS.
- EM-2 est prévue en 2021.
- le financement des activités d'éducation de la NASA est rétabli, alors qu'il avait été supprimé par la Maison Blanche.

Si l'écart est annulé et qu'un budget final de 19,872 M$ permet effectivement de maintenir ou rétablir ou avancer des missions (EM-2 ?) ce serait bien.
Ne peut-on craindre toutefois une réaction de la MB et un coup de rabot sur d'autres postes ?
Le vote final c'est bien celui du Congrès ?

Oui, c'est le congrès qui a le dernier mot. Après la chambre des représentants, le budget va maintenant aller au sénat.

Trump n'a heureusement plus son mot à dire. 

La NASA relativise les coupes budgétaires dans le domaine de l'observation de la Terre et espère que le sénat les réduira :

http://spacenews.com/nasa-downplaying-earth-science-cuts-while-hoping-for-reversal/

Le sénat a présenté sa version du budget de la NASA pour 2018, qui succède à celle de la chambre des représentants.

Proposition de la maison blanche : 19,092 Md$
Proposition de la chambre des représentants : 19,872 Md$
Budget décidé par le sénat : 19,53 Md$, soit 437 M$ de plus que l'administration Trump, mais 340 M$ de moins que la chambre.

Mais comme le budget pour l'année fiscale 2017, toujours en cours, est de 19,653 Md$, le budget de la NASA baissera l'an prochain de 124 M$, sans compter l'inflation...

La dernière baisse du budget de la NASA remonte à 2013, avec une réduction de 905 M$ par rapport  à 2012.

Le SLS reçoit 2,15 Md$, soit 212 M$ de plus que la proposition de la maison blanche.
Orion reçoit 1,35 Md$, soit 164 M$ de plus que la proposition de la maison blanche.

Trump voulait supprimer le bureau de l'éducation, la chambre n'en tenait pas compte et le finançait à hauteur de 90 M$, le sénat rajoute 10 M$.

Du coté de la NOAA, les programmes GOES-R et JPSS reçoivent l'intégralité du financement nécessaire.

http://spacenews.com/senate-bill-finds-middle-ground-for-nasa-funding/
http://www.spacepolicyonline.com/news/senate-appropriations-subcommittee-approves-19-5-billion-for-nasa

David L. a écrit:Le SLS reçoit 2,15 Md$, soit 212 M$ de plus que la proposition de la maison blanche.
Orion reçoit 1,35 Md$, soit 164 M$ de plus que la proposition de la maison blanche.

Combien de milliards en tout depuis le début pour le couple SLS/Orion ?

Et encore, les SSME étaient déjà au point... :roll:

Surtout quand on sait que sur la période 2002-2012, SpaceX a fonctionné avec un budget d'à peu près 1 Md$ :roll:

Le budget de la NASA semble aussi bien géré que celui de la SNCF en France...

Saturmir a écrit:

Combien de milliards en tout depuis le début pour le couple SLS/Orion ?

Pour le SLS seul, le GAO a estimé qu'au moment du premier tir, fin 2018, la NASA aura dépensé 9,7 Md$ sur ce programme, auxquels il faut ajouter 3,3 Md$ pour les systèmes au sol, soit un total de 13 Md$.

https://arstechnica.com/science/2016/09/how-i-learned-to-stop-worrying-and-love-the-big-nasa-rocket/

Le sénat a rétabli le financement des missions de maintenance orbitale (Restore-L) et d'observation de la Terre (CLARREO-Pathfinder, OCO-3, PACE et l'instrument dédié sur DSCOVR).
https://twitter.com/jeff_foust/status/890661146566328321
https://twitter.com/jeff_foust/status/890623741213802496
https://twitter.com/jeff_foust/status/890624640791453696
Traduction : cause toujours Donald... 

Pas que de bonnes nouvelles on dirait...plus de 300 millions retirés au volet science par rapport au budget de la chambre des représentants, cela sent à plein nez que c'est le volet de l'exploration planétaire va souffrir, vu que je ne vois pas Hubble se faire réduire le budget. Comme d'habitude donc, le "Senat Launch System" reçoit la part du lion et ce sont les missions planétaires qui payent l'addition!

L'estimation de 13 Mds pour SLS et Orion ne doit être valable que pour la période entre 2012 et 2018, et encore, si on fait la somme des budget du "exploration system" durant ces années, cela donne plus de 15 Mds. L'estimation la plus récente que j'ai vu de tout le programme, dés son lancement en 2004 par Bush, jusqu'au lancement du premier vol habité en 2021, était de plus de 40 Mds pour le lanceur et de 18 Mds pour la capsule!

[mode humour ON]
 :study: : le budget d'observation de la terre ne sera pas totalement supprimé

(réaction des lobbyistes écolos US)
super ! tu vois Donald on réussi a te stopper!!! :x :blbl: 

(réaction d'autre lobbyistes coal-runner)
ouf ! on va avoir nos satellites de recherche de nouvelle mines de charbon et autres champs de gaz de schistes!! :cheers: 

:scratch: 
comme quoi la lecture de la ligne d'un budget provisionnel de la NASA peut réjouir des camps que tout oppose :wall: 

[mode humour OFF]

Le budget 2018, avec un peu plus de détails et une comparaison avec ceux des deux dernières années :

Qu'est ce que je disais? C'est l'exploration planétaire qui paye l'addition pour que ces congressistes vér* voient le budget du SLS et de Orion augmenté de presque exactement la même proportion, pour pouvoir remplir les poches des ponces de Lockheed et Boeing (qui payent leurs campagnes électorales) pour une fusée qui, ainsi, n'aura rien à lancer et n'ira transporter qu'une capsule qui n'ira nul part! :wall:  40 Mds + 20 Mds depuis le début, ce n'est vraiment que de l'argent donné pour rien. A coté de cela, la corruption des politiques au Brésil, c'est de la rigolade!
Je m'énerve et je ne le devrais pas, mais franchement on est vraiment encore une espèce très immature et avec des exemples comme ceux-là cela ne va pas s'arranger! 8-)

Atlantis a écrit:pour que ces congressistes vér* voient le budget du SLS et de Orion augmenté de presque exactement la même proportion, pour pouvoir remplir les poches des ponces de Lockheed et Boeing (qui payent leurs campagnes électorales)

Il faudrait apprendre à se relire .... car des mots mal utilisés ou mal orthographiés sont bizarres et rendent le propos peu compréhensible.
Et pour ce qui est des critiques incendiaires ..... il ne faut pas non plus généraliser et dézinguer à tout va.
Assurément ... le système US mérite des critiques (et ce n'est pas le seul) .... mais ce n'est pas le pire ... il y a des élections libres, et un Sénat et une Chambre des Représentants qui sont libres de discuter et d'amender ce que propose l'administration de la Maison Blanche.

Comme toi, j'aimerai que le budget de l'exploration interplanétaire de planètes lointaines et souvent très hostiles, donc accessibles uniquement par des sondes soit plus important.
Mais le vol humain existe .... c'est un domaine où le contexte géo-politique et l'aspect prestige est indéniable. Donc les USA lui accorde un effort particulier .... tout en se rendant compte que c'est un objectif complexe, cher ... et que malgré les budgets investis il est synonyme de sur-place   (le "dans 20 ou 30 ans" est en glissement permanent .... et l'ISS prolonge sa ronde).
SLS/Orion pourront aller vers la Lune ..... tourner autour ou s'y poser ..... c'est cela qui semble se préciser en tout cas.

Si SLS est effectivement utilisé pour la mission Europa-Clipper comme c'est prévu .... cela donnera peut être du poids aux équipes qui proposeront de nouvelles missions robotiques ambitieuses .... et ouvrira un champ de missions prometteuses à ce lanceur.

montmein69 a écrit:

Atlantis a écrit:pour que ces congressistes vér* voient le budget du SLS et de Orion augmenté de presque exactement la même proportion, pour pouvoir remplir les poches des ponces de Lockheed et Boeing (qui payent leurs campagnes électorales)

....
Si SLS est effectivement utilisé pour la mission Europa-Clipper comme c'est prévu .... cela donnera peut être du poids aux équipes qui proposeront de nouvelles missions robotiques ambitieuses .... et ouvrira un champ de missions prometteuses à ce lanceur.

Justement, et ce fut là la raison de mon enflammement passager, sur le tableau on voit que la ligne de budget prévue pour la mission vers Europa, celle de l'orbiteur Europa-Clipper, pas celle l’atterrisseur, a été tout simplement mise à zéro par le Sénat, alors que la Chambre des Représentants, l'avait, très surprenamment, augmentée de 70 millions par rapport au budget demandé par la Nasa (entendez, le Président), le portant à 495 millions pour 2018. Je n'est donc pas vu cette augmentation du budget prévu pour le SLS et Orion de plus 300 millions par le Sénat, par rapport à la Chambre des Représentants, et en même temps le retrait du budget dédiée à la mission Europa, comme une coïncidence, mais bien comme une action délibérée. Donc, il semble bien que la SLS, si elle finit par exister, ne lancera pas la mission Europa - Clipper dont le budget aura été tout simplement avalé par le propre SLS...
Le dernier espoir est que lors de la réunion des deux chambres pour l'arbitrage définitif, Europa-Clipper soit rétablie, sinon...

Atlantis a écrit: Donc, il semble bien que la SLS, si elle finit par exister, ne lancera pas la mission Europa - Clipper dont le budget aura été tout simplement avalé par le propre SLS...

J'ai bon espoir que la mission Europa-Clipper se fera avec SLS. Ce sera la deuxième mission après EM-1 le vol d'Orion inhabité.
Comme déjà expliqué par ailleurs EM-1 utilisera comme étage supérieur celui dérivé de la Delta  (Interim Cryogenic Propulsion Stage).
Pour EM-2 qui sera la premières mission habitée d'Orion, il faudra utiliser le nouveau Exploration Upper Stage. Il n'est pas envisagé de faire ce vol avec un EUS non qualifié auparavant.
C'est donc forcément un SLS non habité qui doit être lancé pour réaliser cette qualification. Et c'est Europa-Clipper qui a été choisi, avec en plus un gain significatif sur la durée du voyage vers Jupiter.
Voici ce qui est planifié :

Atlantis a écrit:Le dernier espoir est que lors de la réunion des deux chambres pour l'arbitrage définitif, Europa-Clipper soit rétablie, sinon...

On peut aussi envisager (mais je ne sais pas décortiquer le "budget" et en comprendre les subtilités) qu'ils ont découplé le budget accordé à la sonde Europa-Clipper et celui du lancement proprement dit. Le coût du lancement et du voyage (avec l'utilisation et qualification de l'EUS)  rentrerait alors dans le budget SLS, celui de la sonde - déjà acquis - relevant du budget Europa *
On devrait avoir des précisions quand le vote final aura lieu, mais je serais très surpris que la qualification du lanceur ne soit pas réalisée. On a vu que la discussion sur l'envoi d'un équipage pour le vol EM-1 n'a pas été accepté (in fine ne pas prendre de risque avec ce nouveau lanceur même s'il faut y consacrer des sommes rondelettes)

* pour la subtilité que tu indiques :

Atlantis a écrit: sur le tableau on voit que la ligne de budget prévue pour la mission vers Europa, celle de l'orbiteur Europa-Clipper, pas celle l’atterrisseur, a été tout simplement mise à zéro par le Sénat

Je ne vois pas de quelles lignes il s'agit :scratch: . Tu peux préciser ?
Il m'avait été bien précisé que la décision avait été prise que la mission Europa Lander serait indépendante de Europa Clipper  , avec son propre lanceur et donc son propre budget.

Sous la ligne "Planetary", tu as celle de Europa, avec les budgets allouer à la mission Europa Clipper en 2016 (175 millions), en 2017 (275 millions), puis le budget demandé par la Nasa (c'est à dire la Maison Blanche) pour 2018 qui était de 425 millions. À ce budget, la Chambre des Représentants a ajouter 70 millions spécifiquement pour le Lander (oui, mission spécifique avec lancement par une autre SLS), donnant un total de 495 millions. Maintenant que le budget est revenu du Sénat, il n'y a plus rien sur cette ligne!
Mon espoir, c'est qu'il s'agit là d'une manœuvre de pure stratégie parlementaire, avec un accord tacite entre les deux chambres avec chacune poussant ses pions (dont l'exploration planétaire pour certains Représentants et le SLS pour certains Sénateurs, le Rep. Shelby en l’occurrence). Au moment de l'arbitrage finale d'ici quelques mois, le compromis pourrait être d'augmenter le budget du SLS, comme le veulent les Sénateurs, et maintenir le budget pour l'Europa Clipper. comme le veulent les Représentants, les premiers validant les choix des autres et réciproquement, avec le Président pour arbitre final, s'il décide de signer le budget qui lui sera proposer vers Octobre ou Novembre (l'année fiscale 2018 US commençant en Octobre de 2017).