XS-1 pour le Pentagone

la Darpa étudie son propre lanceur réutilisable :

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronautique-xs-1-lanceur-reutilisable-pentagone-sera-construit-boeing-54337/

Ca ressemble plus a une navette spatiale (automatique) qu'à une fusée réutilisable. Le concept de navette plus moderne referait il surface ?

Si j'ai bien compris, le porteur est prévu pour du suborbital et c'est l'étage supérieur non récupérable qui irait en orbite ?

Mustard a écrit:Ca ressemble plus a une navette spatiale (automatique) qu'à une fusée réutilisable. Le concept de navette plus moderne referait il surface 

Apparement il s agit bien d un lanceur (premier étage)réutilisable avec sur son dos un deuxième étage non réutilisable. La séparation s effectue à Mach 10 puis il vient se poser comme un avion sur une piste. 
Les objectifs:
environ 1,5 t Léo. Pour 5 million de dollars. 
Possibilité d effectuer 10 lancements consécutifs avec 24h entre chaque lancement.

Ca reste malgré tout réservé aux lancements de petites capacités, jusqu'à 2.3 tonnes en LEO.
Un peu surprenant cette volonté dans le cahier des charges de pouvoir lancer chaque jours un satellites durant 10 jours. A part des satellites tueurs je me demande ce qui peut nécessiter une telle urgence et cadence de mise en orbite.
Pour l'avion fusée suborbital, je ne suis pas certains qu'on puisse le mettre sur le meme niveau qu'une Falcon 9 réutilisable, là on a surtout à faire à un avion fusée qui revient atterrir en planant, on est loin de retour vertical. Cet avion bénéficiera surement de l'expérience de retour du X-37B.
J'aurai quand meme bien aimé savoir à quelle est l'altitude maximum l'appareil lorsqu'il larguera le second étage.
Pour les contraintes budgétaires imposées on sait que comme d'hab ce serait au final le double, voire le triple.

Petite video du lanceur:
https://www.youtube.com/watch?v=9AkXp4VSB0k

[mod]Intégration de la vidéo
Wakka[/mod]

Mustard a écrit:Ca reste malgré tout réservé aux lancements de petites capacités, jusqu'à 2.3 tonnes en LEO.
Un peu surprenant cette volonté dans le cahier des charges de pouvoir lancer chaque jours un satellites durant 10 jours. A part des satellites tueurs je me demande ce qui peut nécessiter une telle urgence en orbite.

Je pense que la volonté est d'avoir une capacité de reconstituer très rapidement une infrastructure orbitale, devenue indispensable aux armées, qui fera partie des premières cibles en cas de guerre entre la Chine et les Etats-Unis. Les chinois ont répondu à cette problématique en stockant des lanceurs à poudre avec les satellites déjà fixés, afin de diminuer le temps de réaction.

J'ai du mal à imaginer un conflit direct entre USA et Chine au point d'en arriver à détruire du Beidou ou du Navstar ! AMHA bien avant cela une fois la dissuasion effondrée, l'échange anéantisseur sera commandé et ensuite, épuisé par les premières salves thermonucléaires (inévitables), chacun soignera ses gros bobos pendant une dizaine d'années. Ces deux là seront, je le pense, vaccinés pour envisager une guerre de vengeance. Quand aux autres, effrayés par le résultat, ils se tiendront tranquilles aussi pendant qqs années. Après ?, C'est une autre histoire...

Toujours ce même vieil adage: "si tu veux la paix, prépare la guerre"
Malheureusement,il est peut être (ou plutôt sûrement) là le meilleur moteur de la conquête spatial.

Je reprends à la volée le vieil adage que nous rappelle Craps : Si tu veux la paix prépare la guerre. Valable pour tous les camps, mais surtout valable pour les milieux militaro-industriels qui sont toujours les grands gagnants de ces préparations "pour préserver la paix".

Que l'on déplore ou non qu'il faille en passer par l'armement pour la réalisation d'un tel premier étage ailé récupérable, cela augmente les chances de voir le projet aboutir !
Cela pourrait ouvrir pour le civil la voie à un nouveau type de navette spatiale où on n'enverrait en orbite qu'un deuxième étage plus restreint et donc plus facile et moins onéreux à remettre en état après récupération que le fut la shuttle...et souhaitons le aussi plus sûr !

Astro-notes a écrit:J'ai du mal à imaginer un conflit direct entre USA et Chine au point d'en arriver à détruire du Beidou ou du Navstar ! AMHA bien avant cela une fois la dissuasion effondrée, l'échange anéantisseur sera commandé et ensuite, épuisé par les premières salves thermonucléaires (inévitables), chacun soignera ses gros bobos pendant une dizaine d'années. Ces deux là seront, je le pense, vaccinés pour envisager une guerre de vengeance. Quand aux autres, effrayés par le résultat, ils se tiendront tranquilles aussi pendant qqs années. Après ?, C'est une autre histoire...

Au contraire, "l'échange anéantisseur" de l'adversaire peut être fortement réduit par une attaque simultanée de son infrastructure spatiale. Les moyens offensifs sont de plus en plus dépendants de cette dernière. Les vecteurs sont guidés par GPS. Les communications que sont que satellitaires. La détection des missiles la plus en amont se fait grâce aux satellites d'alerte... C'est stratégique et impératif d'attaquer aussi, dès le début, cette infrastructure. Imagine la désorganisation en son absence...

Quant à la guerre tant que vaccin, la première guerre mondiale devait être la der des der... "Plus jamais ça". On a vu la suite, même dans notre siècle...

Giwa a écrit:Que l'on déplore ou non qu'il faille en passer par l'armement pour la réalisation d'un tel premier étage ailé récupérable, cela augmente les chances de voir le projet aboutir !
Cela pourrait ouvrir pour le civil la voie à un nouveau type de navette spatiale où on n'enverrait en orbite qu'un deuxième étage plus restreint et donc plus facile et moins onéreux à remettre en état après récupération que le fut la shuttle...et souhaitons le aussi plus sûr !

On en revient aux concepts envisagés pendant le développement de la navette, avant de se rendre compte que le budget de développement était insuffisant...

David L. a écrit:

Giwa a écrit:Que l'on déplore ou non qu'il faille en passer par l'armement pour la réalisation d'un tel premier étage ailé récupérable, cela augmente les chances de voir le projet aboutir !
Cela pourrait ouvrir pour le civil la voie à un nouveau type de navette spatiale où on n'enverrait en orbite qu'un deuxième étage plus restreint et donc plus facile et moins onéreux à remettre en état après récupération que le fut la shuttle...et souhaitons le aussi plus sûr !

On en revient aux concepts envisagés pendant le développement de la navette, avant de se rendre compte que le budget de développement était insuffisant...

Effectivement ! On a voulu faire l'impasse pour gagner du temps et de l'argent...à se demander si au final on n'a pas obtenu l'inverse !

Giwa a écrit:

David L. a écrit:

On en revient aux concepts envisagés pendant le développement de la navette, avant de se rendre compte que le budget de développement était insuffisant...

Effectivement ! On a voulu faire l'impasse pour gagner du temps et de l'argent...à se demander si au final on n'a pas obtenu l'inverse !

La pauvreté coûte cher, comme disait Albert Ducrocq...

La remise en état serait sûrement beaucoup plus simple que pour les navettes ce n est qu un premier étage bien moins complexe qui ne revient "que" a mach 10 et qui n est pas Man rated. Nous vêtons bien (ou pas). 
Après sur la réutilisation toute les 24heures, spacex dit vouloir la même chose pour falcon 9. Franchement cela ressemble plus à un effet d annonce: on voit bien qu ils n ont pas qu'un lanceur en stock donc même si ils le peuvent, quand la nécessité de lancer plusieurs fois sur un temps très court est là,il semblerai plus sage de tourner avec plusieurs lanceurs.