Soyouz-2.1b (Meteor-M n°2-1) - 28.11.2017 [Echec]

Le toit de la tour de service est automatiquement déneigé...

Les medias russes signalent la bonne séparation du sat de l'étage Fregat mais des rumeurs sur NK non confirmées parlent d'un problème sur ce même étage.

D'après Interfax les contrôleurs au sol ne reçoivent pas la télémétrie du sat...

Wakka a écrit:D'après Interfax les contrôleurs au sol ne reçoivent pas la télémétrie du sat...

Roscosmos confirme l’impossibilité de tout contact avec Meteor.

Roscosmos a écrit:Lors de la première session de communication planifiée avec le vaisseau spatial, la communication n'a pas pu être établie en raison de son absence sur l'orbite cible

Traduction par Microsoft Translator du début de l'article d'Interfax

Moscow. 28 November. INTERFAX.RU-specialists who control the orbiting of the Meteor-M satellite have not yet received the spacecraft's telemetry, there may have been a problem in the dispersed block, reported to the source in the rocket and space industry.

The Meteor-M satellite was to be divided into 9:32 in Moscow and to begin to transmit telemetry. As long as the telemetry is not obtained, the situation was tentatively unmanned during the flight phase of the "frigate" block, said the source.

On semble suspecter un problème lié à l'étage Frégat et à la séparation du satellite ?
Mais sans télémétrie reçue .... :bounce:

montmein69 a écrit:Traduction par Microsoft Translator du début de l'article d'Interfax

Moscow. 28 November. INTERFAX.RU-specialists who control the orbiting of the Meteor-M satellite have not yet received the spacecraft's telemetry, there may have been a problem in the dispersed block, reported to the source in the rocket and space industry.

The Meteor-M satellite was to be divided into 9:32 in Moscow and to begin to transmit telemetry. As long as the telemetry is not obtained, the situation was tentatively unmanned during the flight phase of the "frigate" block, said the source.

On semble suspecter un problème lié à l'étage Frégat et à la séparation du satellite ?
Mais sans télémétrie reçue .... :bounce:

... D'autres satellites du même vol sont dans le même cas. J'ai des sources qui me disent qu'ils n'ont pas eu contact alors qu'ils avaient deux stations sols en état de fonctionner. J'ai peur que le Fregat soit perdu.

Oui, il y avait à bord 18 CU secondaires. Si on ne communique pas non plus avec elles, l'étage Fregat semble alors être en cause...

[mode blague ON]
Poutine vient de recevoir des nouvelles provenant de Vostochnyi .... "son" cosmodrome


[mode blague OFF]

Roscosmos publie un communiqué pour indiquer qu'aucune télémétrie n'est reçue de Meteor-M n°2-1 "du fait qu'il n'est pas sur l'orbite prévue".

https://www.roscosmos.ru/24385/

Bon, ça c'est fait  :down: :x

et pourtant l 'étage Frégat fonctionne bien     8-)

A cause d'une erreur humaine, l'étage frégate a poussé dans le mauvais sens...

http://www.interfax.ru/russia/589367

La réputation de ce nouveau et magnifique cosmodrome est déjà entachée... 8-)

ceci est épouvantable,   et encore es vrai ?
déjà mauvais branchement de la Proton
personnellement je n'excuse pas et ne pardonne pas
aux nouveaux personnels de Vo.   - à eux d'être au top !

:lolnasa:

josé a écrit:personnellement je n'excuse pas et ne pardonne pas

Voilà qui est bien intéressant !

Personnellement j'ai toujours pu constater que les gens travaillent font parfois des erreurs... Et cela ne retire rien à leurs compétences :sage:

Space Opera a écrit:A cause d'une erreur humaine, l'étage frégate a poussé dans le mauvais sens...

http://www.interfax.ru/russia/589367

attends quoi quoi, "dans le mauvais sen". Tu veux dire "en marche arrière" ?

Hadéen a écrit:
Voilà qui est bien intéressant !
Personnellement j'ai toujours pu constater que les gens travaillent font parfois des erreurs... Et cela ne retire rien à leurs compétences :sage:

Qu'une personne fasse une erreur, ça peut arriver, nous ne sommes pas des machines après tout. Mais ce qui est surprenant c'est que cette séquence a du être vérifié et contrôlé par plusieurs autres personnes, voir même par des simulations. Je n'ose pas imaginer qu'une seule et unique personne ait eu la charge de réaliser ce programme sans le moindre contrôle derrière. Comment une telle erreur peut elle être possible :scratch:
En tout cas je trouve que ça va sérieusement entacher la confiance des clients.

ReusableFan a écrit:

Space Opera a écrit:A cause d'une erreur humaine, l'étage frégate a poussé dans le mauvais sens...

http://www.interfax.ru/russia/589367

attends quoi quoi, "dans le mauvais sen". Tu veux dire "en marche arrière" ?

Oui. Une erreur de signe peut-être.

Space Opera a écrit:

ReusableFan a écrit:

attends quoi quoi, "dans le mauvais sen". Tu veux dire "en marche arrière" ?

Oui. Une erreur de signe peut-être.

Quoi???c'est possible ca?
Ça parait pas croyable, je suis pas sur d'avoir compris!!!
Il aurait fait faire demi tour à l'étage ??????

Ils voulaient peut être coiffer spacex en réalisant en premier la récupération d'un étage supérieur !:iout:

Space Opera a écrit:

ReusableFan a écrit:

attends quoi quoi, "dans le mauvais sen". Tu veux dire "en marche arrière" ?

Oui. Une erreur de signe peut-être.

Assez pour déclencher la désorbitation ?

Craps a écrit:Ils voulaient peut être coiffer spacex en réalisant en premier la récupération d'un étage supérieur !:iout:

parler de coiffe en ce moment chez SX c'est de mauvais goût...  :blbl:

Space Opera a écrit:Oui. Une erreur de signe peut-être.

Quand un programme de guidage est réalisé, il n'est pas simulé sur ordinateur pour le tester et le valider ? et non contrôlé par d'autres ? on balance comme ça un programme en lui faisant aveuglément confiance ? sans test, sans contrôle ?

Mustard a écrit:

Hadéen a écrit:
Voilà qui est bien intéressant !
Personnellement j'ai toujours pu constater que les gens travaillent font parfois des erreurs... Et cela ne retire rien à leurs compétences :sage:

Qu'une personne fasse une erreur, ça peut arriver, nous ne sommes pas des machines après tout. Mais ce qui est surprenant c'est que cette séquence a du être vérifié et contrôlé par plusieurs autres personnes, voir même par des simulations. Je n'ose pas imaginer qu'une seule et unique personne ait eu la charge de réaliser ce programme sans le moindre contrôle derrière. Comment une telle erreur peut elle être possible  :scratch:
En tout cas je trouve que ça va sérieusement entacher la confiance des clients.

Si je me souviens bien de la cause du seul échec Soyuz au CSG, il était dû à une mauvaise orientation du vecteur poussée du FREGAT.... La cause racine, de cette anomalie grossière, était d'une complexité inouïe 8-)

Craps a écrit:Ils voulaient peut être coiffer spacex en réalisant en premier la récupération d'un étage supérieur !:iout:

Le premier étage Fregat, en 2000, avait été équipé d'un bouclier thermique pour être récupéré.