Les ICBM américains en service
Page 1 sur 1
Un document intéressant du CSIS montre l'évolution du nombre et de la nature des ICBM américains en service de 1959 à 2017 :
Dernière édition par David L. le Mar 2 Oct 2018 - 21:47, édité 1 fois
David L.- Modérateur
- Messages : 34773
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 51
Localisation : Troisième planète
Et que font t-ils des missiles obsolètes. S'en servent-ils pour leur centrales nucléaires?
Gabriel_- Messages : 45
Inscrit le : 30/10/2016
Age : 25
Localisation : France
Gabriel_ a écrit:Et que font t-ils des missiles obsolètes. S'en servent-ils pour leur centrales nucléaires?
:scratch:
Comment des ICBM, donc des lanceurs, obsolètes pourraient-ils être utilisés pour des centrales nucléaires ?...
Ce graphique ne concerne que les vecteurs des ogives.
Si tu veux parler des ogives et donc de la matière fissile, quand une bombe est devenue obsolète, elle est démontée et la matière fissile peut être réutilisée pour la ou les générations suivantes.
Historiquement, c'est plutôt le transfert inverse qui s'est produit : un certain type de centrale nucléaire a été développé et construit car il permettait de produire du plutonium, au détriment des concepts de centrales moins dangereuses et dont la fission du coeur pouvait être facilement arrêté... Un documentaire intéressant était passé sur ARTE il y a plusieurs mois.
David L.- Modérateur
- Messages : 34773
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 51
Localisation : Troisième planète
Ah tiens, je ne savais pas que les USA dépendaient uniquement sur les Minuteman pour leur ICBM - je pensais que le Peacekeeper était encore en service.
Ce serait intéressant de savoir ce qu'il en est des lanceurs par sous-marins. Et le vecteur aérien éxiste-t-il toujours et avec quel(s) appareil(s)?
Ce serait intéressant de savoir ce qu'il en est des lanceurs par sous-marins. Et le vecteur aérien éxiste-t-il toujours et avec quel(s) appareil(s)?
Spaceman- Messages : 2283
Inscrit le : 08/09/2008
Age : 58
Localisation : Genève
Spaceman a écrit:Ah tiens, je ne savais pas que les USA dépendaient uniquement sur les Minuteman pour leur ICBM - je pensais que le Peacekeeper était encore en service.
Ce serait intéressant de savoir ce qu'il en est des lanceurs par sous-marins. Et le vecteur aérien éxiste-t-il toujours et avec quel(s) appareil(s)?
Pour les SLBM, le vecteur actuel est aussi unique, c'est le Trident II D5.
Pour les vecteurs aériens, je connais beaucoup moins le sujet. Je pense, sous réserves, que les frappes nucléaires peuvent être faites avec les B-1B et B-2, ainsi que les missiles de croisière Tomahawk.
Pour les Peacekeeper, je pense que leur retrait est dû aux accords de désarmement. Leurs étages sont actuellement utilisés pour les lanceurs orbitaux Minotaur.
David L.- Modérateur
- Messages : 34773
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 51
Localisation : Troisième planète
Les B-1B comme le B-52 peuvent emportés les missiles de croisières de type AGM-86 ALCM qui peuvent être nucléaires.
le B-2 peut emportés dans ses soutes: les B61 et B83 nucléaires ou thermo-nucléaires
il y en a peut être d'autres.
le B-2 peut emportés dans ses soutes: les B61 et B83 nucléaires ou thermo-nucléaires
il y en a peut être d'autres.
Gabriel_ a écrit:Et que font t-ils des missiles obsolètes. S'en servent-ils pour leur centrales nucléaires?
Les réacteurs à eau pressurisée (REP) des centrales nucléaires produisent du plutonium qui est ensuite utilisé pour faire des bombes.
Mais il n'y a rien dans une bombe atomique ou thermonucléaire qui peut être réutilisé dans un REP.
_________________
Kosmonavtika - Le site de l'Espace russe
nikolai39 a écrit:
Mais il n'y a rien dans une bombe atomique ou thermonucléaire qui peut être réutilisé dans un REP.
Pas tout à fait exact même si le Pu des bombes n'a semble-t-il guère été utilisé pour cela :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Combustible_MOX
montmein69- Donateur
- Messages : 20962
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
montmein69 a écrit:nikolai39 a écrit:
Mais il n'y a rien dans une bombe atomique ou thermonucléaire qui peut être réutilisé dans un REP.
Pas tout à fait exact même si le Pu des bombes n'a semble-t-il guère été utilisé pour cela :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Combustible_MOX
Cela était prévu aux USA avec l'Accord de gestion et de traitement du plutonium, mais Obama l'a annulé, car il est anti-nucléaire (et aussi climato-sceptique).
Les bombes atomiques sont aussi fabriquées avec de l'uranium hautement enrichi (HEU). Le programme Megatons to Megawatts a converti 500 tonnes de HEU russe en 15000 tonnes d'uranium faiblement enrichi.
Par contre les REP et les REB ne fabrique pas de plutonium militaire, car cela est beaucoup trop chère par rapport à un réacteur spécialisé.
led- Messages : 22
Inscrit le : 24/03/2017
Age : 42
Localisation : France
led a écrit:
Cela était prévu aux USA avec l'Accord de gestion et de traitement du plutonium, mais Obama l'a annulé, car il est anti-nucléaire (et aussi climato-sceptique).
Obama climato-sceptique ?? :scratch: :scratch:
David L.- Modérateur
- Messages : 34773
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 51
Localisation : Troisième planète
Spaceman a écrit:[...] Et le vecteur aérien éxiste-t-il toujours et avec quel(s) appareil(s)?
Les vecteurs aériens de l'arme nucléaire pour les Etats-Unis sont actuellement le B-52 et le B-2.
David L.- Modérateur
- Messages : 34773
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 51
Localisation : Troisième planète
Sujets similaires
» Nombre d'ICBM en service au titre de START 2018
» ICBM Atlas
» Communication ICBM
» Commercialisation des surplus d'étages d'ICBM
» NFIRE contre ICBM
» ICBM Atlas
» Communication ICBM
» Commercialisation des surplus d'étages d'ICBM
» NFIRE contre ICBM
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum