Et VLAN!!.. pour les détracteurs du vols spatial habité

0,7 % plutot je crois, mais il ne faudrait pas oublier qu'un bon tiers du budget de la NASA est dévolus à l'aéronautique, la NASA n'est pas une agence spatiale pure, c'est une agence aéronautique ET spatiale. (National Aeronautics and Space Administration)... Imaginez une agence purement spatiale qui selon les voeux des citoyens US draine 1 % du budget fédéral uniquement pour le spatial... Cela ferait un budget annuel de l'ordre de 24 G$/an pour le seul spatial civil US au lieu de 11,5 G$/an actuellement...

Henri a écrit:0,7 % plutot je crois, mais il ne faudrait pas oublier qu'un bon tiers du budget de la NASA est dévolus à l'aéronautique, la NASA n'est pas une agence spatiale pure, c'est une agence aéronautique ET spatiale. (National Aeronautics and Space Administration)... Imaginez une agence purement spatiale qui selon les voeux des citoyens US draine 1 % du budget fédéral uniquement pour le spatial... Cela ferait un budget annuel de l'ordre de 24 G$/an pour le seul spatial civil US au lieu de 11,5 G$/an actuellement...

0,5 pour le spatial + 0,2 pour l'aéronautique = 0,7 ! ;)

C'est quant meme une somme ENORME :shock:

ManouchKa a écrit:C'est quant meme une somme ENORME :shock:

Au tout début des années 60, le budget de la NASA représentait plus de 4% du budget fédéral ! Il faut dire que le programme Apollo était alors une des plus hautes priorité nationale !

0,7% c'est "pas terrible" en comparaison, d'autant que le budget fédéral n'est pas le même non plus !

Ok, les 0,5 % c'était pour le budget spatial civil seul.
En France je crois que c'est 0,2 %, et pour la plupart des autres pays européens c'est encore moins. Ce serait intéressant de connaître les pourcentages du budget d'Etat destinés au spatial civil pour les autres acteurs (Chine, Russie, Inde etc...) et de comparer aux autres chapitres budgétaires...

Snoopy a écrit:

Mustard a écrit: (...) les vols auto sont autant utiles de nos jour que les vols habités. Tout deux font avancer la science et nous font découvrir (...)

Un géologue de métier comme Schmitt pour choisir et comprendre les échantillons qu'il prélève sur la Lune, c'est d'une utilité qui me paraît une évidence!

Par contre, si j'avais dû attendre qu'un être humain aille sur Titan pour en ramener quelques images et permettre de comprendre un peu mieux ces mondes éloignés, je serais mort depuis longtemps et vous autres aussi, hélas.

Alors je suis entièrement d'accord avec toi, Mustard, c'est profondément complémentaire. Au point que je ne comprends même pas pourquoi il peut y avoir débat, encore moins de l'huile sur un feu ...

Tout à fait d'accord il faut insister sur la complémentarité entre l'Homme et le Robot: la subtilité pour l'Homme et la précision pour le Robot! Ne tombons pas dans le piège que nous tendent les adversaires des vols humains de revenir à cette sempiternelle polémique de qui est le meilleur et le moins cher! On aura en particulier besoin bientôt de géologues de haut ;) niveau sur la Lune ou sur Mars sauf si on désire ne pas remettre en aucune question toutes nos belles théories sur la formation du système solaire qui en prennent d'ailleurs un sacré coup avec les exoplanètes comme les géantes à proximité de leurs étoiles.Evidemment pour le confort intellectuel il serait préférable de n'envoyer pas d'homme à l'esprit "rebelle" mais des robots bien sages et qui obéissent à toutes les instructions et évitent de mettre leur nez dans ce qui peut déranger! ;)