[Chaine Youtube] Techniques Spatiales

yoann a écrit:à 10:12 "cette manip a été un gros échec"

Ah ok, moi je cherchais sur la partie du lancement
Cela dit, on doit pouvoir trouver cette info sur le net, quelqu'un a bine du penser à le faire.

J'ai trouvé ça mais là c'est au pied du lanceur
For Falcon 9: 156.1 ± 4.9 dB (unweighted) at 125 ft.
For Falcon Heavy: 160.9 ± 4.9 dB (unweighted) at 125 ft.

A titre de comparaison j'ai trouvé
space Shuttle: 180dB
Saturn V: 211 dB
Ariane V: 140 dB

www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a612280.pdf

J'ai aussi dans ce meme document
Falcon 9: 100dB à 5.4 miles (8.5km)
Falcon Heavy 100dB à 7.4 Miles (12 km)
Pour info 100 dB c'est un concert.

Pour le Saturn 5, c'est 163 dB enregistré sous les moteurs.
Le STS, c'était 170 dB pour le 1er vol, le système de déluge modifié a permit de réduire le niveau à 142 dB.

La NASA a mesuré 91 dB a 9384 m du pad pour Saturn 5 et 91 pour le STS. Elle a estimé que le Saturn 5 était 1,4 db plus fort que le STS.

211 dB me parait beaucoup trop

Oui, capcom. Je suis comme toi pour le score annoncé de saturn5, ça paraît impossible, et pour cause, "en théorie" ce score est impossible. Plus d'infos sur cette page wiki sur les comparaisons de sources sonores (la saturn5 y est mentionnée dans tout un chapitre).

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Comparaison_du_volume_de_sources_courantes_de_bruit

Oui, 911dB ça fait beaucoup, surtout qu'il ne faut pas oublier que c'est une grandeur logarithmique !

ne pas oublier que le décibel est une unité "traitre" quand on la connais mal
sauf erreur de ma part quand une mesure en décibel augmente de 3 db le bruit mesuré a en fait doublé de puissance

on donne 140db pour ariane V et 163 db pour saturn V
donc 163-140 = 23 db ce qui peut apparaitre peu

mais 23 / 3 = ~7 soit un bruit non pas 7 fois plus fort
mais un bruit multiplié 7 fois par 2  soit (2 exposant 7)= 128 fois plus fort

à ce régime une saturnV à 211 db nous ferait 
   {211-140=~71   ; 71/3=23    2 exposant 23 = }

un bruit 8 388 608 fois plus fort que lors des décollage de arianeV (140 db quand même)

je comprend les doutes face a cette mesure a 211 db

nikolai39 a écrit:Oui, 911dB ça fait beaucoup, surtout qu'il ne faut pas oublier que c'est une grandeur logarithmique !

Oui, 911 dB, ça fait vraiment beaucoup...  :D

peronik a écrit:ne pas oublier que le décibel est une unité "traitre" quand on la connais mal
sauf erreur de ma part quand une mesure en décibel augmente de 3 db le bruit mesuré a en fait doublé de puissance

Oui, une augmentation de 3dB correspond à un doublement de la puissance sonore (intensité acoustique).
En revanche un doublement de la pression acoustique correspond à 6dB d'augmentation.

On utilise le décibel (dB avec d minuscule pour le préfixe "déci" et B majuscule en l'honneur de Graham Bell), qui est une échelle logarithmique donc non-linéaire, pour les mesures acoustiques car l'oreille humaine n'est pas linéaire non plus mais peut être modélisée avec des rapports logarithmiques.

Je viens de découvrir cette vidéo. Je l'ai trouvée, pour moi, vraiment super.



[mod]Fusion des sujets
Wakka[/mod]

A vos Youtube, la "saison 2" sort dans quelques minutes ...

https://twitter.com/TechSpatiales

Extraordinaire, passionnant, quelle somme de travail pour produire cette vidéo.
Merci de partager ces connaissances.
Ma vision d'un lancement avait déjà changée avec l'épisode 1, et bien elle va encore se modifier!

bravo 
magnifique 

Très, très bon  à transmettre et à conseiller!

une demi-heure de pur merveille . c'est vrai que j'ai toujours était impressionner par la beauté d'un lancement qui pourtant na pas fait l'objet de la moindre seconde d'étude esthétique, mais maintenant tout est claire et je verrai plus jamais un lancement pareil. 

Petit question, avec un Aerospike (pression toujours adapté a la pression extérieur), on aurait une flamme linéaire sans cône de mach pendant tout le vol atmosphérique et finirai par se déployer dans l'espace?

De mémoire un aérospike est dessiné de façon à être toujours optimal en vol atmosphèrique et n'a que peut d'intérêt dans le vide!
Dans le vide des tuyères conventionnelles sont beaucoup plus adaptées.

toujours dans l'excellence.
Ca dure 30mn, certes mais ça passe vite car on apprend, on apprend encore et chaque minute on apprend toujours plus. Bref on ne s'ennuie pas, ça passe vite et on fini très heureux d'avoir subitement découvert toutes ces choses.
Je préfère de loin une formule longue mais enrichissante et passionnante que des formules habituelles à 5-10mn juste pour faire du Like et des View, dans l'unique but de faire de l'argent.
Continue, ici on est tous preneur de ce type de vidéo de très haute qualité, digne d'un documentaire professionnel.

WAOW.

Je n'avais jamais soupçonné la diversité et la complexité des phénomènes en jeu, comme des moyens techniques déployés (moteurs de séparation notamment). Les vidéos internes au réservoir sont toujours fascinantes à regarder.

La technique de séparation pneumatique de Falcon 9 me semble assez simple et donc efficace (pas besoin de moteurs additionnels). Quant au décollement de flux, il exige donc une bonne protection et surtout cela pose des enjeux pour la réutilisabilité du premier étage, puisque SX nous dit qu'ils pourront réutiliser le premier étage de Block 5 sans avoir besoin de changer de matériel.

En tous cas, moi qui regarde aussi les vidéos du monde anglophone sur ces sujets, aucun doute : c'est au sommet pour la qualité.

Vivement la prochaine !

Personnellement, j'adorerais mieux comprendre :

• le fonctionnement interne du moteur, notamment à propulsion solide (un peu abordé en épisode 1). On trouve quelques vidéos sur le sujet, mais jamais de très bon niveau. Mon dada personnel est la modulation de la poussée, son lien avec les injecteurs, les turbopompes, etc. ;
  
• comment la fusée gère sa trajectoire vers l'orbite, à commencer par le roulis initial, puis le tangage, d'abord rapide puis très progressif. Est-ce seulement en utilisant un moteur sur cardan (gimbal), ou utilise-t-on des systèmes à gaz froid (RCS) ?
  

Bref, en voyant ces vidéos, j'ai envie d'en savoir beaucoup plus.

Merci TechniquesSpatiales.

Superbe suite ! Ça c'est du haut niveau, et tellement bien expliqué et illustré.

Deux épisodes de 50 minutes au total juste consacrés aux flammes des moteurs, c'est fabuleux et démontre bien la complexité des techniques mises en oeuvre.

On en redemande, et nous saurons patienter le temps qu'il faudra pour l'épisode suivant (mais par trop quand même hein )

Bravo et merci !

je rejoins l'avis général.

Et j'attends les suivantes avec avidité ^^ :hot:

Super, très instructif, très bien réalisé !!

Good job

Un grand bravo, c'est génial, encore ! :up8: :eeks:

oui très intéressant, bravo 

(juste que Atlas V a un seul moteur RD-180 de première étage avec 2 tuyères, pas 2 moteurs)

cosmiste a écrit:oui très intéressant, bravo 

(juste que Atlas V a un seul moteur RD-180 de première étage avec 2 tuyères, pas 2 moteurs)

Oui, c'était un abus de langage tu as raison.

Sinon merci à tous. :ven:

Très bonne vidéo
Superbement détaillée
Très bien dictée

On est impatient pour la prochaine

Continue