Falcon-9 (Hispasat 30W-6 + PODSat-1) - 6.3.2018

MECO 1.

Séparation du premier étage.

Allumage du 2^e étage.

Séparation de la coiffe.

SECO 1.

Bonne insertion orbitale.

Début d'une phase de croisière, réallumage à To +26'38", soit vers 6h00 GMT.

Réallumage du 2^e étage.

SECO 2.

Séparation d'Hispasat 30W-6.

Succès de la mission.

Merci pour le suivi. C'était le 50ème lancement d'une Falcon 9 !

La vidéo complète

Déjà le 5è vol réussi cette année, ils tiennent une sacré cadence.

Encore bravo Space X, si je ne m'abuse c'est le 49 ème vol réussi de la Falcon 9, bientôt 50 ? :)xx

Merci pour le suivi live! 

Petite question, à quoi servent les cables que l'on voit à l'intérieur du premier étage lors de la séparation avec le second étage? Quel est leur utilité et quel est le mécanisme de détachement?

Enfin lors de la séparation du satellite on peut observer une légère rotation de ce dernier, est-ce que cela n'engendre pas une utilisation des propergols pour le stabiliser  qui aurait pu être économisée?

Merci d'avance et Go SpaceX !

Pas de nouvelles sur le premeir étage ? On entendait en fond (à moins que ce soit dans mon cerveau embrumé) les annonces sur son retour, mais quid de l'issue ?

En effet, SX s'installe sur un rythme de croisière à faute cadence. On attend le Block 5 bien sûr.

ReusableFan a écrit:Pas de nouvelles sur le premeir étage ? On entendait en fond (à moins que ce soit dans mon cerveau embrumé) les annonces sur son retour, mais quid de l'issue ?

Sans barge, il est probablement détruit. Sinon ils le détruiront, comme ils l'ont déjà fait cette année pour celui qui s'était posé dans l'eau.

Voilà, ça c'est fait. 

jmontaut a écrit:Encore bravo Space X, si je ne m'abuse c'est le 49 ème vol réussi de la Falcon 9, bientôt 50 ? :)xx

Wakka a écrit:Merci pour le suivi. C'était le 50ème lancement d'une Falcon 9 !

;)

Merci Wakka, mais ducoup c'est qu'il faut fêter ça !! 50 vols ce n'est pas rien 

ReusableFan a écrit : Pas de nouvelles sur le premier étage ? On entendait en fond (à moins que ce soit dans mon cerveau embrumé) les annonces sur son retour, mais quid de l'issue ?
Space Opéra a répondu :
Sans barge, il est probablement détruit. Sinon ils le détruiront, comme ils l'ont déjà fait cette année pour celui qui s'était posé dans l'eau.

J'avais compris que l'étage qui s'était posé en douceur dans l'eau et qui flottait avait été détruit parce qu'il n'avait pas pu être vidangé et que dans ces conditions le projet d'Elon Musk de le remorquer jusqu'au port avait été jugé trop dangereux.

Mais si le mécanisme de vidange des derniers carburants fonctionnait cette fois... Bon, vous me direz, c'est polluant, mais pas plus que si l'étage est détruit.

C'est quand même dommage de perdre un block 4. Ceci dit, il n'y a guère d'illusion à se faire, avec une mer démontée, comme l'atterrissage sur la barge n'est pas possible, le remorquage vers la côte et surtout les manœuvre d'arrimage qui précèdent ne doivent pas non plus l'être.

Il reste une question : si les "grid fins" (vivement la traduction en bon français pour l'Ariane 7 dont nous rêvons tous) étaient en titane, c'est vraiment dommage de ne pas les récupérer. Les grid fins en titane coûtent très cher, ils sont très longs à fabriquer. SpaceX ne devrait-il pas mobiliser une escouade d'hommes (et le cas échéant de femmes) grenouilles pour les récupérer ? Ce serait une belle économie et accessoirement un bon coup de communication...

Avec des creux de 8m en mer, il y a peu de chance que l'étage reste intacte dans l'eau plus de quelques secondes, même si il arrive à amerrir en douceur.

MrFrame a écrit:Si les conditions pour un lancement sont bonnes, l'océan serait trop agité pour tenter une récupération.

En effet, l'Atlantique nord est bien agité actuellement à l'Est de la Floride:
https://www.windy.com/?waves,28.922,-73.696,5

On s’aperçoit que le golfe du Mexique est protégé de la forte houle par l’archipel des Antilles.
Dommage que Boca Chica n’est pas encore en service !

Deux objets ont été catalogués suite à ce lancement, placés en sub-GTO :

2018-023A sur 184 / 22 261 km, à 26,97°
2018-023C sur 186 / 22 215 km, à 26,92°

Mais pas d'objet B... Pas encore ?

2018-023C va-t-il devenir 2018-023B à la prochaine mise à jour ou y a-t-il effectivement un troisième objet satellisé ? Un débris ?

Durant la retransmission, le commentateur a déclaré qu'Hispasat 30W-6 (6092 kg) était le satellite le plus lourd lancé par SpaceX en GTO à ce jour. Or avec 6761 kg, Intelsat 35e, lancé l'année dernière, l'était bien plus...

S'agit-il d'une erreur du commentateur ? Il y avait-il une seconde charge utile à l'intérieur de la coiffe, hors du champ de la caméra ?

Autre bizarrerie...

Avec une masse de 6761 kg, Intelsat-35e fut injecté sur une orbite 294 / 42 860 km à 25,8°.

Avec une masse de 6092 kg, Hispasat 30W-6 n'a pu être injecté que sur une orbite 184 / 22 261 km à 26,97°...

Comment un satellite plus léger peut-il être nominalement placé sur une orbite avec un apogée ~ 20 800 km plus bas ?

Parce que la Falcon 9 d'Hispasat emportait des pieds et des grilles alors que celle d'Intelsat n'en emportait pas ?

Parce que la Falcon 9 d'Hispasat a conservé du carburant pour procéder à un retour contrôlé du premier étage, même sans récupération, alors que cela n'aurait pas été fait à l'occasion du lancement d'Intelsat-35e ?

Sauf erreur de ma part, c'est la première fois que SpaceX injecte un satellite en sub-GTO... Quel intérêt pour le client, plutôt que d'utiliser les ergols restants dans le premier étage pour porter l'apogée jusqu'à l'altitude de l'orbite géostationnaire ?

:scratch:

Mise à jour du récapitulatif et ajout dans le type du lanceur de la présence des grilles et des pieds :

Je reste circonspect à la suite des deux posts de David L qui relèvent des incohérences quant aux masses satellisées et les apogées des satellites. Certes les deux satellites Intelsat et Hispasat n'ont pas la même masse, pas la même orbite, et peut-être David L a raison de remarquer une distorsion dans les immatriculations NORAD et ONU concernant Hispasat. Nous remarquons que même avec toute l'attention que nous pouvons déployer au FCS, nous manquons d'informations sur les plans de vol de Space X. Bon David L avance que le premier étage de la Falcon 9 de Hispasat pouvait emporter tout le matériel nécessaire à une récupération, (atterrisseur, grille) alors que la récupération n'était pas au programme de ce lancement (!). Quid de l'objet numéro deux que NORAD n'identifie pas et n'immatricule pas tout en réservant sa place ? Peut-il s'agir d'une charge confidentielle (militaire) qui n'aura qu'une vie bien éphémère avant de rejoindre le statut de débris ? On surveillera NORAD pour voir si les immatriculations se figent ou évoluent. Mais on ne nous dit pas tout...  :D
Notez au passage les dates de mise en orbite : 18065.92816528 pour l'objet A et 18065.65933320 pour l'objet C, il y a un décalage temporel non négligeable et entre les deux il y a cet objet non désigné qui n'est pas encore identifié. Inutile de se torturer l'esprit, cela arrive souvent que NORAD peine à identifier un objet de la même nuée satellitaire.

Pour ceux que cela chagrine, la date du premier repérage de l'objet C est à 15: 30 h environ alors que l'objet A est à 22:30 h vous noterez donc un décalage d'environ sept heures. Attention cela ne veut sans doute pas dire autre chose que les dates des premiers relevés radar/optique de ces objets.

David L. a écrit:Durant la retransmission, le commentateur a déclaré qu'Hispasat 30W-6 (6092 kg) était le satellite le plus lourd lancé par SpaceX en GTO à ce jour. Or avec 6761 kg, Intelsat 35e, lancé l'année dernière, l'était bien plus...

S'agit-il d'une erreur du commentateur ? Il y avait-il une seconde charge utile à l'intérieur de la coiffe, hors du champ de la caméra ?

En effet, le commentateur a bien dit cela. Mais en outre, Elon Musk l'a tweeté le 5 mars :

https://twitter.com/elonmusk/status/970747812311740416?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.teslarati.com%2Fspacex-tests-extra-fast-ocean-landing-celebrates-50th-launch%2F

Elon Musk a écrit :

Falcon 9 flight 50 launches tonight, carrying Hispasat for Spain. At 6 metric tons and almost the size of a city bus, it will be the largest geostationary satellite we’ve ever flown.

Ce que je traduis par : 
Cinquantième lancement de la Falcon 9 ce soir, avec comme charge utile Hispasat pour l'Espagne. Avec 6 tonnes et presque la taille d'un bus de la ville, ce sera le plus grand satellite géostationnaire que nous ayons jamais fait voler.


Il faut peut-être vérifier la masse d'Intelsat 35e. Si elle est vraiment de 6761 kg, comme il est peu probable qu'Elon Musk se trompe, je fais l'hypothèse que le record concerne la dimension d'Hispasat, et non sa masse.

David L. a écrit:Deux objets ont été catalogués suite à ce lancement, placés en sub-GTO :

2018-023A sur 184 / 22 261 km, à 26,97°
2018-023C sur 186 / 22 215 km, à 26,92°

Mais pas d'objet B... Pas encore ?

Et si l'objet B était Hispasat 30W-6 lui-même, les deux autres n'étant que des débris, et s'il avait été placé sur une orbite GTO ? Ce que nous ne tarderions pas alors à apprendre... Je sais bien qu'il y a deux objections : un objet de la taille d'Hispasat se détecte a priori plus facilement que les débris. Par ailleurs, où est passé le second étage, qui forcément serait aussi sur une orbite GTO après avoir placé Hispasat sur une orbite GTO...

Il y a des mystères autour de cette mission.

Dernière hypothèse : le retour du 1er étage au-dessus des flots tumultueux avec trois moteurs allumés a peut-être échoué.

Il y a eu des cris de joie étouffés qui sont peut-être devenus des cris de déception durant la retransmission au moment de ce retour. Difficile à interpréter. Toutefois, si ce retour avait été un succès technique, si l'étage s'était immobilisé quelques dixièmes de secondes au-dessus de l'océan, SpaceX l'aurait dit clairement, bien que l'étage ait été ensuite englouti et brisé par les flots.

Je joins enfin à ce post les références d'un article très intéressant :

https://www.teslarati.com/spacex-tests-extra-fast-ocean-landing-celebrates-50th-launch/

David L. a écrit:Autre bizarrerie...


Comment un satellite plus léger peut-il être nominalement placé sur une orbite avec un apogée ~ 20 800 km plus bas ?

Parce que la Falcon 9 d'Hispasat emportait des pieds et des grilles alors que celle d'Intelsat n'en emportait pas ?

Parce que la Falcon 9 d'Hispasat a conservé du carburant pour procéder à un retour contrôlé du premier étage, même sans récupération, alors que cela n'aurait pas été fait à l'occasion du lancement d'Intelsat-35e ?

Sauf erreur de ma part, c'est la première fois que SpaceX injecte un satellite en sub-GTO... Quel intérêt pour le client, plutôt que d'utiliser les ergols restants dans le premier étage pour porter l'apogée jusqu'à l'altitude de l'orbite géostationnaire ?

:scratch:

Gwynne Shotwell a déjà mentionné que certains clients de SpaceX accepterait de lancer leurs satellites plus lourds sur des orbites sub-GTO afin de permettre la récupération du lanceur. La récupération a toujours été à l'ordre du jour pour ce lancement précis.

Seulement les mauvaises conditions météo dans l'atlantique présentaientt un risque non-nulle d'endommager l'ASDS lors de l'atterrissage. Perdre une barge priverait spaceX de récupérer plusieurs lanceurs voire des dizaines de lanceurs block V qui arriveront sous peu. SpaceX à une trentaine de lancements prévus cette année et tout retard risque de pousser vers la droite un programme déjà très chargé.

Le plan de vol n'a pas été modifier car il est connu longtemps à l'avance et le plan du vol du sat aurait du également être modifié et cela peut créer des problèmes au niveau de la planification des manoeuvres et de la mise à poste, spécialement si ces cnangement surviennent à la dernière minute.

L'intérêt ? L'économie d'argent. Une Falcon 9 neuf et sans récupération coûte ~90M$ et une Falcon 9 core neuf avec récupération coûte 62M$. Hispasat basé sur le bus SSL-1300 à une propulsion hybride qui lui permettra de rejoinde son orbite opérationnel sans problème.

2018-023B peut-être un passager du NRO