Atlas V N22 (Starliner n°3 - CFT) - CCSFS - 25.5.2024

TheRathalos a écrit:Lancement reporté a cause d'un problème de valve d’oxygène dans l'étage centaur.

Au 11 mai à 00h55 UTC.

vp a écrit:

TheRathalos a écrit:Lancement reporté a cause d'un problème de valve d’oxygène dans l'étage centaur.

Aïe ... il est écrit que Boeing ne doit pas y arriver du premier coup.

Mais pour leur défense, ce n'est pas Boeing qui fait le Centaur.

«Space X a fini quatre ans plus tôt»: Elon Musk tacle le décollage reporté cette nuit du vaisseau Starliner conçu par Boeing

https://twitter.com/elonmusk/status/1787531120852312388

Elon n'a pas du se contenter de prendre son clavier pour taper sa réponse un peu "acide"
Enfin .... pas dans la réalité ....  dans son rêve ou il revêt la tenue  de justicier du multivers .

Spoiler:

Valve d'oxygène défaillante .... (la scoumoune plane-t-elle au dessus du pas de tir ?)

https://twitter.com/spaceexplore/status/1787676502823186846

nikolai39 a écrit:

vp a écrit:

Aïe ... il est écrit que Boeing ne doit pas y arriver du premier coup.

Mais pour leur défense, ce n'est pas Boeing qui fait le Centaur.

N'est-ce pas ULA ? (qui appartient encore à 50 % à Boeing à l'heure actuelle)

jassifun a écrit:«Space X a fini quatre ans plus tôt»: Elon Musk tacle le décollage reporté cette nuit du vaisseau Starliner conçu par Boeing

https://twitter.com/elonmusk/status/1787531120852312388

bon je suis pas fan de boeing, mais j'aime pas frapper une entreprise a terre, donc rappelons quelque verité.

spaceX a reçu sont premier gros contrat pour dragon (V1) en 2008 (final COTS) alors que boeing n'a reçu le premier contrat pour starliner qu'en 2014 (final CCdev). si starliner decolle avec equipage cette années, il aura fallu 10ans de developpement contre 12ans pour dragon (V1 + V2).

pour le prix, boeing a reçu 4,2milliard en final de CCdev alors que spaceX a reçu 2,6milliard pour CCdev (en 2014) mais aussi 1,6milliard pour COTS (2008) se qui fait un totale de ...... 4,2milliard (en plus on pourrais argumenté que spaceX est favorisé car avec l'inflation , un dollars de 2014 vaut moins qu'un dollars de 2008). 

bref ma conclusion est que c'est cool de prevoir une capacité equipage dans le design d'une vaisseau cargo car sa permet d'avoir deja un vaisseau qui vol a la moitier du developpement du vaisseau habité. donc bon point pour le projet de cargo europeen qui doit inclure une possibilité d'evolution vers habité.

bean_kenobi a écrit:

nikolai39 a écrit:

Mais pour leur défense, ce n'est pas Boeing qui fait le Centaur.

N'est-ce pas ULA ? (qui appartient encore à 50 % à Boeing à l'heure actuelle)

historiquement le centaur viens de lockheed

Un peu d'histoire :

https://www1.grc.nasa.gov/historic-facilities/rockets-systems-area/centaur-program/

Et du côté des concepteurs de software pour le Centaur :

Annie J. Easley
She not only worked on technologies that led to hybrid vehicles, but also developed the software for the Centaur rocket stage that ultimately led to the 1997 flight of the Cassini space probe to Saturn. Annie J. Easley was born in Birmingham, Alabama in 1933.



si besoin : https://translate.google.fr/?hl=fr

Vu sur le bandeau déroulant de BFMTV décollage prévu maintenant pour le 17 mai 2024 annonce de la NASA.

grysor a écrit:Vu sur le bandeau déroulant de BFMTV décollage prévu maintenant pour le 17 mai 2024 annonce de la NASA.

ULA a décidé de retirer et de remplacer la vanne défectueuse de régulation de pression sur le réservoir d'oxygène liquide de l'étage Centaur. En conséquence, le lancement est effectivement reporté au 17 à 22h16 UTC. On se rapproche d'une heure décente de lancement pour nous.

Un retour dans son bâtiment d'intégration verticale est nécessaire.

Wakka a écrit:

grysor a écrit:Vu sur le bandeau déroulant de BFMTV décollage prévu maintenant pour le 17 mai 2024 annonce de la NASA.

ULA a décidé de retirer et de remplacer la vanne défectueuse de régulation de pression sur le réservoir d'oxygène liquide de l'étage Centaur. En conséquence, le lancement est effectivement reporté au 17 à 22h16 UTC. On se rapproche d'une heure décente de lancement pour nous.

Un retour dans son bâtiment d'intégration verticale est nécessaire.

L'étage Centaur a été à l'origine développé par Convair (General Dynamics) repris par Lockheed qui a fusionné avec Martin, appartenant donc à la partie "non-Boeing" de ULA.

Dommage, cela aurait permis de charger un peu plus la réputation de Boeing, cela sera pour une autre fois, nous européens ne perdons pas espoir de supplanter Boeing dans l'histoire aéronautique voire aérospatiale mondiale. 

Chacun se renvoie la balle! C'est comme ça en Europe aussi. Pas chez SpaceX! Integration verticale, pas de sous-traitants, tout pour l'objectif final!

@Raoul : suite à ta remarque : Pas chez SpaceX! Integration verticale, pas de sous-traitants...
Je traduit par : Pas chez SpaceX! Integration verticale, pas de sous-traitres...

phenix a écrit:

bean_kenobi a écrit:
N'est-ce pas ULA ? (qui appartient encore à 50 % à Boeing à l'heure actuelle)

historiquement le centaur viens de lockheed

Oui je sais bien pour le côté historique. Mais je parlais de la situation actuelle : de nos jours les activités historiques de Lockheed et Boeing (parmi bien d'autres, liées à des fusions précédentes...) sont confondues au sein de ULA. Il n'y a plus d'activité spatiale exclusive "Lockheed" ou "Boeing" au niveau des lanceurs. Donc ULA est bien responsable à 100% du Centaur, quel que soit l'héritage de cet étage.

Oui, ULA, et donc pas Boeing.

Nouveau report au 21 mai.
En cause, une fuite d'hélium cette fois-ci.

En somme c'est la fuite en avant ! 

Astro-notes a écrit:En somme c'est la fuite en avant ! 

Boeing gagnerait du temps à lancer son Starliner avec une Falcon 9 !

Ctyastro a écrit:

Astro-notes a écrit:En somme c'est la fuite en avant ! 

Boeing gagnerait du temps à lancer son Starliner avec une Falcon 9 !

Là, il me semble que la fuite se situe au niveau du Starliner.

Astro-notes a écrit:En somme c'est la fuite en avant ! 

Non, c’est une fuite d’hélium ! 
On est en absurdie….
..bien , arrêtons de se moquer, c’est pas gentil et de plus chez nous aussi il faudrait redresser la barre …je parle du côté spatial, bien sûr !  

C'est quand même curieux que les vannes pour des ergols (ou la pressurisation) .... soient tombées en carafe
Il y a eu un stockage trop long du Starliner ?
Question : l'hélium dans son réservoir est bien gazeux (non cryogénique) ?

montmein69 a écrit:C'est quand même curieux que les vannes pour des ergols (ou la pressurisation)  .... soient tombées en carafe
Il y a eu un stockage trop long du Starliner ?
Question : l'hélium dans son réservoir est bien gazeux (non cryogénique) ?

Va falloir qu'ils demandent conseil auprès des techniciens Russes qui ont œuvré sur Nauka 

Effectivement, ne nous moquons pas, c'est très complexe de travailler avec l'hélium ! D'ailleurs, les sphères Hélium d'Ariane 5 ont été l'une des plus grandes sources de problèmes sur toute la durée d'exploitation de ce lanceur, et c'est pour cela qu'il y a eu une très forte volonté de ne pas en remettre sur Ariane 6 !

nikolai39 a écrit:Effectivement, ne nous moquons pas, c'est très complexe de travailler avec l'hélium ! D'ailleurs, les sphères Hélium d'Ariane 5 ont été l'une des plus grandes sources de problèmes sur toute la durée d'exploitation de ce lanceur, et c'est pour cela qu'il y a eu une très forte volonté de ne pas en remettre sur Ariane 6 !

Quel types de problèmes ?

Principalement des problèmes d'éétanchéité. C'est petit un atome d'hélium ! C'est d'ailleurs souvent utilisé, justement, pour détecter les fuites. Quand on veut tester l'étanchéité d'un système, on injecte de l'hélium et, vu qu'il se faufile partout, on peut détecter la moindre fissure microscopique.

Exemple : https://www.socotec.fr/le-blog/controle-etancheite-helium