"La fusée Ariane : le défi français" sur RMC Découverte

Malgré quelques énormités - dont le titre - et dans le commentaire (surtout au début), ce documentaire sur Ariane 5, sa construction, sa préparation au lancement et son lancement lui-même comporte des séquences et des images très intéressantes.

BBspace a écrit:Malgré quelques énormités - dont le titre - et dans le commentaire (surtout au début), ce documentaire sur Ariane 5, sa construction, sa préparation au lancement et son lancement lui-même comporte des séquences et des images très intéressantes.

Comme tu dis... Des images parfois intéressantes, mais que d'énormités !!! Aussi bien dans la bouche des journalistes (rien de bien étonnant); que dans celles des professionnels ce qui personnellement m'afflige quelque peu.
Respect cependant pour les interventions d'Hervé Gilibert. Un grand pro, ultra compétent, au service de l'activité spatiale.

Hadéen a écrit:

BBspace a écrit:Malgré quelques énormités - dont le titre - et dans le commentaire (surtout au début), ce documentaire sur Ariane 5, sa construction, sa préparation au lancement et son lancement lui-même comporte des séquences et des images très intéressantes.

Comme tu dis... Des images parfois intéressantes, mais que d'énormités !!! Aussi bien dans la bouche des journalistes (rien de bien étonnant); que dans celles des professionnels ce qui personnellement m'afflige quelque peu.
Respect cependant pour les interventions d'Hervé Gilibert. Un grand pro, ultra compétent, au service de l'activité spatiale.

Bonjour, je débarque un peu tardivement. J'ai produit et réalisé ce documentaire.
Je voulais vous préciser que ce travail n'a pas été fait par des journalistes (qui font des reportages), et que les commentaires ont été validés par le CNES, et ARIANESPACE, devenu Arianegroup. Quand au titre, il a été choisi par la chaine.
Désolé que le doc vous ait parfois déplu, on a fait au mieux avec les contraintes qui étaient les nôtres. J'imagine que vous comprenez qu'on est pas tout à fait libre de faire ce qu'on veut dans le spatial.
Très étrange de lire cet espèce de mépris à l'égard des journalistes (dont je ne fais pas partie). A mettre tout le monde dans le même panier, c'est vrai que c'est plus simple et ça permet de tout filtrer sans trop se poser de question.
Quoiqu'il en soit, Heureux de pouvoir échanger avec vous, mon public chéri  :D

Wakka a écrit:Et bien, félicitations pour ton travail et bienvenue sur le forum.

Et bien merci Wakka pour tes félications et à mon tour de te remercier pour ce forum .
Le 18 juillet à 22h40, si tu veux voir une autre de nos production documentaires (et PAS des reportages ) il y aura un autre doc "Lune, le huitième continent" que nous avons produit pour ARTE, il y aura surement encore des énormités dedans, mais bon... :troll:

Bonjour Imini,

Il me semble que j'ai regardé ton reportage sur la lune 8ème continent mais pas celui sur RMC. Je n'ai pas trop compris ton rôle dans le documentaire. Est-ce toi qui interroge les professionnels ?

shinyblade a écrit:Bonjour Imini,

Il me semble que j'ai regardé ton reportage sur la lune 8ème continent mais pas celui sur RMC. Je n'ai pas trop compris ton rôle dans le documentaire. Est-ce toi qui interroge les professionnels ?

Bonjour,
Si tu fais référence à "la Lune, le 8eme continent", je l'ai produit. C'est à dire : proposé le documentaire à la chaine, réuni les équipes, trouvé et géré l'argent, suivi le montage, etc. Il a été réalisé par Véronique Préault.
Dans le cas de Ariane, la même chose + la réalisation, c'est à dire l'écriture, le plan de tournage, le tournage (choix des séquences, des personnages, et interviews), et le montage. Pour Ariane, en cours de montage nous nous sommes adjoint des consultants pour être au plus près du ton et du style de la chaine.
Sur les documentaires en général, c'est le réalisateur qui fait les interviews.

Bonjour et bienvenu
 
Je crois avoir vu (c'est bien celui ou au début on voit plein de petit drapeau tourné autour de la lune?) vu "lune 8eme contient" quand il a était diffusé sur Arte (début janvier je crois). J’étais fatigué donc je ne m’en souviens plus trop. De mémoire il y avait juste deux truc qui m'ont fait réagir au début (quand j'étais encore réveiller):
-on parle d'un orbiteur brésilien, laquelle? J’ai beau cherche je trouve rien.
-il y a un problème de chronologie. D’abord (et là c'est logique) l’atterrissage d'une sonde chinoise sur la face caché de la lune est évoqué au futur, alors que ça a eu lieu quelque semaine avant la diffusion (mais logiquement avant la production, donc c'est compréhensible). Mais juste après atterrisseur indien est évoqué au passé alors qu'il devait se posé le un mois plus tard (et n'a toujours pas décolle).
 
 
Je ne parle pas du cas de ce documentaire, mais pour les critiques, il faut se remettre dans le contexte. On passe littéralement notre vie a regardé, apprendre, se renseigné sur le spatial et les technologies donc le moindre détail qui cloche crée une réaction épidermique.
 Il y a les erreurs technique qu'un journaliste ou réalisateur ne réussirais pas à comprendre  et demande donc une relecture. S'il reste des erreurs après une relecture du CNES et d’Arianespace, il est claire qu'on ne peut pas vous le reproché, mais encore faut-il savoir qui au CNES et Arianespace. Pour avoir fait un stage en production, je peux dire que le service communication d'Ariane group est loin d’être exempte de tout reprocha (il y a juste  voir le logo qui est dans le mauvais sens).
Mais il y a aussi la erreur stupide et incompressible (et là je ne parle toujours pas de de vos documentaires). Pour donner un exemple, samedi était la journée des sauveteurs en mer et on faisait visiter notre vedette (un CTT pour être précise) et deux journalistes sont venus. Sur France 3, ils ont dit que notre canot était le SNS0113 alors que sur la moitié des images on voir écrit SNS073 en énorme sur la coque. La Provence dit qu’il a était lancée en 1973 alors qu’on lui a répété qu’il aller bientôt avoir 30 ans. C’est assez désespérant car si on voir attente d’erreur sur de sujet qu’on connaît car on a plus confiance envers les reportage/documentaire sur des sujets qu’on ne maîtrise pas.
 
 
En tout cas c’est une bonne chose de voir que vous étiez/tu es (à vous/toi de choisir) un passionné de spatial, et ça sera sympa d’avoir votre/-t-on point de vue sur l’aspect communication dans les sujet.
 
PS : si vous/tu cherches une idée de documentaire, je connais une planète hyper intéressent qui se trouve être la plus proche de la terre et que tout le monde à oublier au profit d’une petite planète rouillé. Voir ma signature

lmini a écrit:
Je voulais vous préciser que ce travail n'a pas été fait par des journalistes (qui font des reportages), et que les commentaires ont été validés par le CNES, et ARIANESPACE...

Bonjour,
Pour clarifier vos propos, vous voulez dire que les commentaires ont été validés par le CNES et Arianespace après le montage final et avant sa diffusion ? Ou juste que les commentaires ont été validés voire prononcés par le CNES & Arianespace sans avoir la coïncidence avec les images ?

EDIT : Si vous percevez du mépris dans mes propos, je vous prie d’accepter mes excuses car cela n’est nullement mon intention. Je voulais juste dire que je pense profondément et d’une manière générale, que l’information télévisée est superficielle, évènementielle voire parfois carrément racoleuse.

Hadéen a écrit:

lmini a écrit:
Je voulais vous préciser que ce travail n'a pas été fait par des journalistes (qui font des reportages), et que les commentaires ont été validés par le CNES, et ARIANESPACE...

Bonjour,
Pour clarifier vos propos, vous voulez dire que les commentaires ont été validés par le CNES et Arianespace après le montage final et avant sa diffusion ? Ou juste que les commentaires ont été validés voire prononcés par le CNES & Arianespace sans avoir la coïncidence avec les images ?

EDIT : Si vous percevez du mépris dans mes propos, je vous prie d’accepter mes excuses car cela n’est nullement mon intention. Je voulais juste dire que je pense profondément et d’une manière générale, que l’information télévisée est superficielle, évènementielle voire parfois carrément racoleuse.

Bonjour Hadéen,
Les commentaires ont bien été validés avant la diffusion sur le papier, car le commentaire final est enregistré, managé et calé à la toute fin du processus de production sous notre seule responsabilité.
Il est fort possible que nous ayons pris certaines liberté éditoriales, car nous travaillons pour le public et non pas pour Arianespace, ni le CNES.
Merci pour vos excuses, mais sur le fond, je ne comprends pas comment vous pouvez mettre sur le même plan toute ce qui est "une information télévisée". Le milieu professionnel dans lequel vous évoluez a une vraie méconnaissance du travail documentaire VS le travail journalistique, ce qui ne simplifie pas notre travail, et je ne peux qu'être triste de constater que ce documentaire ne vous a pas fait changer d'avis :wall: 
Merci d'avoir pris le temps de préciser votre pensée. Je continuerai volontiers le débat, mais je crains que ce forum ne soit pas le bon endroit.

lmini a écrit:

Hadéen a écrit:

Bonjour,
Pour clarifier vos propos, vous voulez dire que les commentaires ont été validés par le CNES et Arianespace après le montage final et avant sa diffusion ? Ou juste que les commentaires ont été validés voire prononcés par le CNES & Arianespace sans avoir la coïncidence avec les images ?

EDIT : Si vous percevez du mépris dans mes propos, je vous prie d’accepter mes excuses car cela n’est nullement mon intention. Je voulais juste dire que je pense profondément et d’une manière générale, que l’information télévisée est superficielle, évènementielle voire parfois carrément racoleuse.

Bonjour Hadéen,
Les commentaires ont bien été validés avant la diffusion sur le papier, car le commentaire final est enregistré, managé et calé à la toute fin du processus de production sous notre seule responsabilité.
Il est fort possible que nous ayons pris certaines liberté éditoriales, car nous travaillons pour le public et non pas pour Arianespace, ni le CNES.
Merci pour vos excuses, mais sur le fond, je ne comprends pas comment vous pouvez mettre sur le même plan toute ce qui est "une information télévisée". Le milieu professionnel dans lequel vous évoluez a une vraie méconnaissance du travail documentaire VS le travail journalistique, ce qui ne simplifie pas notre travail, et je ne peux qu'être triste de constater que ce documentaire ne vous a pas fait changer d'avis :wall: 
Merci d'avoir pris le temps de préciser votre pensée. Je continuerai volontiers le débat, mais je crains que ce forum ne soit pas le bon endroit.

Je vous remercie pour vos réponses... Et votre documentaire... Après je suis certainement un peu "intégriste" dans mes commentaires 

Quant on connait bien un domaine, on voit tout de suite les erreurs ^^ Je ne vais pas juger ce documentaire que je n'ai pas vu (par contre j'ai vu la Lune, le 8e continent que j'ai bien aimé) mais j'aimerais ajouter à ce débat que les docu sont là pour faire découvrir de nouvelles choses aux gens qui n'y connaissent pas grand chose, créer des vocations, de l'intérêt ou tout simplement divertir des personnes qui s'y connaissent plus.

La diffusion de ces sujets auprès du grand public est très importante, il y a trop de méconnaissances et de bêtises à ce sujet. Il y a quelques mois, je parlais de Thomas Pesquet et un ami m'a dit "Ah oui, je vois qui c'est, c'est le Français qui a marché sur Mars"... 

Ou alors, un article que je lisais tout à l'heure. Malgré une ou deux bourdes journalistiques (attendre une centaine de milliard d'années pour aller sur Mars...), ce qui est intéressant, et triste, c'est de lire les commentaires des lecteurs en bas de la page... https://www.rtl.fr/actu/futur/espace-la-course-a-la-vie-sur-mars-est-lancee-estime-un-astrophysicien-7797965267

La diffusion de documentaires scientifiques ou techniques est vraiment nécessaire. Je sais, j'enfonce certainement une porte ouverte mais je voulais remercier les personnes faisant des documentaires de diffuser les connaissances sur ce secteur qui nous tient tant à cœur auprès du grand public  (même s'il y a quelques erreurs, mais comme je l'ai dit au début, je n'ai pas vu le docu).

La prochaine fois, tu lui réponds que c'est l'homme qui a marché sur Jupiter pour voir s'il réagit.

katalpa a écrit:La prochaine fois, tu lui réponds que c'est l'homme qui a marché sur Jupiter pour voir s'il réagit.

ou qu'il a marché sur le soleil :hot: , mais il faut pas s’inquiète, il l'a fait de nuit :megalol:

Hadéen a écrit:Je voulais juste dire que je pense profondément et d’une manière générale, que l’information télévisée est superficielle, évènementielle voire parfois carrément racoleuse.

Est-ce possible? 

Je ne défendrai pas la télé, car il y a du bon et du mauvais tout le temps.

lmini a écrit:

. Le milieu professionnel dans lequel vous évoluez a une vraie méconnaissance du travail documentaire VS le travail journalistique, ce qui ne simplifie pas notre travail, et je ne peux qu'être triste de constater que ce documentaire ne vous a pas fait changer d'avis :wall: 

honnêtement , entre un documentaire et un reportage, je vois pas trop a différence. cette méconnaissance doit te/vous paraître aussi affligent que pour nous d'entendre que "mars est la planète la plus proche de la terre" ou que "Vénus est une planète gazeuse". Se serait intéressant d'avoir une explication du professionnel que tu est/vous éte  afin de mieux comprendre comment sont produit ces documentaire. après es la place ici ou dans un autre sujet? , je laisse les modérateurs le dire.

phenix a écrit:

lmini a écrit:

. Le milieu professionnel dans lequel vous évoluez a une vraie méconnaissance du travail documentaire VS le travail journalistique, ce qui ne simplifie pas notre travail, et je ne peux qu'être triste de constater que ce documentaire ne vous a pas fait changer d'avis :wall: 

honnêtement , entre un documentaire et un reportage, je vois pas trop a différence. cette méconnaissance doit te/vous paraître aussi affligent que pour nous d'entendre que "mars est la planète la plus proche de la terre" ou que "Vénus est une planète gazeuse". Se serait intéressant d'avoir une explication du professionnel que tu est/vous éte  afin de mieux comprendre comment sont produit ces documentaire. après es la place ici ou dans un autre sujet? , je laisse les modérateurs le dire.

Tout d’abord merci de me donner l’occasion de m’exprimer sur le sujet.
La distinction je vous l’accorde n’est pas si simple, car les genres documentaires et reportagse sont parfois très proches, et la porosité est certaine.
Il y a des critères objectifs que sens du CNC (le Centre National de la Cinématographie) qui classe les différents genres (le documentaire étant éligible à du financement du CNC, pas le reportage), et en cas de doute c’est une commission qui tranche. Par exemple la durée du montage est bien plus longue pour un documentaire que pour un reportage, recours à une musique originale, etc…
Mais pour moi ce qui fait la différence c’est l’intention et la réalisation.
Par exemple pour le doc sur Ariane l’intention était de faire découvrir au spectateur l’extraordinaire machine qu’est Ariane, et la passion des hommes qui la fabriquent. Pour mettre en scène ces éléments, on avait choisi de s'appuyer sur la séquence finale et une campagne de lancement, c'est-à-dire qu’on allait découvrir au fur et à mesure de la chronologie les différents éléments du lanceur, qu’on ne montrerait qu’à la fin.  La séquence finale du tir devait être montée en crescendo pour en créer le suspens, et la dernière minute montrée brute « en direct ».
On a tourné la répétition générale dans la salle jupiter, et le tir avec 4 caméra fixes pour pouvoir monter comme si on était "dans" la salle Jupiter, au moment du tir. Nous voulions tourner les séquences finales avec le COEL et ses équipes, mais cela nous a été refusé...
Pour le son, outre une musique originale crée à partir d’éléments de prises de son faites à Kourou, on avait choisi de traiter la fusée comme une sorte d’animal sauvage prêt à bondir, dont on allait entendre le rugissement à la fin. De manière à lui créer une personnalité sonore.
Le documentaire  a été présenté à la chaine en 2016, sous la forme d’un traitement, note d’intention, et scénario, et a été diffusé en 2019.
Entre temps les cases de la chaine ont évoluées et on nous a demandé au final de ne garder que l’aspect « machine », et réduire l’aspect l’humain (ce qui m’intéressait le plus…). Ca a tout changé, et on a du se rabattre sur une forme plus « journalistique » dans l’écriture, et plus chronologique dans la narration.
Pour le documentaire « la lune, le huitième continent » qui sera rediffusé le 18 juillet à 22h40 sur ARTE, notre point de vue c’était que la course actuelle à la lune est un reflet de l’équilibre géopolitique de la planète de la même manière qu’à l’époque du 1^er pas sur la lune.
Pour moi un documentaire dépasse le « sujet » pour raconter une histoire.
Comme disent les gars de la BBC pour faire un documentaire il faut 3 choses : une histoire, une histoire, une histoire.
J’espère vous avoir éclairé, merci pour votre curiosité.

je viens de regarder le documentaire sur Dailymotion (c'est mal?).

c'est très intéressent de savoir se qui voulais être fait. j'avoue que j'ai raté le coté "animal" du documentaire. Je comprend mieux la chronologie ,elle est un peu centré sur l'EPC , les boosters sont montré qu'a kourou et les différents étage supérieur sont peu évoqué mais (et rien n'est important avant le mais) un documentaire avec la production des booster+EPC+etage supérieur en parallèle aurait était incompréhensible. Au final, pour nous , l’intérêt est limité (même si je connaissais bien le processus de destruction, j'avais jamais vu d'image de cette salle) mais il fait une bonne passe sur le fonctionnement d’Ariane et doit être passionnant pour quelqu'un qui ne connais pas. c'est un peu la raison d’être d'RMC découverte, quand j'ai rien d'autre a faire, c'est toujours intéressant de voir un documentaire (peut-etre un des tiens) sur les trains ou les bateaux (et je suis sur qu'un cheminot ou un marin aurais de quoi redire).   

donc merci pour se travail et au plaisir de discuté sur d'autre sujet

phenix a écrit:je viens de regarder le documentaire sur Dailymotion (c'est mal?).

c'est très intéressent de savoir se qui voulais être fait. j'avoue que j'ai raté le coté "animal" du documentaire. Je comprend mieux la chronologie ,elle est un peu centré sur l'EPC , les boosters sont montré qu'a kourou et les différents étage supérieur sont peu évoqué mais (et rien n'est important avant le mais) un documentaire avec la production des booster+EPC+etage supérieur en parallèle aurait était incompréhensible. Au final, pour nous , l’intérêt est limité (même si je connaissais bien le processus de destruction, j'avais jamais vu d'image de cette salle) mais il fait une bonne passe sur le fonctionnement d’Ariane et doit être passionnant pour quelqu'un qui ne connais pas. c'est un peu la raison d’être d'RMC découverte, quand j'ai rien d'autre a faire, c'est toujours intéressant de voir un documentaire (peut-etre un des tiens) sur les trains ou les bateaux (et je suis sur qu'un cheminot ou un marin aurais de quoi redire).   

donc merci pour se travail et au plaisir de discuté sur d'autre sujet

Bonjour Phenix, non c'est pas mal de regarder dailymotion, c'est plus problématique que certains de postent des vidéos qui ne leur appartiennent pas sur ce type de site, ce qui arrive assez fréquemment. Il faut que vous sachiez que les documentaires ne sont pas payés intégralement par les diffuseurs, d'une manière générale, le diffuseur investi entre 25 et 50% du budget du film, le reste est à la charge du producteur, qui en retour détient les droits sur les ventes du documentaire.
A avoir discuté avec le public, on imagine souvent que les films sont libres de droits, alors qu'ils ne le sont pas. Les producteurs, réalisateurs, et musiciens vivent des recettes générées par les films, et si la diffusion est gratuite, plus de rémunération.
Merci pour votre mot