Re: ArianeGroup

**bds973** Messages : 1326 Inscrit le : 16/01/2011

phenix a écrit:on nous avais vendu ariane 6 comme un entrainement pour les équipes de développement (perdu depuis ariane 5) pour avoir du personnelle expérimenté pour ariane Next qui suivrait de peu ariane 6. bon je vois que cette (encore) qu'un effet d'annonce, on vas perdre toute l’expérience acquise. il faudra des années pour pour motivé les décideurs a lancé Ariane next, encore plus a monter une équipé et il faudra encore faire un projet petit bras, et pendant se temps la les autres avance.

Si c'est les équipes de développement qui sont affecté, ça doit principalement être des cadres. quand j'y était en stage (début d'année dernier, quand c'est passé de ASL a arianegroup) ils avaient le droits au reclassement dans tout le groupe safran (c’était l'ex-herakles, je suppose que c’était pareille du coté airbus). est toujours le cas?

surtout que ces 2300 postes concernent la division spatiale d'AGS, et non la defense qui vit encore du programme M51.3

donc ce n'est pas 2300 de 9000 mais 2300 de 5 a 6000...

Hadéen a écrit:Je crois malheureusement que tout cela était écrit depuis ce jour funeste de juin 2014 et l'annonce de la création d'ARIANEGROUP. Rappelons que cette entreprise s'est créée pour faire la peau du PPH (projet au sein duquel le duo Mureaux / Vernon perdait beaucoup) et pour faire main basse sur le spatial européen afin de capter en direct un maximum de financements publics.

Dans ce contexte les prises de position et décisions d'ARIANEGROUP sont cohérentes et constantes. Leur but ultime est de siphonner un maximum d'argent public en éliminants les autres intervenants et en faisant le minimum de travail (synonyme de coûts). Bref l'industrie spatiale organisée comme un arsenal. C'est sûr que c'est pas dans ce contexte qu'on va voir surgir des innovations révolutionnaires...

ils n'avaient pas trop calculé le succés de Vega qui vient perturber leurs plans de "european buy act"
car vega, dans sa future version C puis E, couvrira une part significative de ces besoins institutionnels

En l'absence de monopole, dur dur de siphonner les fonds

bds973 a écrit:
Hadéen a écrit:Je crois malheureusement que tout cela était écrit depuis ce jour funeste de juin 2014 et l'annonce de la création d'ARIANEGROUP. Rappelons que cette entreprise s'est créée pour faire la peau du PPH (projet au sein duquel le duo Mureaux / Vernon perdait beaucoup) et pour faire main basse sur le spatial européen afin de capter en direct un maximum de financements publics.

Dans ce contexte les prises de position et décisions d'ARIANEGROUP sont cohérentes et constantes. Leur but ultime est de siphonner un maximum d'argent public en éliminants les autres intervenants et en faisant le minimum de travail (synonyme de coûts). Bref l'industrie spatiale organisée comme un arsenal. C'est sûr que c'est pas dans ce contexte qu'on va voir surgir des innovations révolutionnaires...

ils n'avaient pas trop calculé le succés de Vega qui vient perturber leurs plans de "european buy act"
car vega, dans sa future version C puis E, couvrira une part significative de ces besoins institutionnels

En l'absence de monopole, dur dur de siphonner les fonds

C'est plutôt le plan d'un "buy Ariane act" qui est perturbé, car Ariane ou Vega, les deux correspondent au "buy european act"...

Stephane Israel devrait prendre la succession d’Alain Charmeau si celui ci prend sa retraite. Qui serait le mieux placé pour reprendre Arianespace dans ce cas ?

Monopole ? Subventions publiques ?

Vous ne faites pas des compliments à Arianegroup, si je comprends bien. Que font-ils pour contrer Space X et les autres ?
Le nombre de tir n'a pas augmenté et ils semblent attendre benoitement l'arrivée des Ariane 6, ce n'est certainement pas non plus la solution. Il faudrait faire baisser le coût des lancements, et à force de prendre leurs aises, on peut dire que Arianespace n'a plus le leadership dans les lancers de satellites commerciaux.

Je suis moi aussi très fâché de ce qui se passe chez Ariane. :scratch:

Mike3 a écrit:Stephane Israel devrait prendre la succession d’Alain Charmeau si celui ci prend sa retraite. Qui serait le mieux placé pour reprendre Arianespace dans ce cas ?

Si ACH prend sa retraite, il est clair que SI se voit bien dans le poste. Cela dit, il y aura de la concurrence interne et un avis gouvernemental déterminant. Ne pas perdre de vue qu'il y a du stratégique chez ARIANEGROUP.

EDIT: Ensuite, pour la tête d'AE, je ne crois pas qu'il y ait de grands enjeux... AE est devenu une jolie coquille vide complètement vidée de sa substance par AG. Donc un pantin de service fera trés bien l'affaire.

Hadéen a écrit:
Mike3 a écrit:Stephane Israel devrait prendre la succession d’Alain Charmeau si celui ci prend sa retraite. Qui serait le mieux placé pour reprendre Arianespace dans ce cas ?

Si ACH prend sa retraite, il est clair que SI se voit bien dans le poste. Cela dit, il y aura de la concurrence interne et un avis gouvernemental déterminant. Ne pas perdre de vue qu'il y a du stratégique chez ARIANEGROUP.

EDIT: Ensuite, pour la tête d'AE, je ne crois pas qu'il y ait de grands enjeux... AE est devenu une jolie coquille vide complètement vidée de sa substance par AG. Donc un pantin de service fera trés bien l'affaire.

Les rumeurs ne parlent pas de SI pour succéder à Charmeau
Même si arianespace est devenue une coquille vide, cela reste un poste prestigieux avec des contacts directs avec le gouvernement français: il y a donc pléthore de candidats (si jamais SI devait partir)

Hadéen a écrit:

EDIT: Ensuite, pour la tête d'AE, je ne crois pas qu'il y ait de grands enjeux... AE est devenu une jolie coquille vide complètement vidée de sa substance par AG. Donc un pantin de service fera trés bien l'affaire.

Oh , dans un premier temps je m'en contenterait, ou es que je envoi mon CV? :iout:

phenix a écrit:
Hadéen a écrit:

EDIT: Ensuite, pour la tête d'AE, je ne crois pas qu'il y ait de grands enjeux... AE est devenu une jolie coquille vide complètement vidée de sa substance par AG. Donc un pantin de service fera trés bien l'affaire.

Oh , dans un premier temps je m'en contenterait, ou es que je envoi mon CV? :iout:

C'est certain qu'en salaire c'est assez présentable...

katalpa a écrit:Monopole ? Subventions publiques ?

Vous ne faites pas des compliments à Arianegroup, si je comprends bien. Que font-ils pour contrer Space X et les autres ?
Le nombre de tir n'a pas augmenté et ils semblent attendre benoitement l'arrivée des Ariane 6, ce n'est certainement pas non plus la solution. Il faudrait faire baisser le coût des lancements, et à force de prendre leurs aises, on peut dire que Arianespace n'a plus le leadership dans les lancers de satellites commerciaux.

Je suis moi aussi très fâché de ce qui se passe chez Ariane. :scratch:

alors que chez AVIO, ca va bien: https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0600143146289-la-fusee-italienne-vega-simpose-sur-le-marche-2221936.php

depuis au moins 2 ans, je répète - et je ne suis pas le seul - que AVIO (et l’Italie) a réussi un très beau coup avec Vega: le lanceur a trouvé son marché, il est fiable, développe ses versions et sa performance (Vega, C, E, Mini).

En fait, c'est l'histoire qui se répète: il y a 10 ans, arianespace rigolait de Space X et ses ambitions, il y a 5 ans, Arianegroup devait bien rire d'Avio et de sa fusée Vega.... on voit ou on en est maintenant !

Le plus drôle, c'est que Vega E ressemble terriblement au projet d'ariane 6 PPH du cnes (en plus petit), projet dont Arianegroup n'a pas voulu.

Je me demande jusqu'où va le cynisme de Arianegroup, ils ont vraiment du tracas à se faire avec Space X et les autres.

katalpa a écrit:Je me demande jusqu'où va le cynisme de Arianegroup, ils ont vraiment du tracas à se faire avec Space X et les autres.

Fondamentalement, vous l'avez déjà compris, je ne suis guère fan d'Arianegroup ! Mais, à leur décharge, je ne crois pas que l'on puisse parler de cynisme. AG est dans une logique d'entreprise qui vise à dégager un maximum de marges financières. Et il y a bien longtemps qu'ils ont compris que pour les activités de transport spatial la rentabilité vient des subventions et des développements et en aucune façon de l'exploitation.

Hadéen a écrit:
katalpa a écrit:Je me demande jusqu'où va le cynisme de Arianegroup, ils ont vraiment du tracas à se faire avec Space X et les autres.

Fondamentalement, vous l'avez déjà compris, je ne suis guère fan d'Arianegroup ! Mais, à leur décharge, je ne crois pas que l'on puisse parler de cynisme. AG est dans une logique d'entreprise qui vise à dégager un maximum de marges financières. Et il y a bien longtemps qu'ils ont compris que pour les activités de transport spatial la rentabilité vient des subventions et des développements et en aucune façon de l'exploitation.

Hélas, la fusée Véga perturbe gravement ce plan d’être un monopole européen sous perfusion de subventions rentables

Le Figaro se pose la question de la succession d'Alain Charmeau à la tête d'ArianeGroup.

http://www.lefigaro.fr/societes/2018/11/20/20005-20181120ARTFIG00336-un-nouveau-pilote-pour-arianegroup.php

David L. a écrit:Le Figaro se pose la question de la succession d'Alain Charmeau à la tête d'ArianeGroup.

http://www.lefigaro.fr/societes/2018/11/20/20005-20181120ARTFIG00336-un-nouveau-pilote-pour-arianegroup.php

Un bien bel article pour ne rien dire et rédigé par un journaliste qui globalement n'a aucune source et ne dispose pas de la moindre information. Comme quoi Coluche...

En tous cas, la décision relative au nom du successeur est prise et, comme le disait BDS973, ce n'est pas Stéphane Israël qui se cherche une zone d'atterrissage...

J'ai vu la même chose dans les Echos ce matin...

Tout cela ne va pas changer grand chose. Le PDG d'ArianeGroup est un exécutant. Il construit ce qu'on lui dit de construire, mais ne dispose que d'une faible part de la R&D du spatial en Europe.

Vadrouille a écrit:J'ai vu la même chose dans les Echos ce matin...

Tout cela ne va pas changer grand chose. Le PDG d'ArianeGroup est un exécutant. Il construit ce qu'on lui dit de construire, mais ne dispose que d'une faible part de la R&D du spatial en Europe.

Oui enfin c'est quand même un poste assez stratégique. Il n'y a pas que la "R&D" dans la vie, fort heureusement !

bds973 a écrit:
ils n'avaient pas trop calculé le succés de Vega qui vient perturber leurs plans de "european buy act"
car vega, dans sa future version C puis E, couvrira une part significative de ces besoins institutionnels

Si un lancement institutionnel se pointe .... pourrait-il y avoir deux offres simultanées au client, l'une avec Vega l'autre avec Ariane 6 ? Ce serait pour le moins abracadabrantesque.

montmein69 a écrit:
bds973 a écrit:
ils n'avaient pas trop calculé le succés de Vega qui vient perturber leurs plans de "european buy act"
car vega, dans sa future version C puis E, couvrira une part significative de ces besoins institutionnels

Si un lancement institutionnel se pointe .... pourrait-il y avoir deux offres simultanées au client, l'une avec Vega l'autre avec Ariane 6 ? Ce serait pour le moins abracadabrantesque.

Tout dépendra de la perfo requise par la charge utile en question, mais je pense que ce ne serait pas inenvisageable pour Arianespace de présenter les deux solutions à l'agence ou l'entité en charge de la mission. Surtout dans un contexte où les européens n'hésitent pas à aller signer des contrats avec des lanceurs non européens pour des raisons de coûts.

De plus, je pense que si Arianespace privilégiait fortement A6 vis-à-vis de VEGA dans ses tractations commerciales, cela donnerait un peu plus d'eau au moulin à ceux qui voudraient voir poindre une entité de type Vegaspace.

j'avais entendu parlé d'un projet selon lequel un client achetant un service de lancement chez arianespace n'aurais pas le choix du lanceur et se serait arianespace qui le choisirais en fonction de la charge utile évidement mais aussi du besoin de stabiliser la cadence de tir pour les deux familles de lanceurs. Pour l'instant cette organisation n'a assez peu d’intérêt car les vega et ariane ne sont pas sur les même marchés, mais si Vega prend du muscle et que Ariane 6 s'adapte au lancement de charge multiple (constellation) il pourrait y avoir une zone de chevauchement. En théorie arianespace aurais tout intérêt a favorisé l'ariane 6 de ça maison mère, mais il y aura a coup sur un jeu politique pour garantir de la charge pour les deux.

montmein69 a écrit:
bds973 a écrit:
ils n'avaient pas trop calculé le succés de Vega qui vient perturber leurs plans de "european buy act"
car vega, dans sa future version C puis E, couvrira une part significative de ces besoins institutionnels

Si un lancement institutionnel se pointe .... pourrait-il y avoir deux offres simultanées au client, l'une avec Vega l'autre avec Ariane 6 ? Ce serait pour le moins abracadabrantesque.

Aussi abracadabrantesque que cela puisse te paraître, cette situation est très largement crédible à moyen terme. Entre Vega qui augmente inexorablement ses performances et l'Italie qui pousse pour que Vega passe sous le contrôle exclusif d'ELV en sortant de la gamme d'Arianespace, il est fort probable que l'A62 et Vega finisse par entrer en confrontation.

Dans une moindre mesure et avant l'arrivée de JYLG à la tête d'Arianespace, STARSEM et Arianespace se battaient comme des chiffonniers...

phenix a écrit:j'avais entendu parlé d'un projet selon lequel un client achetant un service de lancement chez arianespace n'aurais pas le choix du lanceur et se serait arianespace qui le choisirais en fonction de la charge utile évidement mais aussi du besoin de stabiliser la cadence de tir pour les deux familles de lanceurs. Pour l'instant cette organisation n'a assez peu d’intérêt car les vega et ariane ne sont pas sur les même marchés, mais si Vega prend du muscle et que Ariane 6 s'adapte au lancement de charge multiple (constellation) il pourrait y avoir une zone de chevauchement. En théorie arianespace aurais tout intérêt a favorisé l'ariane 6 de ça maison mère, mais il y aura a coup sur un jeu politique pour garantir de la charge pour les deux.

Non globalement un client choisi son lanceur. Il faut négocier dur pour le faire changer de choix ou le prévoir explicitement dans le contrat initial de services le lancement. Par exemple les petits GTO chez Arianespace signent parfois des contrats dits bicompatibles et donne à Arianespace le choix entre un SOYUZ au CSG ou une A5 en position basse. Cela dit, en final, ces contrats coûtent une blinde à l'opérateur qui multiplie par deux les analyses de mission etc... Donc c'est loin d'être la panacée.

A court terme VEGA ve devenir autonome, sortira de la commercialisation par Arianespace et ces lanceurs deviendront des concurrents... Quelle belle perspective....

En te lisant Hadéen, je me dis que c'est une bonne chose qu'Eurockot soit sorti du paysage et que Soyouz en Guyane s'approche du bout, parce que A62 + SOYUZ + VEGA + ROCKOT, ça aurait fait beaucoup...

nikolai39 a écrit:En te lisant Hadéen, je me dis que c'est une bonne chose qu'Eurockot soit sorti du paysage et que Soyouz en Guyane s'approche du bout, parce que A62 + SOYUZ + VEGA + ROCKOT, ça aurait fait beaucoup...

C'est objectivement vrai. La gamme de lanceurs d'Arianespace c'était franchement une grande idée et son sabordage par ARIANEGROUP une sincère désolation. Par contre en effet une gamme n'a de sens que si c'est pour proposer des lanceurs aux capacités complémentaires et pas concurrentes.

montmein69 a écrit:
bds973 a écrit:
ils n'avaient pas trop calculé le succés de Vega qui vient perturber leurs plans de "european buy act"
car vega, dans sa future version C puis E, couvrira une part significative de ces besoins institutionnels

Si un lancement institutionnel se pointe .... pourrait-il y avoir deux offres simultanées au client, l'une avec Vega l'autre avec Ariane 6 ? Ce serait pour le moins abracadabrantesque.

C’est en fait déjà là cas: en interne arianespace, le groupe A6 et le groupe Vega préparent des offres parfois concurrentes

Au sein d’une même entreprise c’ Un peu bizarre, mais à moyen terme, 2 sociétés européennes se faisant concurrence (arianegroup et Avio) cela sera positif

C’est très français de critiquer la concurrence, mais c’est un excellent moyen de booster le business et de pousser à l’innovation

bds973 a écrit:
montmein69 a écrit:

Si un lancement institutionnel se pointe .... pourrait-il y avoir deux offres simultanées au client, l'une avec Vega l'autre avec Ariane 6 ? Ce serait pour le moins abracadabrantesque.

C’est en fait déjà là cas: en interne arianespace, le groupe A6 et le groupe Vega préparent des offres parfois concurrentes

Au sein d’une même entreprise c’ Un peu bizarre, mais à moyen terme, 2 sociétés européennes se faisant concurrence (arianegroup et Avio) cela sera positif

C’est très français de critiquer la concurrence, mais c’est un excellent moyen de booster le business et de pousser à l’innovation

La concurrence dans un environnement privé certes. Mais dans le spatial européen, deux exploitants qui se font concurrence sur fond de subventions publiques, bof ...

Mer 14 Nov 2018 - 17:49

Mer 14 Nov 2018 - 17:52

Mer 14 Nov 2018 - 17:57

Jeu 15 Nov 2018 - 21:10

Ven 16 Nov 2018 - 12:36

Ven 16 Nov 2018 - 16:24

Ven 16 Nov 2018 - 19:28

Ven 16 Nov 2018 - 19:59

Ven 16 Nov 2018 - 21:27

Sam 17 Nov 2018 - 19:26

Dim 18 Nov 2018 - 12:23

Dim 18 Nov 2018 - 12:46

Dim 18 Nov 2018 - 20:10

Mar 20 Nov 2018 - 22:25

Mer 21 Nov 2018 - 8:00

Mer 21 Nov 2018 - 13:43

Mer 21 Nov 2018 - 14:15

Mer 21 Nov 2018 - 21:15

Jeu 22 Nov 2018 - 8:38

Jeu 22 Nov 2018 - 9:01

Jeu 22 Nov 2018 - 9:44

Jeu 22 Nov 2018 - 9:51

Jeu 22 Nov 2018 - 10:50

Jeu 22 Nov 2018 - 11:39

Jeu 22 Nov 2018 - 16:51

Jeu 22 Nov 2018 - 16:55