Architecture 'TeamVision' / lanceur Jupiter III

Puisque certains font la confusion, je voudrais leur faire remarquer que confondre l'Union Européenne et l'Europe, c'est la même chose que de confondre les États-Unis et l'Amérique…

Henri a écrit:Puisque certains font la confusion, je voudrais leur faire remarquer que confondre l'Union Européenne et l'Europe, c'est la même chose que de confondre les États-Unis et l'Amérique…

Je ne sais pas à qui c'est adressé, mais au fait, comment appelle t-on un habitant de l'Union Européenne ... ?
Et d'ailleurs, comment appelle t-on un habitant des USA ?
Il me semble que dans les 2 cas, il manque un terme spécifique qui éviterait la confusion avec la référence à l'habitant de la zone géographique englobante, non ?

A+,
Argyre

Argyre a écrit:

Henri a écrit:Puisque certains font la confusion, je voudrais leur faire remarquer que confondre l'Union Européenne et l'Europe, c'est la même chose que de confondre les États-Unis et l'Amérique…

Je ne sais pas à qui c'est adressé, mais au fait, comment appelle t-on un habitant de l'Union Européenne ... ?
Et d'ailleurs, comment appelle t-on un habitant des USA ?
Il me semble que dans les 2 cas, il manque un terme spécifique qui éviterait la confusion avec la référence à l'habitant de la zone géographique englobante, non ?

A+,
Argyre

Oh, c'est un un peu adressé à tous le monde... pour mémoire l'ESA n'est pas une création de l'Union Européenne (ou d'un de ses prédécesseurs comme la CEE) mais d'accords entre Etats du continent européen dont certains n'ont jamais été partie prenante des institutions européennes.
Pour désigner les habitants, dans le cas des USA par exemple, j'ai bien lu par ci par là le terme "Etats-Uniens", mais ça sonne vraiment mal... Dans le cas des ressortissants de l'Union Européenne, la création d'un néologisme qui ne confonde pas avec les habitants du continent relève quasiment de la mission impossible...

Henri a écrit:[...] pour mémoire l'ESA n'est pas une création de l'Union Européenne (ou d'un de ses prédécesseurs comme la CEE) mais d'accords entre Etats du continent européen dont certains n'ont jamais été partie prenante des institutions européennes.

Absolument. Par exemple la Suisse, qui n'est membre ni de l'ex-CEE ni de l'UE, mais qui fait néanmoins partie de l'ESA.

Henri a écrit:Puisque certains font la confusion, je voudrais leur faire remarquer que confondre l'Union Européenne et l'Europe

C'est un peu ce que je disais plus haut ;)

On dirait plus une bombe que autre chose !!

mic8 a écrit:

Henri a écrit:[...] pour mémoire l'ESA n'est pas une création de l'Union Européenne (ou d'un de ses prédécesseurs comme la CEE) mais d'accords entre Etats du continent européen dont certains n'ont jamais été partie prenante des institutions européennes.

Absolument. Par exemple la Suisse, qui n'est membre ni de l'ex-CEE ni de l'UE, mais qui fait néanmoins partie de l'ESA.

Et encore la Norvège qui ne s'est séparée de la Suède que depuis le 7 juin 1905. Enfin la limite orientale de l'Europe (en tant que continent) est déterminée par les monts de l'Oural et englobe les principales villes de Russie. Or à mon avis, cette partie de l'Europe ne fera jamais partie de l'Union Européenne...
Lien utile sur Wikipedia : "http://fr.wikipedia.org/wiki/Limites_de_l'Europe" (il faut copier et coller l'adresse dans la barre de navigation de votre navigateur à cause de l'apostrophe dans l'URL)

Un site nommé Teamvision a réalisé 2 images d'un énorme lanceur fictif constitué de façon originale. très originale.
Mais je me demande si une telle conception est envisageable ? Personnellement ça me parait trop complexe et cassegueulle comme structre.
Mai sil faut avouer que l'ensemble a de la gueule.

:shock: :shock: ca c'est du lourd! Ils font une étude ou c'est juste de "l'esthétique"?

Je crois que c'est juste des graphistes car leur site ne fait aucune mention de ce projet. C'est un lien direct qui m'a été fourni dans un forum d'Orbiter car un créateur d'addon l'a réalisé.
Je me demande quelle charge on pourrait envoyer avec tout ça.

Autres monstres:

http://cleanslatesociety.50megs.com/PARIS.html
https://2img.net/h/i147.photobucket.com/albums/r318/Sir_Spike/Shuttle-Ares-Paris.jpg

http://www.nuclearspace.com/gallery_orion_movie.htm
à+

Socrates a écrit:Autres monstres:
http://www.nuclearspace.com/gallery_orion_movie.htm
à+

Houaou, sacré engin.
en toute franchise je me demande si un tel lancement est envisageable. Les vibrations engendrées par toutes ces SRB doivent être trop fortes. Et après leur largage (disons 3mn) la capsule n'a plus de propulsion autre que le nucléaire, et là ça craint car ce sera surement encore en atmosphère.
idem pour l'atterrissage d'un tel engin sur Mars, je reste très sceptique.
Mais bon, c'est de la SF et c'est beau à voir

Mustard a écrit:Je me demande quelle charge on pourrait envoyer avec tout ça.

L'ISS livré en un seul morceau :lolnasa:
n'empêche que ça fait deux fois plus de capteur ECO à vérifier

L'ISS livré en un seul morceau

:lolnasa: reste plus qu'un moyen de la plier pour la faire rentrer sous la coiffe!

Pas mal, je crois qu'on a trouvé notre ariane 6, avec un payload de 50t. w :eeks: :eeks: :eeks:

on va direct sur mars :hermes:

Autre monstre, légendaire, qui a été sérieusement étudié :
http://www.astronautix.com/lvs/searagon.htm
à+

Incroyable ces images de SF merçi mustard

http://www.directlauncher.com/
http://www.teamvisioninc.com/downloads/AIAA-2007-6231-LowRes.pdf

4 reacteurs vulcains ? avec 4 booster ?

On en avait discuté mais ça fait déjà un moment, je vais fusionner les deux sujets.

A noter que l'équipe Teamvision et l'équipe Direct ont désormais fusionné pour concevoir ensemble une proposition alternative, le sujet est visible ici :
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/propulsions-et-lanceurs-f18/architecture-direct-pour-la-vision-for-space-exploration-t1995.htm

Amine a écrit:Incroyable ces images de SF merçi mustard

http://www.teamvisioninc.com/downloads/AIAA-2007-6231-LowRes.pdf

Cette présentation est celle datant d'après la fusion des propositions teamvision/direct, celle ci ne fait plus appel à l'impressionnant lanceur Jupiter III.
Pour voir dans quel contexte il était employé, il faut se rapporter à la présentation précédente :
http://www.teamvisioninc.com/downloads/AIAA-2006-7517-146.pdf

Socrates a écrit:Autre monstre, légendaire, qui a été sérieusement étudié :
http://www.astronautix.com/lvs/searagon.htm

Le Sea Dragon de Truax, mythique !

Si je comprends bien, on a dans le concept du lanceur Jupiter III, 2 fois plus de capteurs ECO.
AAAAAAAAAAhhhhh la galère :blbl: