La Lune, sèche et archisèche

D'après une nouvelle étude, les espoirs que le pôle sud de la Lune pourrait être un vaste réservoir de glace qui pourrait être utilisée pour établir une colonie lunaire sont malheureusement infondés.
En 1994, les échos radars renvoyés dans une expérience impliquant la sonde Clémentine semblaient indiquer la présence d'eau gelée sous la poussière de cratères situés près du pole sud lunaire et constamment dans l'ombre.
...


http://www.spacedaily.com/2006/061018170107.ksvy6t1l.html

lambda0 a écrit:D'après une nouvelle étude, les espoirs que le pôle sud de la Lune pourrait être un vaste réservoir de glace qui pourrait être utilisée pour établir une colonie lunaire sont malheureusement infondés.
En 1994, les échos radars renvoyés dans une expérience impliquant la sonde Clémentine semblaient indiquer la présence d'eau gelée sous la poussière de cratères situés près du pole sud lunaire et constamment dans l'ombre.
...


http://www.spacedaily.com/2006/061018170107.ksvy6t1l.html

Voila une bien mauvaise nouvelle pour les projets de base lunaire, Il faudra tout envoyer de la terre, ce qui change singulièrement la donne !

La Lune, sèche et archisèche :scratch: :scratch: .. comme la chaussettes de l'archi duchesse :lol!: ..

.. non vraiment un coup dure pour l'implantation à long terme d'une base lunaire, j'espere que l'on trouvera une solution viable car transporter de l'eau à partir de la Terre n'est pas jouable d'un point de vue financier

Apolloman a écrit:La Lune, sèche et archisèche :scratch: :scratch: .. comme la chaussettes de l'archi duchesse :lol!: ..

.. non vraiment un coup dure pour l'implantation à long terme d'une base lunaire, j'espere que l'on trouvera une solution viable car transporter de l'eau à partir de la Terre n'est pas jouable d'un point de vue financier

Si on fabrique l'oxygène sur place à partir des roches lunaires, il n' y a que l'hydrogène à faire venir car avec il suffit d'une tonne d'hydrogène pour 8 tonnes d'oxygène pour fabriquer 9 tonnes d'eau soit 9 mètres cubes...et puis cette eau peut être recyclée un grand nombre de fois.
L'implantation a long terme n'est pas à l'eau
:) Giwa

giwa a écrit:

Apolloman a écrit:La Lune, sèche et archisèche :scratch: :scratch: .. comme la chaussettes de l'archi duchesse :lol!: ..

.. non vraiment un coup dure pour l'implantation à long terme d'une base lunaire, j'espere que l'on trouvera une solution viable car transporter de l'eau à partir de la Terre n'est pas jouable d'un point de vue financier

Si on fabrique l'oxygène sur place à partir des roches lunaires, il n' y a que l'hydrogène à faire venir car avec il suffit d'une tonne d'hydrogène pour 8 tonnes d'oxygène pour fabriquer 9 tonnes d'eau soit 9 mètres cubes...et puis cette eau peut être recyclée un grand nombre de fois.
L'implantation a long terme n'est pas à l'eau
:) Giwa

.. trés fin le jeu de mots ;)

Plaisanteries mises à part, il en est de l'eau sur la Lune comme des bactéries sur Mars ou ailleurs dans le système solaire, il ne faut tout de même pas verser dans l'optimisme béat... A mon avis, hors bactéries et océans de la Terre, les plus proches bactéries et les plus proches océans pourraient bien être à une centaine de parsec... C'est à dire hors de nos moyens d'introspection pendant encore quelques siècles...

En cherchant un peu, on s'aperçoit que la présence d'eau au pôle sud lunaire n'avait jamais été vraiment fermement confirmée : on trouve des successions d'affirmations et de démentis alternant sur plusieurs années, et le diagnostic de la sonde Clémentine était déjà douteux.
La nouvelle qu'il n'y a pas d'eau apparait par exemple dans des news de 1997, 2003, sur le site de Cornell.

1997 :
http://www.news.cornell.edu/chronicle/97/6.12.97/moon.html

2003 :
http://www.news.cornell.edu/releases/Nov03/radar.moonpoles.deb.html

Assez classique : les bonnes nouvelles scientifiques font les gros titres, et les démentis arrivant quelques années plus tard tout juste un entrefilet.

A ceux qui rêvent déjà d'océans souterrains martiens...

Henri a écrit:... A mon avis, hors bactéries et océans de la Terre, les plus proches bactéries et les plus proches océans pourraient bien être à une centaine de parsec...

Oui mais avec le Faucon Millénium ;) :lol!: :D .. Ok je sors

Quelques éléments sur la controverse de la glace lunaire :
http://www.thespacereview.com/article/740/1

Dans sa synthèse, l'auteur rappelle quand même que toute la surface lunaire contient de l'hydrogène provenant du vent solaire, même si son extraction est plus difficile que si on trouvait de la glace.

lambda0 a écrit:Assez classique : les bonnes nouvelles scientifiques font les gros titres, et les démentis arrivant quelques années plus tard tout juste un entrefilet.

A ceux qui rêvent déjà d'océans souterrains martiens...

Salut Lambda0,

Tu m'interpelles, là, non ? C'est moi le rêveur d'océans martiens ? :D
Bon, on n'a jamais confirmé la présence d'eau ou de glace dans le sous-sol subtropical, c'est vrai, mais il y en a au pôle nord et au pôle sud, ça c'est sûr, et en grande quantité ! Un futur océan martien est peut-être une utopie, mais peut-être pas de grands lacs ... :cheers:
Sinon, je connais une recette imparable pour faire de l'hydrogène, et c'est aussi valable pour la Lune :
Tu prends un atome quelconque (instable de préférence) et tu le fissionnes autant que possible grâce à un paquet d'énergie. A chaque proton expulsé, tu associes un électron et hop le tour est joué ! Bon, je sais, ça ne va pas vraiment résoudre le problème de l'eau sur la Lune ...

En vérité, on peut décrier Zubrin autant qu'on voudra, il a quand même raison sur un point fondamental : c'est sur Mars que se situe le premier challenge de colonisation spatiale, car c'est là-bas qu'on a le meilleur compromis ressources / facilité d'accès. La Lune n'est qu'une sirène, comme il dit et s'il n'y a pas du tout de glace, c'est encore pire que prévu.

Cordialement,
Argyre

Argyre a écrit:
Tu m'interpelles, là, non ? C'est moi le rêveur d'océans martiens ? :D
Bon, on n'a jamais confirmé la présence d'eau ou de glace dans le sous-sol subtropical, c'est vrai, mais il y en a au pôle nord et au pôle sud, ça c'est sûr, et en grande quantité ! Un futur océan martien est peut-être une utopie, mais peut-être pas de grands lacs ... :cheers:

Mouai, il y a peut-être quelques morceaux de glace sous la couche de neige carbonique. Sinon, on n'a plus qu'à surnommer la planète "Arakis" ;)

Argyre a écrit:
En vérité, on peut décrier Zubrin autant qu'on voudra, il a quand même raison sur un point fondamental : c'est sur Mars que se situe le premier challenge de colonisation spatiale, car c'est là-bas qu'on a le meilleur compromis ressources / facilité d'accès. La Lune n'est qu'une sirène, comme il dit et s'il n'y a pas du tout de glace, c'est encore pire que prévu.

Bah, on aime bien Zubrin, et j'ai un petit faible pour les illuminés et les mégalomanes (en politiquement correct : visionnaires) 8-) On est d'accord sur le fait que Mars a un meilleur potentiel que la Lune.

A+

Argyre a écrit:Sinon, je connais une recette imparable pour faire de l'hydrogène, et c'est aussi valable pour la Lune :
Tu prends un atome quelconque (instable de préférence) et tu le fissionnes autant que possible grâce à un paquet d'énergie. A chaque proton expulsé, tu associes un électron et hop le tour est joué ! Bon, je sais, ça ne va pas vraiment résoudre le problème de l'eau sur la Lune ...

:lolnasa: Et puis après, tu prends 16 atomes d'hydrogènes que tu fusionnes et que tu lies avec deux autres atomes d'hydrogème et hop !
Je vois pas où est le problème, de l'eau y en a partout !! Que d'eau, que d'eau.

J'ai aussi une technique pour transformer le plomb en or, mais ça je peux pas la donner, c'est un secret transmis de père en fils dans ma famille depuis le moyen-âge. :study: :sage: