Falcon 9 (SES-12) - 04.06.2018

Le lancement de SES-12 est prévu à partir du mois prochain, depuis le pas de tir 40.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/981975803922735104

Probablement pas de récupération à attendre... Ils vident les placards de vieux 1ers étages.

La masse annoncee pour ce SES 12 est de 5300 kg

http://space.skyrocket.de/doc_sdat/ses-12.htm

Le sat est arrivé à Cape Canaveral Air Force Station

Pour info, ta première image est celle du couplage entre le service module et le communication module qui est fait à Toulouse.

gaby-light a écrit:Pour info, ta première image est celle du couplage entre le service module et le communication module qui est fait à Toulouse.

Oui et la 2 ème doit être celle des essais acoustiques... Mais bon, le principal est que le sat soit arrivé a bonne destination ;)

Wakka a écrit:

gaby-light a écrit:Pour info, ta première image est celle du couplage entre le service module et le communication module qui est fait à Toulouse.

Oui et la 2 ème doit être celle des essais acoustiques...  Mais bon, le principal est que le sat soit arrivé a bonne destination ;)

 La deuxième photo est celle d'essais de compatibilité electromagnétique ou des champs radiofréquences emis/reçus pas le satellite. Ils sont fait en chambre anéchoique (une chambre qui isole de l'extérieur, vis à vis des ondes).

Les essais accoustiques, pour savoir si le satellite survi au bruit du lancement, sont fait en configuration de lancement : les antennes repliées comme sous la coiffe. Là les antennes sont en configuration de vol: déployées!

@ChrisG_NSF annonce le static fire pour le 20 mai sur le SLC40 et un lancement le 24.

Si le lancement a lieu le 24, la fenêtre de tir sera 04h29 - 05h27 UTC.

Selon Reddit, le lancement de SES 12, qui était programmé pour le jeudi 24 mai, est décalé d'une semaine et interviendra par conséquent le jeudi 31 mai.

Il sera assuré par un Block IV, et plus précisément par le premier étage éprouvé B1040 qui a déjà lancé l'avion spatial militaire X37B le 7 septembre 2017.

Cette fois, le B1040, probablement, ne sera pas récupéré. Rappelons que la masse de la charge utile, SES 12, est de 5 300 kg.

Si ce vol ne finit pas par glisser sur juin, il y aura donc eu trois vols en mai. Mais d'une façon générale, depuis le début de l'année, SpaceX ne parvient pas à effectuer plus de deux tirs par mois, alors même que 2018 est la première année où elle dispose en permanence de trois installations de lancement.

Le retard pris par le lancement de SES 12 depuis le pad de lancement SLC-40 n'a pas de lien direct évident avec les autres retards pris par SpaceX pour les lancements de Bangabandhu-1 puis d'Iridium 6, respectivement sur le LC-39A en Floride et depuis Vandenberg en Californie. Ces trois tirs sont en effet répartis entre les trois installations de lancement.

SpaceX ne pourra augmenter la cadence que lorsqu'elle profitera pleinement de la souplesse d'utilisation du Block V. J'imagine que l'accélération sera perceptible à la fin de 2018 et en 2019. Mais cette année, tout en réalisant, comme en 2017, un nombre impressionnant de tirs au regard de ce qui était observé jusqu'à présent dans le secteur spatial, SpaceX n'atteindra pas les objectifs quantitatifs qu'elle s'était fixés.

Quelques clients seront peut-être mécontents des retards, mais à bien y réfléchir, l'essentiel est que SpaceX n'ait pas de nouvel accident et qu'elle remporte en 2018 ses trois grands paris "qualitatifs" : le vol de la FH, celui du Block 5, et le vol habité. Dès le 1er semestre de l'année, deux de ces trois objectifs qualitatifs ont été atteints. Pour le troisième, ce sera plus difficile. Et il faudra que les prochains vols de Block V et de FH confirment les premières réussites.

Tout cela est très difficile, mais sauf sur le respect de ses plannings, SpaceX nous a habitués depuis le début de la décennie à des quasi-miracles.

La mise à feu statique devrait avoir lieu ce soir vers 20h30 UTC.

Le test statique n'a pas eu lieu à l'heure envisagée, mais les observateurs signalent sur internet qu'ils relèvent des signes de préparation indiquant que ce test statique est maintenant imminent.

Il a bien eu lieu à 1h30 cette nuit et la date lancement au 31 mai est confirmée.

Lancement décalé au 1er juin 00h29 HAE (04h29 GMT)
https://twitter.com/SpaceX/status/1001177877654667264
https://twitter.com/SpaceflightNow/status/1001197761696583680

Planning et compteur à modifier

Lancement retardé au 4 juin.

https://twitter.com/SpaceX/status/1002188526803447808

Thierz a écrit:Lancement retardé au 4 juin.

https://twitter.com/SpaceX/status/1002188526803447808

Ca devient très systématique ces reports.

Aurait-on des stats sur les reports des lancements Falcon 9 sur les deux ou trois dernières années ? J'ai vaguement l'impression que c'est plus fréquent qu'avant mais c'est peut-être un effet d'optique.

ReusableFan a écrit:Aurait-on des stats sur les reports des lancements Falcon 9 sur les deux ou trois dernières années ?

Mais que fait David L. ???? :D

nikolai39 a écrit:

ReusableFan a écrit:Aurait-on des stats sur les reports des lancements Falcon 9 sur les deux ou trois dernières années ?

Mais que fait David L. ????  :D

Il ne dort pas assez... et ce n'est pas le genre de statistique le plus excitant sur lequel travailler...  :D

Plus sérieusement, c'est une erreur de penser qu'il y a beaucoup de reports de Falcon 9. L'impression peut être donnée qu'il y en a beaucoup, mais ce sont des petits reports dans une cadence élevée à flux presque tendu. Il y en a moins pour Arianespace, car il y a moins de tirs et ce sont des retards souvent plus conséquents.

Par contre, il y a beaucoup moins de retards de Falcon 9 qu'il y en avait avec la navette !

Sur Reddit, ils tentent une explication par la fragilité et la complexité des vannes à haute pression nécessaires pour l'ensemble de l'industrie spatiale.
Ça vaut ce que ça vaut.

" nifty1a
Well, they have had to replace a pressure regulator valve.... and slow, and sure, is better for the customer than fast and sorry...

AresV92
How many valve problems have they had now with falcon? I feel like sticky or otherwise problematic valves are a weak point for them. They usually only cause a small delay, but the engineers must be annoyed with cerain valves by now. Do we know if SpaceX makes their own valves in house?

belisaurius
Valves are some of the most vulnerable point of plumping, particularly in high pressure systems. Those moments where it's opening or closing to high pressure are often very damaging to the interior edges and faces of the valve. It's not unlikely that there is no realistic solution to the particular problem because this behavior is pretty much impossible to prevent. "

PS J'ai fait une petite recherche avant d'utiliser le terme vanne, car je crois qu'il s'agit de la traduction la plus "française" au mot anglais valve dans le contexte qui nous intéresse. En anglais il utiliserait le mot valve pour 4 mots français distincts, soit valve, vanne, clapet et soupape. La vanne contrôle un débit comme un robinet. La valve s'ouvre et ferme pour un passage unidirectionnel, comme les valves cardiaques, pour empêcher un reflux et faire un effet pompe. Le clapet est une variante mécanique de valve avec une penture. Finalement une soupape permet l'évacuation d'une surpression. Il se peut que je me trompe alors vos commentaires sont bienvenus.

J’ai la même impression que @Reusablefan : les reports de lancement de SpaceX me paraissent avoir été plus fréquents au cours des dix derniers mois.

Mais une impression de ce type, quand on est impatient et quand on anticipe une accélération due à l'expérience croissante de SpaceX, peut éventuellement être une illusion d’optique.

Donc, il faudrait en effet rassembler des éléments statistiques et faire une analyse, mais d’un point de vue méthodologique, il n’est pas facile de décompter les reports quand on est face à un calendrier qui bouge tout le temps sur toutes les dates, avec de surcroît une relative fragilité et hétérogénéité des sources annonçant les dates successives : les dates annoncées que relaient les membres du Forum ne dérivent pas forcément de communiqués de presse officiels de SpaceX. Plus on approche de la date réelle du tir, plus les annonces sont faites officiellement par SpaceX, mais plus on est en amont, et plus les « tuyaux » relayés sur le Forum sont officieux.

On dispose des tableaux de David L. sur les lancements de l’année avec tous les pays et tous les opérateurs, et on voit pour SpaceX chaque année, un processus progressif de dilatation des calendriers et de report des tirs sur l’année suivante. Mais entre le programme au 1er janvier et le bilan réel au 31 décembre, le dérapage global  a été plus fort en 2017 qu’il ne le sera probablement en 2018.

Donc, la notion de report que nous avons en tête appelle une autre approche mathématique :

- considérons, au 31 du mois M-2, les dates de tir D1, D2, et éventuellement D3 et D4 sur le mois M ; 

- considérons, au 31 du mois M+2, les dates réelles des tirs D’1, D’2, D’3, D’4 sur les mois M, M+1 et M+2 ; 

- si à la date du 31 du mois M+2 l’un ou plusieurs des quatre tirs n’a pas eu lieu, on considère que ce sont des cas extrêmes et on élimine du calcul ; si un tir imprévu est venu s’intercaler (Zuma) on élimine également ;

- on définit En (E indice n)comme l’écart en nombre de jours entre les dates Dn et D’n ;

- si le tir qui devait avoir lieu à la date D3 n’a pas eu lieu à la date du 31 du mois M+2, l’indicateur de report IM du mois M sera égal à (E1+E2+E4)/3.

On établit alors la série statistique I de janvier 2017 à mai 2018, et on construit la courbe pour après en discuter. 

Mais ce n’est pas suffisant. Il faut raffiner !

Je crois en effet qu’il faut bâtir les séries J, K et L se rapportant respectivement au LC-39A, au SLC-40, et au SLC-4E.

Car j’ai une intuition : indépendamment du lancement spécifique de la FH sur le LC-39A, les problèmes de retard pourraient être plus significatifs sur le SLC-40 depuis sa reconstruction.

A vérifier ! Et comment alors interpréter ?

Je n’ai pas le temps de faire cette statistique qui pourtant serait fort intéressante.

Ce n'est pas mieux ni pire qu'avant.

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=40544.0

En ce qui concerne les "vannes" qui auraient une certaine fragilité. Sait-on où elle sont situées: premier étage ? second étage ? les deux ? Elles interviennent dans les deux circuits d'ergols ? Pour le throttling (réglage fin de poussée) et les pintle injectors particulièrement ?

Si elles ont ce comportement .... et quelles sont sollicitées par le static-fire (??) puis le vol lui-même .... cela va être un peu coton de ne pas s'astreindre à les remplacer entre deux vols ????

Autre explication possible pour le "trouble" lié à l'étage supérieur. Un article de Teslarati nous informe suite à un entretion avec un des dirigeants de SES, Martin Halliwell, que ce lancement sera un hybride block 4 (1er étage) et block 5 (étage supérieur). Ce dernier pourrait pour la 1ere fois fonctionner à sa pleine puissance, soit avec un gain de 5% vs block 4. En combinant cela au retrait de grid fines et pattes, plus un vol cosommable, le SES-12 serait en mesure de gagner 7 ans de vie opérationnelle supplémentaire!!
Pas étonnant que SpaceX soit si prudent avec ce 2e étage.

La Falcon 9 avec SES-12 sur le LC40